審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）渝五中法民終字第02695號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-06-09
審理經(jīng)過(guò)
上訴人張?jiān)F因與被上訴人重慶市永川區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱“永川國(guó)土局”）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服重慶市永川區(qū)人民法院（2015）永法民初字第01037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2010年4月15日，張?jiān)F向所在的重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村鳳龍場(chǎng)村民小組提出建房申請(qǐng)，經(jīng)該村委會(huì)同意，其在重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村鳳龍場(chǎng)村民小組修建了磚混結(jié)構(gòu)的住宅一座，建筑面積180平方米。張?jiān)F現(xiàn)居住在該房屋內(nèi)。
2010年10月9日，永川國(guó)土局委托重慶市永川工業(yè)園區(qū)鳳凰湖管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“鳳凰湖管委會(huì)”）進(jìn)行重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村李家院子、鳳龍場(chǎng)、鄭家灣等21個(gè)村民小組集體土地的征地拆遷補(bǔ)償安置事宜。2011年3月16日，鳳凰湖管委會(huì)與張?jiān)F簽訂了《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議》，協(xié)議載明根據(jù)工程建設(shè)需要，需拆除張?jiān)F的房屋，雙方約定由鳳凰湖管委會(huì)向張?jiān)F支付舊房補(bǔ)償費(fèi)、貨幣安置款、減安獎(jiǎng)、室內(nèi)設(shè)施、室內(nèi)裝飾等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)232732.50元，張?jiān)F應(yīng)在2011年3月25日前搬遷完畢并將房屋交由鳳凰湖管委會(huì)驗(yàn)收拆除，原房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證交其注銷(xiāo)。2011年3月22日，張?jiān)F領(lǐng)取了上述貨幣安置補(bǔ)償款232732.50元，并由其女兒代祿娟代簽了領(lǐng)條，2011年5月10日，張?jiān)F領(lǐng)取了貨幣安置獎(jiǎng)勵(lì)款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、搬家費(fèi)共20000元，兩次領(lǐng)款合計(jì)252732.50元。
永川國(guó)土局一審訴稱:根據(jù)重慶市永川區(qū)城市總體規(guī)劃要求，永川國(guó)土局需實(shí)施城市總體規(guī)劃建設(shè)及土地整治工程，故永川國(guó)土局委托鳳凰湖管委會(huì)與張?jiān)F于2011年3月16日簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議》。協(xié)議約定張?jiān)F選擇貨幣安置，鳳凰湖管委會(huì)支付張?jiān)F舊房補(bǔ)償費(fèi)、貨幣安置款、減安獎(jiǎng)、室內(nèi)設(shè)施及裝飾補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)252732.50元，同時(shí)約定張?jiān)F于2011年3月25日前搬離其位于重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村鳳龍場(chǎng)村民小組的房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證交拆遷單位注銷(xiāo)。協(xié)議簽訂后，鳳凰湖管委會(huì)按約定支付了張?jiān)F相應(yīng)款項(xiàng)，張?jiān)F至今仍在該房屋內(nèi)居住，并拒絕繼續(xù)履行交房義務(wù)。永川國(guó)土局與張?jiān)F多次溝通，要求搬離房屋未果。故永川國(guó)土局起訴要求張?jiān)F立即搬離位于重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村鳳龍場(chǎng)村民小組的房屋，并將該房屋交付永川國(guó)土局。
被上訴人辯稱
張?jiān)F一審辯稱：永川國(guó)土局不是本案的適格原告，永川國(guó)土局要求張?jiān)F交出房屋無(wú)依據(jù)；按照《重慶市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)〈重慶市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法（暫行）〉等有關(guān)辦法的通知》的規(guī)定，永川國(guó)土局應(yīng)作出征收決定；按照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》的規(guī)定，張?jiān)F仍享有房屋所有權(quán)被依法補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，永川國(guó)土局、張?jiān)F之間的協(xié)議如果有效，應(yīng)由作出征收決定的市、縣級(jí)人民政府申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；張?jiān)F的房屋只能依法被征收，而永川國(guó)土局的征收行為不合法。綜上，要求駁回永川國(guó)土局的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為：鳳凰湖管委會(huì)系受永川國(guó)土局委托后以自己的名義與張?jiān)F簽訂協(xié)議，因張?jiān)F不履行義務(wù)，永川國(guó)土局作為委托人有權(quán)介入鳳凰湖管委會(huì)與張?jiān)F之間的合同關(guān)系，享有合同權(quán)利，故本案原告適格，該院對(duì)張?jiān)F相應(yīng)的答辯意見(jiàn)不予采納。張?jiān)F辯稱理由中所依據(jù)的相關(guān)規(guī)定系規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償工作，而本案所涉標(biāo)的物系農(nóng)村集體土地上的房屋，故該院對(duì)張?jiān)F相應(yīng)的辯稱理由不予采納。根據(jù)《重慶市永川區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市永川區(qū)征收集體土地拆遷補(bǔ)償安置事實(shí)辦法的通知》（永川府發(fā)〔2008〕22號(hào)）第三條“區(qū)土地行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)征地拆遷補(bǔ)償安置的組織實(shí)施和征地農(nóng)轉(zhuǎn)非人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)的劃轉(zhuǎn)工作”，永川國(guó)土局作為本區(qū)土地行政主管部門(mén)，其委托鳳凰湖管委會(huì)與張?jiān)F簽訂《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議》，且協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，協(xié)議內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按約履行各自義務(wù)。張?jiān)F已經(jīng)按照協(xié)議約定內(nèi)容領(lǐng)取了相應(yīng)的安置補(bǔ)償款，其不按照協(xié)議約定搬離并交出房屋，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，永川國(guó)土局要求張?jiān)F搬離并交出房屋的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，該院予以支持，張?jiān)F相應(yīng)的辯解理由不成立，該院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第四百零三條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：限張?jiān)F于本判決生效后五日內(nèi)搬離其位于重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道辦事處鳳龍村鳳龍場(chǎng)村民小組的房屋并交付重慶市永川區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由張?jiān)F負(fù)擔(dān)（此費(fèi)重慶市永川區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局已預(yù)繳，由張?jiān)F在本判決生效后十五日內(nèi)直付重慶市永川區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局）。
一審宣判后，張?jiān)F不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回永川國(guó)土局一審訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：張?jiān)F的房屋不在征地范圍內(nèi)，協(xié)議無(wú)效。永川國(guó)土局的起訴超過(guò)二年的訴訟時(shí)效。張?jiān)F與永川國(guó)土局沒(méi)有簽訂任何形式的協(xié)議，不存在任何民事法律關(guān)系。
永川國(guó)土局辯稱：張?jiān)F沒(méi)有證據(jù)證明其房屋不在征收范圍。張?jiān)F一審未提時(shí)效抗辯，且張?jiān)F曾經(jīng)搬離過(guò)房屋，又非法搬入，不存在時(shí)效問(wèn)題。永川國(guó)土局是委托永川區(qū)鳳凰湖管委會(huì)與張?jiān)F簽訂的協(xié)議。一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零三條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外”。本案中，鳳凰湖管委會(huì)接受永川國(guó)土局委托與張?jiān)F簽訂合同，永川區(qū)國(guó)土局可以行使合同權(quán)利。張?jiān)F提出其與永川國(guó)土局沒(méi)有協(xié)議、不存在民事法律關(guān)系的上訴理由不能成立。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”。張?jiān)F在一審中并未提出訴訟時(shí)效抗辯，其在二審中提出，亦未舉示關(guān)于訴訟時(shí)效的新證據(jù)，本院不予支持。
張?jiān)F提出其房屋不在拆遷范圍內(nèi)，但未舉示任何有效證據(jù)予以證明。張?jiān)F簽訂的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。永川區(qū)國(guó)土局有權(quán)要求張?jiān)F搬離涉案房屋。
綜上，張?jiān)F的上訴理由不能成立，本院不予采納。一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由張?jiān)F負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)申威
代理審判員陳楊
代理審判員周媛媛
裁判日期
二O一五年六月九日
書(shū)記員
書(shū)記員向奇
