審理法院：徐州市銅山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）蘇0312民初1550號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-08-05
審理經(jīng)過(guò)
原告魏慶亮與被告徐州市銅山區(qū)交通運(yùn)輸局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銅山交通局）、徐州市銅山區(qū)伊莊鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊莊鎮(zhèn)政府）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏慶亮、被告銅山交通局的訴訟代理人張恒永、被告伊莊鎮(zhèn)政府的訴訟代理人蔡榮平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏慶亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告給付拆遷補(bǔ)償款和利息及違約金3萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，魏慶亮變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：判令被告給付原告拆遷補(bǔ)償款20757.2元及違約金5000元和利息、噪聲污染導(dǎo)致身體、精神傷害損失共計(jì)5萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2006年11月，為保證伊徐公路種羊場(chǎng)段的行車(chē)安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，被告銅山交通局與銅山伊莊鎮(zhèn)政府達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議；協(xié)議約定由甲方銅山交通局支付伊徐路種羊場(chǎng)段的房屋拆遷補(bǔ)償款203129.4元。原告魏慶亮的住宅也在拆遷范圍之內(nèi)，拆遷補(bǔ)償款為20757.2元，2007年1月29日魏玉勝逝世后魏慶亮訴魏慶康遺產(chǎn)糾紛一案，由銅山法院公開(kāi)進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解達(dá)成如下協(xié)議：魏玉勝遺留的位于銅山種羊場(chǎng)房屋全部歸原告魏慶亮所有，以后拆遷補(bǔ)償款也歸原告魏慶亮所有。然而至今被告銅山交通局與銅山伊莊鎮(zhèn)政府尚未支付原告任何房屋拆遷補(bǔ)償款，而且202公路是2005年5月開(kāi)始修建的，貼在原告的房子上10多年，給原告一家人帶來(lái)了身體、精神傷害，為此，提起訴訟，要求支持上述請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng)
銅山交通局辯稱(chēng)，1、原告起訴銅山交通局沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告銅山交通局與原告沒(méi)有任何關(guān)系；2、銅山交通局與伊莊鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議，原告的房屋并沒(méi)拆除完畢，原告違約，違約金不應(yīng)支持；3、原告認(rèn)為污染對(duì)其身體造成傷害，如果污染構(gòu)成傷殘可以賠償。
被告伊莊鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)，1、按照拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定，此案的拆遷補(bǔ)償款不應(yīng)由伊莊鎮(zhèn)政府支付；2、此案的相關(guān)糾紛，原告于2007年通過(guò)銅山區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案。此糾紛發(fā)生于2006年11月，距今已有10年，原告的訴求和違約金超過(guò)訴訟時(shí)效。因此，被告伊莊鎮(zhèn)政府不能承擔(dān)支付拆遷補(bǔ)償款的責(zé)任。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：協(xié)議書(shū)、伊徐路房屋拆遷統(tǒng)計(jì)、民事調(diào)解書(shū)[（2008）銅民一初字第3519號(hào)]、結(jié)算憑據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年11月10日，被告銅山交通局（甲方）與被告伊莊鎮(zhèn)政府（乙方）簽訂協(xié)議書(shū)，約定為保證農(nóng)村公路三級(jí)路伊徐路種羊場(chǎng)段的行車(chē)安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議：一、甲方支付伊徐路伊莊鎮(zhèn)種羊場(chǎng)段的房屋拆遷補(bǔ)償203129.4元，先支付10萬(wàn)元，待房屋拆遷全部完成后，支付剩余款。二、自10萬(wàn)元到位之日起，乙方在10日內(nèi)完成全部房屋拆遷工作，并負(fù)責(zé)安排拆遷戶(hù)的宅基地，做好群眾的解釋、說(shuō)服工作。三、自協(xié)議簽訂之日起，該路段拆遷范圍內(nèi)發(fā)生的一切安全隱患、安全事故都由乙方負(fù)責(zé)。
2008年10月21日，魏玉勝去世后，魏慶亮因繼承糾紛將魏慶康訴至本院。本院于2008年11月5日作出民事調(diào)解書(shū)[（2008）銅民一初字第3519號(hào)]，魏慶亮與魏慶康自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、魏慶亮、魏慶康的父親（魏玉勝）遺留的位于銅山縣種羊場(chǎng)房屋全部歸魏慶亮所有，以后的房屋補(bǔ)償款歸魏慶亮所有。二、魏慶康已領(lǐng)走（包括魏慶康子女已領(lǐng)走的款數(shù)）的5000元?dú)w魏慶康所有，魏慶康負(fù)責(zé)為父親建墓、立碑。
2010年3月1日，銅山縣農(nóng)村公路建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具伊徐路房屋拆遷統(tǒng)計(jì)表。該表中載明：2006年11月10日銅山縣交通局與伊莊鎮(zhèn)人民政府所簽協(xié)議書(shū)（伊徐路拆遷補(bǔ)償協(xié)議）中對(duì)應(yīng)魏玉勝補(bǔ)償款為20757.20元。
原告魏慶亮在庭審中自認(rèn)：涉案拆遷房屋補(bǔ)償協(xié)議是種羊廠與魏慶康簽訂，拆遷補(bǔ)償款20757.2元，約定先拆后給付補(bǔ)償，現(xiàn)在種羊廠將院子拆了，房子還沒(méi)拆。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告給付拆遷補(bǔ)償款20757.2元，根據(jù)原告魏慶亮的自述，涉案房屋的拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定先拆后補(bǔ)，但至今涉案房屋尚未拆除，原告要求給付拆遷補(bǔ)償款的條件尚不成就。故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。同樣，原告主張的違約金及利息的訴訟請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償?shù)缆吩肼曃廴緦?dǎo)致身體、精神傷害損失的請(qǐng)求，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予理涉，原告可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、四十六條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告魏慶亮的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由原告魏慶亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判員厲玲
人民陪審員饒輝
人民陪審員周書(shū)艷
裁判日期
二〇一六年八月五日
書(shū)記員
書(shū)記員薛晴
