審理法院：丹東市振興區(qū)人民法院
案號：（2014）興民一初字第00040號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-03-10
審理經(jīng)過
原告盧某某訴被告遼寧丹東臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代理審判員李斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某的委托代理人王莉莉、被告遼寧丹東臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的委托代理人馬曉楠、范廣志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2008年9月24日，因丹東市政府浪東線城際公路改造項(xiàng)目需要，原、被告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，被告對原告坐落于浪頭鎮(zhèn)忠杰村的平房進(jìn)行拆遷安置。該協(xié)議約定，被告保證在2010年4月30日前將調(diào)換的房屋交付給原告，如逾期按照約定每日按房屋的評估總額0.5%計(jì)算違約金。被告實(shí)際沒有按照合同約定的時(shí)間和回遷地址對原告進(jìn)行回遷安置，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。依據(jù)被告為原告安置的房屋面積為78.27平方米，市場評估價(jià)每平方米3300元，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)按照總房款的30%違約金77000元。
被告辯稱
被告辯稱：不同意原告的訴訟請求，理由如下：一、關(guān)于逾期交房問題。雖然被告實(shí)際上逾期交付房屋，但被告已經(jīng)按照雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，自逾期之日起，按原標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付給原告全部的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。此外，原告主張逾期交房違約責(zé)任的依據(jù)，即該協(xié)議第八條違約責(zé)任第二項(xiàng)實(shí)為原告違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)，故原告該依據(jù)沒有事實(shí)根據(jù)。二、關(guān)于安置地址變更問題。被告變更安置地址是因?yàn)橐?guī)劃調(diào)整以及環(huán)境評價(jià)的要求，屬于情勢變更，且原告已在2013年7月7日回遷入戶，證明原告對此變更予以理解和認(rèn)可。綜上，原告的請求無事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2008年9月23日，因丹東市政府浪東線城際公路改造項(xiàng)目需要，原告盧某某（協(xié)議中的乙方）與被告遼寧丹東臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（協(xié)議中的甲方）簽訂一份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，由被告對原告所有的坐落于浪頭鎮(zhèn)忠杰村二組的房屋（房產(chǎn)證編號為村房字第0998號）予以拆遷安置。該份協(xié)議第四條載明，甲方將浪頭鎮(zhèn)場站加氣站東側(cè)五一八西側(cè)三角地作為安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的選址；第五條載明，甲方保證在2010年4月30日前將符合國家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給乙方；第八條載明，如乙方未在約定日期前完成搬遷的，從逾期之日起，每日按照房屋的評估總額的0.5%計(jì)算違約金，支付給甲方；因甲方責(zé)任延長過渡期的，乙方自行解決過渡用房的，自逾期之日起，甲方按照原標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付給乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。2013年7月7日，原告回遷入戶，回遷地址為文安新村。逾期交房之日起，被告按照原標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付給原告全部的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份、文安新村選房確認(rèn)單、浪東路動(dòng)遷過渡房費(fèi)補(bǔ)助明細(xì)表、丹東新區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃整合、環(huán)境影響報(bào)告書及原、被告陳述筆錄等證明材料在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)原告要求被告支付逾期交房的違約金，但原告所依據(jù)的條款系原告違約應(yīng)遵循的協(xié)議條款，并非被告違約應(yīng)當(dāng)遵循的協(xié)議條款，且被告雖然違約，但其已經(jīng)按照協(xié)議約定支付全部的違約金，原告再次主張違約金已無事實(shí)依據(jù)。關(guān)于原告主張被告未按協(xié)議約定地址予以安置并要求支付違約金的訴訟主張，因原、被告對安置地點(diǎn)雖有協(xié)議約定，但客觀情形發(fā)生變化后，被告變更安置地點(diǎn)，原告按照新的安置地點(diǎn)已經(jīng)實(shí)際回遷，表明原、被告對安置地點(diǎn)重新達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，原告的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告盧某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1725元，減半收取862.5元，由原告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。
審判人員
代理審判員李斌
裁判日期
二〇一四年三月十日
書記員
書記員楊雪
