審理法院：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）牧民一初字第536號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-10-30
審理經(jīng)過(guò)
原告王新玲訴被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟中應(yīng)原告申請(qǐng)，本院委托河南國(guó)是司法鑒定中心對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行了質(zhì)量鑒定。本案于2014年10月22日由人民觀審團(tuán)參加，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王新玲、被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司的委托代理人井永科到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2009年11月4日，被告因城市建設(shè)的需要，對(duì)原告位于某某棉紡織廠廠內(nèi)家屬區(qū)的房屋進(jìn)行拆遷并安置，雙方簽訂協(xié)議，原告依照協(xié)議繳納了各項(xiàng)費(fèi)用。2012年5月31日，原告領(lǐng)取了安置房鑰匙（物業(yè)留存一個(gè)裝修鑰匙）與相關(guān)文書(shū)證明，該房產(chǎn)位于新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓一單元30樓02室。2012年6月份，原告在考慮裝修時(shí)，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該房屋存在房頂下沉、客廳房頂處有明顯裂痕痕跡、地面水管凹槽處多出鑲嵌水泥釘?shù)荣|(zhì)量問(wèn)題。原告此間多次找到被告要求處理此事，但被告僅承諾修理或者按照當(dāng)時(shí)拆遷協(xié)議繳納的錢(qián)退還我相關(guān)費(fèi)用。原告認(rèn)為修理已無(wú)法解決該房屋問(wèn)題，按照當(dāng)時(shí)拆遷協(xié)議繳納的錢(qián)退還相關(guān)費(fèi)用剝奪了原告作為拆遷安置戶應(yīng)享的優(yōu)惠待遇，對(duì)原告明顯不公。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決被告對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)的位于新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓一單元30樓02室房屋給予同等條件同等面積置換新房一套或者按照該房屋現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格給予賠償并退還相關(guān)費(fèi)用；2、判決被告賠償原告因房屋質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法入住產(chǎn)生的租房費(fèi)用（從2012年5月31號(hào)計(jì)算至判決履行之日，每月500元）；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告辯稱，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告不同意置換房屋，也不同意負(fù)擔(dān)租房費(fèi)用。房屋在建設(shè)好以后，房頂不存在會(huì)下沉或者上升可能，如果是這樣就可能引起樓房倒塌，所以涉案房屋不存在質(zhì)量問(wèn)題。根據(jù)以上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng)。
原告提交的證據(jù)有：1、情況說(shuō)明一份，證明涉案房屋的有關(guān)情況；2、釘子一枚，證明在涉案房屋門(mén)口位置大概有五、六個(gè)這樣的釘子；3、房屋照片十張，證明涉案房屋存在質(zhì)量問(wèn)題；4、租房協(xié)議兩份和房東打的十份收條，以證明長(zhǎng)期不能入住造成的租房損失。
被告提交的證據(jù)有：1、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)一份；2、某某拆遷客戶房源確認(rèn)單一份，證明原告王新玲與被告某某置業(yè)公司之間簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)及房源確認(rèn)單，所確認(rèn)的房源均是某某21號(hào)樓東1單元30層B戶，上面均有王新玲的簽名；3、單位工程驗(yàn)收記錄、單位工程質(zhì)量評(píng)定文件、竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)、新鄉(xiāng)市竣工驗(yàn)收備案通知書(shū)各一份，證明安置給原告的某某21號(hào)樓東1單元30層B戶，經(jīng)施工、竣工、勘察、監(jiān)理、建設(shè)單位五大主體驗(yàn)收，達(dá)到合格要求，且經(jīng)過(guò)新鄉(xiāng)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)行政事項(xiàng)服務(wù)科確認(rèn)，達(dá)到合格要求，同意對(duì)上述樓房進(jìn)行備案登記，符合辦理房產(chǎn)證的條件，房屋質(zhì)量不存在問(wèn)題；4、河南國(guó)是司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，符合房屋交付使用條件；5、房屋交付材料：房屋驗(yàn)收交接單、業(yè)主接收資料確認(rèn)書(shū)、鑰匙／可視對(duì)講（室內(nèi)分機(jī)）領(lǐng)取單各一份，證明訴爭(zhēng)房屋即某某小區(qū)21號(hào)樓東1單元30層B戶已經(jīng)按照合同約定交付原告使用，原告在交接單、確認(rèn)書(shū)、領(lǐng)取單上均有簽名確認(rèn)，被告已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)，該房屋不具備可調(diào)換的條件和理由。
被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、照片大部分顯示的是整個(gè)樓房的外觀，顯示不出來(lái)照的是哪個(gè)地方，也無(wú)法證明房屋存在質(zhì)量問(wèn)題。2、原告的其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。3、照片上有的地方顏色較重，是因?yàn)樵谏皾{外又粉刷了一層白水泥，不是房屋質(zhì)量問(wèn)題。4、對(duì)原告兩份租房協(xié)議和收條的真實(shí)性有異議，沒(méi)有房東的身份證明，不能證明租房協(xié)議是真實(shí)的。某某置業(yè)在拆遷安置期間有安置費(fèi)，房屋交付后原告不入住，被告不應(yīng)承擔(dān)支付房租的責(zé)任。
原告對(duì)被告證據(jù)提出質(zhì)證意見(jiàn)是：1、某某置業(yè)公司給我們2009年簽的協(xié)議是21個(gè)月竣工，但是延期至2012年才竣工，交付時(shí)還在施工，可見(jiàn)被告是慌慌張張才將該房屋交付給原告的；2、這些證據(jù)我都看過(guò)，沒(méi)有異議。
根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托河南國(guó)是司法鑒定中心對(duì)涉案房屋（即新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓1單元30樓02室）進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具豫國(guó)是司鑒中心（2014）建質(zhì)鑒字第2014091901號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份，鑒定意見(jiàn)為：房屋客廳頂板無(wú)明顯的質(zhì)量缺陷，頂板混凝土抗壓強(qiáng)度符合設(shè)計(jì)要求。建議對(duì)水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進(jìn)行維修處理。房屋客廳的頂板、地板面目前不存在安全隱患。
原告對(duì)該司法鑒定書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)鑒定書(shū)有異議，沒(méi)有驗(yàn)出來(lái)的東西未必都是不存在的，涉案房屋還是存在質(zhì)量問(wèn)題。
被告對(duì)該司法鑒定書(shū)的鑒定結(jié)果沒(méi)有異議。
本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及庭審調(diào)查可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：王新玲系某某小區(qū)業(yè)主。2007年11月4日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司與王新玲簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，經(jīng)雙方協(xié)商一致，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司將王新玲安置在二類區(qū)21號(hào)樓東1單元30層B戶，戶型為二室二廳一衛(wèi)，建筑面積為84.7㎡。2009年10月31日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司與王新玲簽訂了《某某·某某拆遷客戶房源確認(rèn)單》，確認(rèn)安置房源位置：21號(hào)樓東1單元30層B戶，暫定面積為84.7㎡。2012年5月31日，王新玲簽收了《房屋驗(yàn)收交接單》，王新玲提出房屋存在的問(wèn)題有：客廳地埋管外露、北臥門(mén)框有縫。該《房屋驗(yàn)收交接單》下方備注有“工程師現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，維修已完成”字樣。新鄉(xiāng)某某21#樓于2012年6月27日進(jìn)行驗(yàn)收。2013年1月14日，新鄉(xiāng)市建設(shè)委員會(huì)向新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司下發(fā)《新鄉(xiāng)市房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案通知書(shū)》，同意對(duì)某某21#樓進(jìn)行備案，竣工驗(yàn)收備案登記編號(hào)為：2013-005。2014年4月10日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司開(kāi)具的證明顯示：王新玲，身份證號(hào)：410703195005043023，為新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司某某項(xiàng)目拆遷安置樓安置戶，安置位置為：21號(hào)樓1單元30層3002戶。2014年7月22日，原告王新玲提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)房屋的質(zhì)量缺陷進(jìn)行評(píng)定，對(duì)屋頂、地板面是否存在安全隱患鑒定。牧野區(qū)人民法院依法委托河南國(guó)是司法鑒定中心對(duì)涉案房屋（即新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓1單元30樓02室）進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2014年9月19日出具豫國(guó)是司鑒中心（2014）建質(zhì)鑒字第2014091901號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：房屋客廳頂板無(wú)明顯的質(zhì)量缺陷，頂板混凝土抗壓強(qiáng)度符合設(shè)計(jì)要求。建議對(duì)水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進(jìn)行維修處理。房屋客廳的頂板、地板面目前不存在安全隱患。另原告向河南國(guó)是司法鑒定中心交納了鑒定費(fèi)用5000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同關(guān)系，按照我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定，合同雙方應(yīng)按照約定全面履行合同義務(wù)。本案中，被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司應(yīng)按照合同約定及相關(guān)法律規(guī)定向原告交付質(zhì)量合格的房屋。本案由人民觀審團(tuán)參審，其意見(jiàn)為：有鑒定結(jié)論，原告證據(jù)不足，其訴求不應(yīng)支持，可多做調(diào)解工作。原告所訴被告方交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定不存在如原告所述的質(zhì)量問(wèn)題，僅是建議對(duì)水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進(jìn)行維修處理。結(jié)合被告方提供的有關(guān)所建樓房竣工驗(yàn)收等證據(jù)情況，并參考人民觀審團(tuán)意見(jiàn)，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。但被告應(yīng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)提出的水管安裝方面的建議負(fù)有維修處理義務(wù)，相關(guān)損失原告可待固定后另行主張。訴訟中房屋鑒定雖由原告申請(qǐng)，但被告亦有義務(wù)提供該房屋無(wú)質(zhì)量問(wèn)題證據(jù)，故所產(chǎn)生的房屋鑒定費(fèi)用5000元，由被告負(fù)擔(dān)為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王新玲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元由原告王新玲承擔(dān)，鑒定費(fèi)5000元由被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份及副本六份，上訴于新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)：鄭長(zhǎng)清
審判員：李海云
人民陪審員：李喜良
裁判日期
二〇一四年十月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員：馮振強(qiáng)
