審理法院：文登市人民法院
案號(hào)：（2014）威文高民一初字第231號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-01-12
審理經(jīng)過
牛英建與文登區(qū)張家產(chǎn)鎮(zhèn)車臥島村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由助理審判員王君獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛英建及其委托代理人于會(huì)軍、被告文登區(qū)張家產(chǎn)鎮(zhèn)車臥島村村民委員會(huì)之法定代表人王波、委托代理人張華洲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告牛英建訴稱，1997年被告對(duì)車臥島村進(jìn)行規(guī)劃，將原告父親的房屋四間拆除，當(dāng)時(shí)原告父親已經(jīng)去世，房屋由原告繼承，被告與原告達(dá)成協(xié)議，被告為原告新蓋或者置換房屋四間，現(xiàn)經(jīng)過原告多次催促，被告一直未履行該協(xié)議，原告訴至法院，要求被告為原告重建四間房屋或者置換四間房屋。
被告辯稱
被告文登區(qū)張家產(chǎn)鎮(zhèn)車臥島村村民委員會(huì)辯稱，1997年時(shí)因規(guī)劃需要拆除了原告父親的四間房屋屬實(shí)，當(dāng)時(shí)與原告達(dá)成的協(xié)議是村委補(bǔ)償原告1000元（當(dāng)時(shí)已用往來賬抵頂），并在原告要回遷戶口時(shí)予以準(zhǔn)許，并在原告戶口遷回后同意給原告批準(zhǔn)宅基地，但現(xiàn)在由于政策發(fā)生了變化，原告的戶口無法遷回村里，并且村里現(xiàn)在也無法為原告批準(zhǔn)宅基地，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明，因文登區(qū)張家產(chǎn)鎮(zhèn)車臥島村規(guī)劃需要，被告于1997年時(shí)拆除了原告父親的四間房屋，原、被告均認(rèn)可的協(xié)議為在原告要求回遷戶口時(shí)被告予以準(zhǔn)許，并在原告將戶口遷回后重新給原告批準(zhǔn)宅基地，現(xiàn)原告要求被告履行協(xié)議，被告以政策發(fā)生變化，原協(xié)議無法履行為由，表示協(xié)議已經(jīng)無法履行。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述等證據(jù)在案為憑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。”涉案房屋于1997年拆除，原、被告當(dāng)時(shí)雖然達(dá)成協(xié)議，但由于經(jīng)過18年時(shí)間，相關(guān)法律和政策出現(xiàn)了很大的改變，現(xiàn)雙方均認(rèn)可的同意戶口回遷、重新批準(zhǔn)宅基地的原協(xié)議內(nèi)容因涉及國(guó)家有關(guān)部門的職權(quán)，被告已無法單獨(dú)履行，原告堅(jiān)持要求被告為自己重建或者置換四間房屋，由于被告根本無法履行，因此本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告牛英建的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告牛英建負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提起副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員王君
裁判日期
二〇一五年一月十二日
書記員
書記員叢曉濤
