審理法院：上海市楊浦區(qū)人民法院
案號：（2008）楊民（行）初字第15號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2008-11-20
審理經(jīng)過
原告許某訴被告某公司A、某公司B房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊某獨(dú)任審判，于2008年10月9日、10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及委托代理人徐某，被告某公司A（以下簡稱某公司A）委托代理人王某，被告某公司B（以下簡稱某公司B）委托代理人馬某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原告原居住于楊浦區(qū)遼源一村xx號底層私房內(nèi)，系該房產(chǎn)權(quán)人曹某之媳。2002年該房屋所屬地塊動(dòng)遷，曹某及原告委托曹某之子周某A與兩被告洽談動(dòng)遷安置事宜。嗣后，周某A在2005年給付曹某及原告人民幣各30,000元?，F(xiàn)原告得知曹某及原告各自單獨(dú)立戶，應(yīng)各自享有動(dòng)遷份額。被告未按政策對原告進(jìn)行安置，侵犯了原告權(quán)益，請求判令被告只對原告進(jìn)行動(dòng)遷安置。
被告辯稱
兩被告辯稱，被告根據(jù)國家法規(guī)進(jìn)行拆遷，動(dòng)遷房的產(chǎn)權(quán)人是曹某，曹某全權(quán)委托了周某A與被告簽訂協(xié)議，被告已對該戶進(jìn)行安置。根據(jù)規(guī)定，應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人曹某負(fù)責(zé)安置使用人，故請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其所訴，提供下列證據(jù)：
1.房屋拆遷許可證，證明原告所居住房屋已經(jīng)被拆遷。
2.上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、情況說明（02年12月29日），證明被告實(shí)際只對周某A進(jìn)行安置，對原告沒有安置。
3.委托書（2份），證明曹某委托周某A辦理安置手續(xù)。
4.《回購新建住宅協(xié)議書》流程表、繳款保證書、要求更改戶名、回購新建住宅申請書、回購新建住宅協(xié)議書、房屋交接書、內(nèi)部房屋建面情況調(diào)查代報(bào)，證明周某A之后購買回購房情況。
5.戶籍資料摘錄單，證明拆遷房屋內(nèi)有3戶，原告在動(dòng)遷后才遷出。
6.（2008）楊民四（民）初字第1466號民事裁定書，證明原告提供的有關(guān)系爭房屋動(dòng)遷的證據(jù)系由法院調(diào)取。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告對證據(jù)1-5無異議；對證據(jù)6表示不清楚。
兩被告為證明其辯稱，提供下列證據(jù)：
1.上海市楊浦區(qū)遼源一村xx號底層房屋的產(chǎn)權(quán)證、遼源一村(161)地塊告居民書及周某A一戶的動(dòng)遷款發(fā)票聯(lián)。證明原告所在動(dòng)遷基地的政策以及發(fā)放給原告一戶的款項(xiàng)清單。
經(jīng)質(zhì)證，原告對產(chǎn)權(quán)證無異議，對告居民書及動(dòng)遷款發(fā)票聯(lián)認(rèn)為只能證明對周某A進(jìn)行安置，不能證明對原告進(jìn)行了安置。
針對原、被告上述質(zhì)證意見，本院作如下確認(rèn)：原、被告提供的證據(jù)，能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
被告某公司A于2001年12月28日經(jīng)某局楊房地拆許字（2001）第35號《房屋拆遷許可證》批準(zhǔn)，在本市楊浦區(qū)遼源一村xx號底層房屋所屬地塊進(jìn)行拆遷，拆遷實(shí)施單位為被告某公司B。本市楊浦區(qū)遼源一村xx號底層房屋屬私房，建筑面積29.9平方米。該房產(chǎn)權(quán)人為案外人曹某，該房內(nèi)有戶籍三戶，即戶主曹某；戶主周某A、妻顧某、子周某B；戶主許某。
2002年12月23日，曹某寫下委托書，全權(quán)委托兒子周某A辦理一切動(dòng)遷安置的有關(guān)手續(xù)。2002年12月29日，周某A與兩被告簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（適用貨幣補(bǔ)償），約定：乙方被拆遷人曹某所有的房屋座落在本市楊浦區(qū)遼源一村xx號底層，房屋類型為舊里，建筑面積29.9＋3.76平方米；根據(jù)楊浦區(qū)政府規(guī)定，被拆除房屋同區(qū)域已購公房上市交易平均市場單價(jià)為人民幣3,150元/平方米建筑面積；該房屋經(jīng)評估，房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為人民幣2,363元/平方米建筑面積；根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，甲方應(yīng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款計(jì)人民幣143,139.15元、搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元；設(shè)備遷移費(fèi)人民幣1,360元；乙方應(yīng)當(dāng)在2003年1月8日前搬離原址，并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷等。周某A在協(xié)議上簽字并加蓋了自己和曹某的私章。合同簽訂后，被告某公司A支付了動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)。此后曹某又委托周某A簽訂了回購新建住宅協(xié)議書,并將戶名更改為周某A。原告認(rèn)為兩被告未按戶籍為單位進(jìn)行安置，損害了原告的利益，遂提起訴訟。
本院查明
另查明，曹某、許某因與周某A共有糾紛一案，曾向本院提起民事訴訟，并于2008年8月撤回起訴，本院以（2008）楊民四（民）初字1466號民事裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，2001年11月1日實(shí)施的《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第二十條規(guī)定：“被拆遷人、房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、房屋租賃合同計(jì)戶，由拆遷人按戶進(jìn)行補(bǔ)償安置。與拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的被拆遷人、房屋承租人，以房地產(chǎn)權(quán)證所載明的所有人和租用公房憑證、房屋租賃合同所載明的房屋承租人為準(zhǔn)”；《實(shí)施細(xì)則》第五十四條第一款規(guī)定“拆遷人給予被拆遷人的貨幣補(bǔ)償款、安置房屋歸被拆遷人所有。被拆遷人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人”。本案中，系爭房屋為私房，產(chǎn)權(quán)人為曹某，被告以曹某為拆遷人，并與其委托代理人周某A簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議并無不當(dāng)，協(xié)議簽訂后被告亦按約履行了義務(wù)，故被拆遷人已獲安置。另根據(jù)該基地的告居民書，被告在內(nèi)并無按人口計(jì)算拆遷補(bǔ)償款的承諾，故原告認(rèn)為被告應(yīng)按戶籍對其單獨(dú)進(jìn)行安置無事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告許某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取人民幣40元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員楊某
裁判日期
二ＯＯ八年十一月二十日
書記員
書記員韓某
