審理法院：四平市鐵東區(qū)人民法院
案號：（2015）東北民初字第110號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過
原告張鵬與被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年6月23日受理，2015年8月11日原告張鵬以此案與第三人四平市隆泰房屋拆遷安置有限公司、四平經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷辦公室不發(fā)生任何糾紛為由，向本院撤回對第三人四平市隆泰房屋拆遷安置有限公司、四平經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷辦公室的告訴，本院于2015年8月11日作出（2015)東北民初字第110號民事裁定書，準(zhǔn)予原告張鵬撤回對第三人四平市隆泰房屋拆遷安置有限公司、四平經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷辦公室的起訴。本院于2015年10月26日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張鵬及其委托代理人張貴才、王金祥，被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人賀新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
張鵬訴稱：2012年4月1日，被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為拆遷人，第三人四平市隆泰房屋拆遷安置有限公司作為委托拆遷單位、第三人四平經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地拆遷辦公室作為管理部門見證，與原告張鵬簽訂了編號為126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，協(xié)議第十一條規(guī)定：本協(xié)議未盡事項(xiàng)，可由雙方約定后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議附件與本協(xié)議具有同等法律效力。補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容：1、由125#協(xié)議轉(zhuǎn)入70平方米住宅面積；2、預(yù)定回遷75平方米住宅樓房；3、增加面積不收房款。被告、第三人蓋章及法定代表人簽字，原告簽字確認(rèn)。2015年6月1日，被告通知原告辦理回遷手續(xù)，被告根據(jù)《四平市城市棚戶區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定》（四棚改辦【2006】14號）第六條第七款的規(guī)定，被拆遷人按其《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》確定的回遷房屋建筑面積、搬遷序號的先后順序自行選擇回遷房源的樓棟、樓屋。原告基于編號為125號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》選擇回遷樓號24#樓一單元25樓右門，建筑面積85.93平方米。若被告講誠信的話，原告基于編號為126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》選擇回遷樓號應(yīng)為24#樓一單元25層左門，建筑面積77.02平方米。原告基于編號為126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》選擇回遷樓號及樓層時，被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反協(xié)議約定，要求原告對增加面積收款，原告多次找被告單位法定代表人協(xié)商未果，被告的違約行為，導(dǎo)致原告不能按正常順序獲得回遷樓號24#樓一單元25層左門，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請求法院支持原告的上述所請，訴訟請求：1、請求確認(rèn)原告張鵬與被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的編號為126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》合法有效，并按照被告與原告簽訂的幸福之家小區(qū)龍騰花園地棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書24#樓一單元25層左門，建筑面積77.02平方米，給予原告辦理回遷手續(xù)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：根據(jù)原告的訴訟請求，原告要求被告以24#樓1單元25層左門辦理回遷手續(xù)沒有事實(shí)依據(jù)。理由如下：一、被告與原告并沒有就涉案房屋簽訂過自行選擇戶型確認(rèn)書”。被告與原告簽訂了兩份產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，分別是第125號和126號。根據(jù)被告的存檔資料顯示，原告在2015年6月1日依據(jù)第125號產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書選擇了24#樓1單元25層1室。原告的家人張貴才、李玲也在2015年6月1日當(dāng)天依據(jù)第122號、123號、124號產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書分別選擇了回遷房屋，并辦理了回遷結(jié)算手續(xù)。僅剩第126號產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中的75平方米面積沒有回遷安置。當(dāng)時，原告在本案中訴求的房屋，即24#樓一單元25樓左門（24#1一25一4戶室）是尚未被選擇的，但原告因?yàn)闃菍舆^高，且不同意支付增加的2.02平方米的房款差價為由，拒絕簽訂戶型確認(rèn)書，也未辦理回遷手續(xù)。第二、本案所涉房屋（即24#1一25一4戶室），已經(jīng)依照合法程序在2015年6月4日由宋志民選擇確認(rèn)，并辦理了回遷結(jié)算手續(xù)。從辦理的期限可以看出，被告已經(jīng)為原告預(yù)留房屋三天，但原告始終未予以確認(rèn)。最終該房屋按照合法程序被宋志民選中。因此，原告未選擇涉案房屋完全是由其自身原因?qū)е碌模桓嬉呀?jīng)按照合法程序履行了全部義務(wù)，不存在任何程序上的過失或過錯。綜上，請求法院查明事實(shí)，依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為
針對本案的爭議焦點(diǎn)，原告張鵬向本院舉證材料有：
一、原告張鵬身份證復(fù)印件，證明原告的身份。
被告質(zhì)證認(rèn)為無異議。
二、編號125號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》一份，證明剩余的回遷樓房面積70平方米轉(zhuǎn)入126號協(xié)議中。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對該證據(jù)的補(bǔ)充證明原告剩余的回遷面積為70平方米。
三、編號126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》一份，證明由125號協(xié)議轉(zhuǎn)入70平方住宅面積，預(yù)訂了回遷75平方住宅樓，增加面積不收房款。
被告質(zhì)證認(rèn)為對該份證據(jù)真實(shí)性和證明力均無異議，證明被告為原告增加回遷面積5平方米。
棚戶區(qū)幸福之家小區(qū)龍騰花園地回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單，證明125號協(xié)議增加面積所繳納費(fèi)用清單。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)與原告訴求的126號回遷協(xié)議房屋沒有關(guān)系。
125號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》增加面積差價款收據(jù)一份，證明增加面積已按規(guī)定繳納了差價費(fèi)，而不是不交。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)與原告訴求的126號回遷協(xié)議房屋沒有關(guān)系。
被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舉證材料有：
一、第122號一第126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》五份，證明原告張鵬及家人張貴才、李玲回遷面積共計(jì)350平方米。張鵬為被拆遷人的是第125號和第126號。
原告質(zhì)證認(rèn)為無異議。
二、A122號一A125號龍騰花園棚戶區(qū)改造安置房屋自行選擇戶型確認(rèn)書和回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單，證明原告張鵬辦理回遷安置的時間是2015年6月1日，并依照前四份產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書回遷四處房屋，僅剩第126號產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書未辦理回遷。
原告質(zhì)證認(rèn)為無異議。
三、爭議房屋24#1一25一4室自行選擇戶型確認(rèn)書及回遷安置費(fèi)用結(jié)算清單，證明爭議房屋辦理回遷安置的時間是2015年6月4日，在原告張鵬回遷安置之后，說明爭議房屋在原告辦理回遷安置時，尚未被選擇，原告最終沒有選擇該戶房屋時原告自行放棄的行為。
原告質(zhì)證認(rèn)為基本事實(shí)存在，雙方在爭議中由被告自行給了他人。
本案的爭議焦點(diǎn)是：原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持？
經(jīng)審理查明：2012年4月1日原告張鵬與被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了編號為126號《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。協(xié)議第十一條規(guī)定：本協(xié)議未盡事項(xiàng)，可由雙方約定后簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議附件與本協(xié)議具有同等法律效力。補(bǔ)充協(xié)議約定內(nèi)容：1、由125#協(xié)議轉(zhuǎn)入70平方米住宅面積；2、預(yù)定回遷75平方米住宅樓房；3、增加面積不收房款。被告及第三人蓋章及法定代表人簽字，原告簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，是在平等、自愿充分協(xié)商基礎(chǔ)上訂立，其內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方意思表示真實(shí)，該協(xié)議書合法有效，被告亦表示該協(xié)議有效，故本院依法予以確認(rèn)。雖然原、被告簽訂了《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，但《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》中僅約定按照原區(qū)域回遷，但未約定具體回遷房屋的樓號、單元號、房間號，補(bǔ)充協(xié)議中也僅約定了回遷房屋的面積為75平方米，原、被告應(yīng)協(xié)商或者簽訂其他協(xié)議確認(rèn)回遷的具體房屋的樓號、單元號、房間號。現(xiàn)原告主張被告應(yīng)按照雙方簽訂的自行選擇戶型確認(rèn)書為其回遷龍騰花園小區(qū)24號樓1單元25層左門的房屋，但原告未提供該戶型選擇確認(rèn)書，被告也予以否認(rèn)，并且被告提供證據(jù)證明原告主張的該房屋已實(shí)際回遷給案外人，原、被告未對回遷房屋具體的的樓號、單元號、房間號達(dá)成協(xié)議，故對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。原告應(yīng)請求被告繼續(xù)履行《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》中約定的義務(wù)，為其在原區(qū)域調(diào)換75平方米的房屋。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告張鵬與被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的編號為126號的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》有效。
二、駁回原告張鵬的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3380元，由原告張鵬負(fù)擔(dān)1690元，被告四平市幸福之家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1690元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。
審判人員
審判長于春穎
審判員常青
人民陪審員宋順吉
裁判日期
二○一五十二月二十三日
書記員
書記員蔣登輝
