案號(hào)：（2012）江法民初字第06478號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2012-11-07
審理經(jīng)過
原告某土地儲(chǔ)備（土地拍賣）中心訴被告戴某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李偉偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某土地儲(chǔ)備中心的委托代理人付某某，被告戴某某及其委托代理人譚某某、戴甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告某土地儲(chǔ)備中心訴稱：原告經(jīng)審查批準(zhǔn)實(shí)施唐家沱正街危舊房改造儲(chǔ)備整治項(xiàng)目四期工程建設(shè)，并取得了《房屋拆遷許可證》。原告委托具有拆遷資質(zhì)的重慶市創(chuàng)源房屋拆遷有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)源公司)對(duì)房屋拆遷許可證范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷。被告于2012年1月5日與創(chuàng)源拆遷公司根據(jù)《房屋拆遷公告》和拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案的要求簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書。協(xié)議約定被告以其被拆遷的重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式進(jìn)行補(bǔ)償，且約定在簽訂協(xié)議之日起7日內(nèi)將重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋騰空并交付創(chuàng)源公司?，F(xiàn)被告仍居住在該房屋，拒不將房屋交付，其行為已影響了原告的拆房進(jìn)度，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告將重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋騰空并交付于原告。
被告辯稱
被告戴某某辯稱，首先，雖然被告在拆遷安置補(bǔ)償合同上簽字，但被告簽字時(shí)該合同系空白合同，協(xié)議上的內(nèi)容是原告事后自行填寫的，且被告并未取得合同文本，故簽訂拆遷安置補(bǔ)償合同的程序不合法。其次，原告的拆遷許可證已經(jīng)過期，創(chuàng)源公司的拆遷資格證書已經(jīng)過期。且在拆遷安置補(bǔ)償?shù)倪^程中，對(duì)被拆遷房屋的價(jià)值應(yīng)當(dāng)經(jīng)過評(píng)估程序，但本案中，原告并未評(píng)估公示，拆遷程序不合法。另外，原告公示的拆遷安置實(shí)施方案規(guī)定了拆遷安置的基本原則是一次性現(xiàn)房安置，但是原告提供的產(chǎn)權(quán)交換的安置房屋卻是期房，與拆遷安置實(shí)施方案中的原則相違背。再次，在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上約定了原告的交房義務(wù)，但被告目前并未簽訂接房確認(rèn)書，亦未接房。最后，被告的妻子是退休工人，兒子當(dāng)兵，沒有收入，無法搬遷。
本院查明
經(jīng)審理查明：重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋原系重慶長航東風(fēng)船舶工業(yè)公司公房，后重慶長航東風(fēng)船舶工業(yè)公司將該房屋出售于戴某某。2010年，某土地儲(chǔ)備中心出具書面委托書，委托具有拆遷資質(zhì)（拆遷資格證書有效期自2010年12月7日至2011年12月31日）的創(chuàng)源公司對(duì)重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋等唐家沱正街危舊房改造儲(chǔ)備整治項(xiàng)目四期工程片區(qū)建設(shè)拆遷紅線范圍內(nèi)的房屋拆遷補(bǔ)償安置工作。
2010年12月21日，重慶市江北區(qū)房屋管理局經(jīng)審查后批準(zhǔn)某土地儲(chǔ)備中心上報(bào)的《唐家沱正街危舊房改造儲(chǔ)備整治項(xiàng)目四期工程拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》，同意某土地儲(chǔ)備中心按照實(shí)施方案實(shí)施拆遷工作。該實(shí)施方案載明的拆遷安置補(bǔ)償基本原則是“居民住房實(shí)行貨幣補(bǔ)償和一次性現(xiàn)房安置相結(jié)合的安置方式，鼓勵(lì)貨幣補(bǔ)償安置；機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、非住宅實(shí)行貨幣補(bǔ)償安置”。該方案第五條拆遷安置補(bǔ)償辦法第四項(xiàng)規(guī)定，對(duì)住房貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定，分類補(bǔ)償，并分類對(duì)磚混、磚木、簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)房屋的評(píng)估價(jià)格進(jìn)行了明確。該條第八項(xiàng)同時(shí)規(guī)定：（1）安置房地點(diǎn)：“中德·陽光花城”（期房）、水語華庭二期（期房）（以現(xiàn)場(chǎng)房源張貼欄為準(zhǔn)）；（2）選擇房屋一次性現(xiàn)房安置的，計(jì)算被拆遷房屋的補(bǔ)償金額和所調(diào)換房屋的價(jià)格，結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)；選擇期房安置具體辦法，參照現(xiàn)房安置程序辦理。
2010年12月21日，重慶市江北區(qū)房屋管理局向某土地儲(chǔ)備中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”。同月22日，重慶市江北區(qū)房屋管理局發(fā)布了“城市房屋拆遷公告”，將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、組織實(shí)施拆遷的單位、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng)予以公告，重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋在此次拆遷范圍內(nèi)。而后，重慶市江北區(qū)房屋管理局向某土地儲(chǔ)備中心出具《關(guān)于對(duì)唐家沱正街危舊房改造儲(chǔ)備整治項(xiàng)目四期工程城市房屋拆遷許可證延期的批復(fù)》，批準(zhǔn)將房屋拆遷許可證的拆遷期限延長至2012年6月24日止。
2012年1月5日，戴某某與創(chuàng)源公司簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》（江拆代字[唐期4-364]號(hào)）和《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》（江拆代字[唐期4-364補(bǔ)]號(hào)），選擇以產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式對(duì)重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋進(jìn)行補(bǔ)償。該協(xié)議書約定：被拆遷房屋建筑面積24平方米，補(bǔ)償價(jià)值（包括房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、過渡費(fèi)、裝飾補(bǔ)償費(fèi)等）共計(jì)為229364（179250+50114）元，戴某某選定的安置房為“水語華庭”2-6-7號(hào)房屋，安置房屋總價(jià)229364元，代扣重慶長航東風(fēng)船舶工業(yè)公司房款2382.8元，還應(yīng)向繳款2382.8元。該協(xié)議又約定，戴某某應(yīng)當(dāng)在簽訂協(xié)議后七日內(nèi)向原告交付被拆遷房屋。但此后，戴某某并未按照約定交付房屋，該房屋至今仍由戴某某占有使用。
在庭審中，針對(duì)被告所提出的原告所委托的拆遷代辦單位即創(chuàng)源公司的拆遷資格證書已于2011年12月31日到期的主張，原告舉示了重慶市國土資源和房屋管理局拆遷處出具的說明，擬證明其委托拆遷的創(chuàng)源公司仍有拆遷資格。該說明載明如下內(nèi)容：“重慶市創(chuàng)源房屋拆遷有限責(zé)任公司和重慶市江城拆遷工程有限公司在受托的拆遷項(xiàng)目未完結(jié)前，應(yīng)繼續(xù)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。為確保拆遷項(xiàng)目的順利進(jìn)行和保障被拆遷人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，公司的法人資格應(yīng)保持存續(xù)狀態(tài)，拆遷資金應(yīng)保證項(xiàng)目的需要，直到所有在拆項(xiàng)目拆遷完畢?！北桓鎸?duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該說明只能證明對(duì)于在拆遷資格證書過期之前已經(jīng)簽訂拆遷安置補(bǔ)償合同的拆遷項(xiàng)目，創(chuàng)源公司可以繼續(xù)履行責(zé)任和義務(wù)；但是在拆遷資格證書過期之后，應(yīng)當(dāng)由拆遷人與被拆遷人簽訂合同，不能委托創(chuàng)源公司簽訂合同，但是本案中雙方簽訂拆遷安置補(bǔ)償合同的時(shí)間是2011年12月31日（拆遷資格證書到期日）之后。
上述事實(shí)，有公房出售匯總表、房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議、拆遷許可證及其延期的批復(fù)、公告、委托書、拆遷資格證書及情況說明、安置方案及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，某土地儲(chǔ)備中心依法辦理了拆遷的相關(guān)審批手續(xù)，是合法的拆遷人，其授權(quán)創(chuàng)源公司進(jìn)行拆遷，并且按照相應(yīng)的法律、法規(guī)及拆遷安置政策、方案與被拆遷人戴某某協(xié)商房屋拆遷補(bǔ)償事宜，并簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是否有效，以下針對(duì)被告的抗辯意見分述之：首先，在庭審中被告對(duì)其所提出的該協(xié)議書內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示的主張并未提供證據(jù)加以證明，本院對(duì)此不予采信。其次，關(guān)于拆遷許可證及拆遷資格證書是否過期的問題。本案中，重慶市江北區(qū)房屋管理局對(duì)拆遷許可證頒發(fā)了許可證延期的批復(fù)，且重慶市國土資源和房屋管理局拆遷處對(duì)拆遷資格證書過期后創(chuàng)源公司仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)直到所有在拆項(xiàng)目拆遷完畢作出說明，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見不予采納。再次，關(guān)于安置房屋系期房且被拆遷房屋未經(jīng)過價(jià)格評(píng)估程序的抗辯意見，因補(bǔ)償安置實(shí)施方案中明確規(guī)定了安置房源（期房）和被拆遷房屋的評(píng)估價(jià)格，且該方案系經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)實(shí)施，故對(duì)這一抗辯意見，本院亦不予采納?；谏鲜隼碛?，上述協(xié)議應(yīng)系雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。某土地儲(chǔ)備中心及戴某某均應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議享受權(quán)利、履行義務(wù)。雙方在協(xié)議中約定戴某某應(yīng)在簽訂本協(xié)議之日起七日內(nèi)騰空并交付被拆遷房屋，但戴某某至今未能履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。因此對(duì)某土地儲(chǔ)備中心要求戴某某騰空重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋并予以交付的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
戴某某于本判決生效之日起五日內(nèi)搬出重慶市江北區(qū)順江巷44號(hào)附17號(hào)房屋并交付給某土地儲(chǔ)備（土地拍賣）中心。
本案案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由戴某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
（本頁無正文）
審判人員
代理審判員李偉偉
裁判日期
二〇一二年十一月七日
書記員
書記員劉培
