審理法院：志丹縣人民法院
案號：（2015）志民初字第00860號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-12-17
審理經(jīng)過
原告閆玉芬訴被告志丹縣保安街道辦事處（原志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告閆玉芬訴稱，2005年3月28日經(jīng)過相關(guān)部門批準，原告在志丹縣保安鎮(zhèn)麻地坪新風村修建了住房。2007年按照《志丹縣城南擴建工程基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目房屋拆遷實施方案》的要求，原、被告雙方簽訂了編號為006號的《房屋拆遷補償協(xié)議》一份，原告住房被被告拆除，住宅地也被被告征用。按照原、被告簽訂的房屋拆遷協(xié)議和志丹縣拆遷辦公室志拆發(fā)（2007）03號文件，本次拆遷實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被告在給原告同村村民兌現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，但沒有給原告兌現(xiàn)，原告多次找到被告要求兌換產(chǎn)權(quán)房屋，均遭到拒絕。故請求：1、依法判令被告支付原告因房屋被拆遷產(chǎn)生的過渡費266342.40元；2、依法判令被告兌現(xiàn)給原告87.04㎡住宅房屋一套及按照志拆發(fā)（2007）03號文件兌現(xiàn)門面房一套；3、本案訴訟費用由被告負擔。
原告閆玉芬為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、戶口薄一本，用以證明原告系志丹縣保安鎮(zhèn)麻地坪新豐村村民，依法享有獨立的訴訟主體資格；
2、志拆發(fā)（2007）03號文件、保安鎮(zhèn)房屋拆遷協(xié)議一份、陜西省非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地批準書一份、志國用05第2636號國有土地使用權(quán)證書一份，用于證明原告被被告拆遷的房屋系合法修建，本次拆遷原告選擇了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置方式；證明本次拆遷的具體安置辦法；被告應(yīng)當支付原告截至2015年6月1日的過渡費共計266342.40元；
3、志丹縣人民法院（2011）志民初字第00132號民事判決書一份，內(nèi)容為“由被告志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后30日內(nèi)給付原告閆玉芬征用宅基地補償款96000元”、陜西省延安市中級人民法院（2011）延中民終字第00583號民事判決書一份，內(nèi)容為“駁回上訴、維持原判”、志丹縣人民法院談話筆錄三份，路續(xù)蘭談話筆錄主要內(nèi)容為：“2012年6月份志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府給路續(xù)蘭兌換住宅房3套、門面房2間”；尚福學談話筆錄主要內(nèi)容為：“志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府給該村村民兌換了住宅房和門面房”；王有玲談話筆錄主要內(nèi)容為：“志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府給王有玲兌換住宅房6套、門面房3間”，用以證明原告出具的第一、第二證據(jù)已被生效判決確認，真實有效；證明被告以土地有爭議為由，拒絕執(zhí)行拆遷政策，不給原告兌現(xiàn)房屋；證明被告向原告同村的其他村民按照約定兌現(xiàn)了房屋，應(yīng)當給予原告相同的待遇；
4、麻地坪新豐村2009年1-12月份拆遷過渡費兌現(xiàn)表，用以證明原告并未選擇一次性貨幣補償，而是選擇了產(chǎn)權(quán)兌換方式，且補償款是由被告付款的。
被告辯稱
被告辯稱，原告的訴訟請求沒有法律事實及依據(jù)，請駁回原告的訴訟請求。原告的土地補償費被告已全額支付；原告選擇了貨幣補償，房屋補償款已全額支付；不論按照志拆發(fā)（2007）03號文件或者原、被告簽訂的補償協(xié)議，被告都不應(yīng)當補償原告房屋及門面房；因為原告選擇了貨幣補償，因此根據(jù)文件規(guī)定或者協(xié)議約定被告不再支付過渡費，原告也不應(yīng)當要求產(chǎn)權(quán)兌換房屋。
被告志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、志拆發(fā)（2007）03號文件一份，用于證明該文件第四條第一款規(guī)定“本次拆遷實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，也可以實行貨幣一次性補償安置，由被拆遷人自主選擇”不論選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換還是貨幣補償，最終只能選擇其中一種方式；
2、保安鎮(zhèn)房屋拆遷協(xié)議（編號：006）一份，用以證明原告對于其被拆遷的房屋及附屬物，選擇了一次性貨幣補償?shù)姆绞剑徊疬w原告磚木房，貨幣補償金額22630元、一次性過渡費11750元，及其他補償共計76686元，原告同意并確認；
3、保安鎮(zhèn)麻地坪新農(nóng)村建設(shè)拆遷補償兌現(xiàn)表一份，用以證明原告已經(jīng)全額領(lǐng)取76686元貨幣補償金，原告選擇了一次性貨幣補償安置方式，現(xiàn)又要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換，違反了（2007）03號文件規(guī)定和房屋拆遷協(xié)議，沒有事實和法律依據(jù)，其全部訴訟請求依法應(yīng)予以駁回。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證對于原告提交的第一份證據(jù)，被告對合法性無異議，證明目的有異議，不能證明原告為本案的適格主體；對于原告提交的第二份證據(jù)，被告對于志拆發(fā)（2007）03號文件和保安鎮(zhèn)房屋拆遷協(xié)議真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，認為該證據(jù)不能證明原告選擇的是產(chǎn)權(quán)兌換安置方式，對陜西省非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地批準書、志國用05第2636號國有土地使用權(quán)證書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，該證據(jù)之間相互矛盾；對于原告提交的第三份證據(jù)，被告對真實性合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，認為二份裁判文書與本案訴訟請求無關(guān)，同時證明原告的房屋是違法建筑，村民不同意補償，對于志丹縣人民法院的談話筆錄，認為不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍，原告也未在法定期限向法庭提出調(diào)取證據(jù)的申請，談話筆錄與本案無關(guān)，被談話人的身份無法核實；對于原告提交的第四份證據(jù)，被告有異議，認為該補償款是村上發(fā)放的，與被告無關(guān)，對于補償款由被告發(fā)放這一事實不清楚。對于被告提交的第一份證據(jù)，原告無異議；對于被告提交的第二份證據(jù)，原告對證據(jù)的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為上述證據(jù)是全部村民領(lǐng)取了拆遷補償款及青苗費等費用，原告領(lǐng)取了上述費用并不意味著原告選擇了一次性貨幣補償。
本院認為
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對于原告提交的第一份證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采納；對于原告提交的第二證據(jù)，經(jīng)本院審查該證據(jù)只能證明原、被告簽訂房屋拆遷的事實，被告按照協(xié)議約定補償了原告各項費用76686元，不能證明原告選擇了產(chǎn)權(quán)兌換方式，故不予采納；對于原告提交的第三證據(jù)中二份裁判文書與本案無關(guān)，不予采納，對于志丹縣人民法院談話筆錄三份，系本院依職權(quán)所作談話筆錄，對于被告已給其他拆遷戶兌換房屋的事實，予以采納；對于原告提交的第四份證據(jù)，系志丹縣保安鎮(zhèn)麻地坪新豐村于2009年向原告發(fā)放的拆遷過渡費，與本案無關(guān)，不予采納。對于被告提交的第一份證據(jù)，原告無異議，予以采納，對于被告提交的第二、三份證據(jù)，經(jīng)本院審查《保安鎮(zhèn)房屋拆遷補償協(xié)議》第四條明確約定甲方補償乙方各類建筑物、附著物、搬遷費、過渡費和時限獎金的具體情況及補償金額，并且原告領(lǐng)取了該補償款76686元，能夠證明原告選擇了一次性貨幣補償，予以采納。
經(jīng)審理查明，2007年按照《志丹縣城南擴建工程基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目房屋拆遷實施方案》的要求，對志丹縣保安鎮(zhèn)麻地坪新豐村進行拆遷，原告閆玉芬所有的宅基地也在規(guī)劃批準用地范圍內(nèi)，2007年5月30日原告閆玉芬與被告志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府簽訂了編號為006號的《保安鎮(zhèn)房屋拆遷補償協(xié)議》，原告住房被被告拆除，住房面積為87.04㎡，被告按照協(xié)議約定補償了原告閆玉芬建筑物、附著物、搬遷費、過渡費和時限獎金共76686元，并且原告領(lǐng)取了該補償款。但原告認為自己選擇了產(chǎn)權(quán)兌換，多次找到被告要求兌換產(chǎn)權(quán)房屋，均遭到拒絕。故原告訴至本院提出上述訴求。
另查明，志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府現(xiàn)變更為志丹縣保安街道辦事處。
本院認為，原告閆玉芬與被告志丹縣保安鎮(zhèn)人民政府簽訂的《保安鎮(zhèn)房屋拆遷協(xié)議》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。志拆發(fā)（2007）03號第四條拆遷安置與補償?shù)?項安置方式規(guī)定：本次拆遷實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，也可以實行貨幣一次性補償安置，由被拆遷人自主選擇。原、被告簽訂的《保安鎮(zhèn)房屋拆遷協(xié)議》第四條規(guī)定：甲方補償乙方各類建筑物、附著物、搬遷費、過渡費和時限獎金的基本情況及補償金額76686元，原告房屋為磚木房結(jié)構(gòu)，面積為87.04㎡。第六條第一項規(guī)定乙方自行解決過度用房。甲方一次性按拆遷面積每月每平方米7.5元計算，付給乙方18個月的過渡費。現(xiàn)被告已將原告閆玉芬的宅基地房屋及附著物拆除，原告已領(lǐng)取建筑物、附著物、搬遷費、過渡費和時限獎金共76686元?？梢哉J定原告閆玉芬選擇了一次性貨幣補償，故對原告請求要求兌換產(chǎn)權(quán)房的訴訟請求，不予以支持；因雙方房屋拆遷協(xié)議未約定兌換門面房，故對原告請求兌換門面房的訴訟請求，不予支持；對于原告請求被告支付原告因房屋被拆遷產(chǎn)生的過渡費266342.40元的訴訟請求，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告閆玉芬的訴訟請求。
案件受理費500元，由原告閆玉芬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判人員
審判員馬金虎
代理審判員郭金柱
代理審判員同慧榮
裁判日期
二〇一五年十二月十七日
書記員
書記員劉玉潔
