審理法院：沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）遼0104民初8456號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-12-09
審理經(jīng)過(guò)
原告劉巖與被告沈陽(yáng)市大東區(qū)城市建設(shè)局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉巖、被告沈陽(yáng)市大東區(qū)城市建設(shè)局的委托訴訟代理人劉盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)4400元。事實(shí)與理由：被告向原告交付房屋時(shí)，房屋沒(méi)有自來(lái)水，不具備使用條件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工驗(yàn)收備案書(shū)。根據(jù)原、被告雙方簽訂的拆遷安置合同約定，由于被告責(zé)任延長(zhǎng)過(guò)渡期限的，被告應(yīng)按照原標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
被告辯稱
被告辯稱，原告于2013年7月31日入住產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該房屋符合入住條件，現(xiàn)原告已經(jīng)取得了2013年10月之前的全部過(guò)渡期補(bǔ)助及2013年11月期間單倍的過(guò)渡期補(bǔ)助。關(guān)于園區(qū)內(nèi)供水問(wèn)題的情況?；剡w房屋坐落于沈陽(yáng)東方銀座中心城，由沈陽(yáng)東方銀座中心城置業(yè)有限公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)建設(shè)，該公司于2013年7月10日向沈陽(yáng)市自來(lái)水公司給排水工程公司第五工程處申請(qǐng)開(kāi)栓供應(yīng)正式水，2013年7月12日，沈陽(yáng)市自來(lái)水公司給排水工程公司第五工程處正式批準(zhǔn)開(kāi)栓，并向沈陽(yáng)東方銀座中心城供應(yīng)正式水。2013年12月至2015年2月，天氣寒冷，且實(shí)際入住的住戶較少，導(dǎo)致園區(qū)內(nèi)自來(lái)水管道中的自來(lái)水無(wú)法循環(huán)起來(lái)，出現(xiàn)了2次自來(lái)水主管道上凍的情況，導(dǎo)致短期內(nèi)供水不暢。每次出現(xiàn)自來(lái)水管道上凍的情況時(shí)，物業(yè)公司都及時(shí)聯(lián)系了自來(lái)水公司進(jìn)行緊急搶修，在供水不暢期間，物業(yè)公司在每棟樓的地下室都開(kāi)放了免費(fèi)取水點(diǎn)，因此水管上凍問(wèn)題基本沒(méi)有影響到住戶的正常生活。此外，被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，原告的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年9月5日，原、被告簽訂城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（非租賃房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換）一份，約定被告作為拆遷人將原告原有房屋拆除后，將沈陽(yáng)市大東區(qū)東北大馬路153號(hào)XX房屋作為產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，該房屋為期房。拆遷過(guò)渡方式為原告自行解決過(guò)渡用房，在30個(gè)月的過(guò)渡期限內(nèi)，被告按照每月400元的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，如因被告原因延長(zhǎng)過(guò)渡期限的，自逾期之月起，被告按照原標(biāo)準(zhǔn)的2倍支付給原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
2013年7月31日，被告向原告交付了回遷安置房屋，現(xiàn)原告已取得2013年10月之前的全部過(guò)渡期補(bǔ)助及2013年11月單倍過(guò)渡期補(bǔ)助。2014年初，園區(qū)內(nèi)自來(lái)水管發(fā)生了兩次凍裂的情況，導(dǎo)致維修期間供水時(shí)斷時(shí)續(xù)；園區(qū)內(nèi)臨時(shí)供電正常。
另查明，被告向原告交付的回遷安置房屋所在的東方銀座中心城工程于2014年4月1日竣工驗(yàn)收，并于2014年7月15取得竣工驗(yàn)收備案。
還查明，原告居住的東方銀座中心城小區(qū)業(yè)主曾于2015年向沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求被告給付過(guò)渡期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，該院宣判后部分業(yè)主上訴，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出行政裁定，以案件不屬于行政案件收案范圍為由，裁定駁回起訴。
上述事實(shí)，有城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、遼寧省房屋建筑工程竣工驗(yàn)收備案書(shū)、過(guò)渡期補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)、業(yè)主入住流程表及庭審筆錄，經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。我國(guó)合同法第二百七十九條規(guī)定，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。被告于2013年7月向原告交付回遷安置房屋時(shí)，該房屋尚未通過(guò)竣工驗(yàn)收，故被告的交付行為違反法律規(guī)定，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。2014年4月1日，回遷安置房屋經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工驗(yàn)收備案書(shū)，僅是房屋經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格后的一個(gè)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)管審批程序，并不是房屋交付使用的必備條件。綜上，本院認(rèn)定被告應(yīng)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付過(guò)渡期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至2014年3月31日?，F(xiàn)原告已取得2013年10月之前的全部過(guò)渡期補(bǔ)助及2013年11月的單倍過(guò)渡期補(bǔ)助，故被告還應(yīng)向原告支付2013年11月期間單倍過(guò)渡期補(bǔ)助及2013年12月至2014年3月期間的雙倍臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)3600元（400元×1個(gè)月+400元×2倍×4個(gè)月=3600元）。關(guān)于被告提出的原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，因該小區(qū)部分業(yè)主曾于2015年提出訴訟請(qǐng)求，訴訟時(shí)效中斷，故原告的訴訟權(quán)利未過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)于被告的此項(xiàng)抗辯，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告沈陽(yáng)市大東區(qū)城市建設(shè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)給付原告劉巖臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)3600元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取25元，由被告沈陽(yáng)市大東區(qū)城市建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)郭福強(qiáng)
審判員彭佳妮
審判員張品
裁判日期
二〇一六年十二月九日
書(shū)記員
書(shū)記員雷旭
