国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁(yè) 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問(wèn)
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁(yè) » 房產(chǎn)糾紛 » 房產(chǎn)訴訟案例 » 正文
(2011)一中民終字第2682號(hào)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案
來(lái)源: 中國(guó)裁判文書網(wǎng)   日期:2020-08-22   閱讀:

審理法院:北京市第一中級(jí)人民法院

案號(hào):(2011)一中民終字第2682號(hào)

案件類型:民事

案由:房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛

裁判日期:2011-04-19

審理經(jīng)過(guò)

上訴人周某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服北京市延慶縣人民法院(2010)延民初字第03830號(hào)民事判決,上訴至本院。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人康某、閆某,被上訴人某中心的委托代理人冉某均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱

周某某在一審法院訴稱:2009年,某中心實(shí)施延慶縣延慶鎮(zhèn)舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目,涉及征用我村包括我在內(nèi)的296戶居民的宅基地。征用前,我村召集村民代表開會(huì),會(huì)上承諾拆遷后建6層框架板樓,給予村民一套三居室、一套兩居室及地下室、附屬設(shè)施、維修基金,辦理房產(chǎn)證不另行收費(fèi),一樓、六樓不回遷,除給付搬家費(fèi)、租房費(fèi)以外,獎(jiǎng)金還能拿回三至四萬(wàn)元人民幣以供裝修所用。在這樣的誘惑下,我同意了某中心對(duì)我被拆遷的房屋及宅基地進(jìn)行測(cè)量評(píng)估,并于2009年9月2日與某中心簽訂了拆遷協(xié)議書,后我的房屋被拆毀。簽訂該協(xié)議時(shí),某中心不容我們考慮,協(xié)議里寫的是什么大家根本不知道,也不允許我們提問(wèn),只是誘導(dǎo)我們說(shuō)不趕快簽字就挑不到好樓了。還有些社會(huì)閑雜人員混在其中,打著政府的旗號(hào),利用少數(shù)人哄簽協(xié)議。在這種情況下,我簽訂的該協(xié)議。現(xiàn)在我們認(rèn)為,該協(xié)議屬霸王合同、格式合同,協(xié)議書作價(jià)部分千篇一律都是一筆糊涂賬,沒(méi)有一項(xiàng)清晰明了,如建筑面積、房屋質(zhì)量、宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及被拆遷人多項(xiàng)權(quán)益被剝奪,沒(méi)有給予合理的補(bǔ)償,表達(dá)的是某中心的單方意愿,是強(qiáng)加于我們的協(xié)議,協(xié)議只要求我們承擔(dān)責(zé)任義務(wù),沒(méi)有約束某中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的條款,協(xié)議的簽訂有欺詐哄騙之嫌。協(xié)議簽訂的順序也不對(duì),應(yīng)首先簽訂拆遷補(bǔ)償房屋買賣協(xié)議,然后再簽訂拆遷協(xié)議。評(píng)估報(bào)告價(jià)格太低,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值及國(guó)家有關(guān)規(guī)定的價(jià)格相差懸殊,未按規(guī)定的公示時(shí)間依次將評(píng)估報(bào)告、拆遷補(bǔ)償房屋買賣協(xié)議及拆遷協(xié)議的價(jià)款明細(xì)以及承諾的事項(xiàng)交給我們,送達(dá)給被拆遷的村民,沒(méi)有給我們留有充分的時(shí)間考慮協(xié)商,這樣簽訂的協(xié)議不具有平等性。綜上,此次拆遷,某中心違反了我國(guó)物權(quán)法、合同法的有關(guān)規(guī)定,我們自由街大部分拆遷戶都被哄騙愚弄了,因此我要求解除我與某中心簽訂的拆遷協(xié)議書,重新公平協(xié)商,重新簽訂拆遷協(xié)議書,以維護(hù)我的合法權(quán)益。

一審被告辯稱

某中心在一審法院辯稱:周某某起訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。首先,我中心與周某某簽訂的拆遷協(xié)議合法有效,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;三里河自由街舊村連片改造一級(jí)土地開發(fā)項(xiàng)目是為了實(shí)施城市規(guī)劃,改善居民的居住條件,提高生活質(zhì)量,由延慶縣政府決定實(shí)施的縣重點(diǎn)工程。我中心依法取得了該項(xiàng)目拆遷許可證,與周某某簽訂拆遷協(xié)議主體符合法律規(guī)定。我中心取得拆遷許可證后,依法對(duì)周某某的房屋進(jìn)行了評(píng)估、送達(dá)評(píng)估報(bào)告、協(xié)商、簽訂拆遷協(xié)議,拆遷行為合法。其次,該拆遷項(xiàng)目的合法性已被法院行政判決書所確認(rèn);我中心向法院提交了(2010)一中行終字第1640號(hào)行政判決書和三里河自由街舊村連片改造一級(jí)土地開發(fā)項(xiàng)目的立項(xiàng)、用地、拆遷許可等七份證據(jù)文件。根據(jù)該判決書,我中心的拆遷主體資格、該項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)、建設(shè)用地批準(zhǔn)書、拆遷許可證等文件的真實(shí)性、合法性已被法院核實(shí)和確認(rèn)。再次,周某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù);周某某作為成年人,具有一般人的智力和思維判斷能力,其在拆遷協(xié)議書上簽字,表明其認(rèn)可并同意了拆遷協(xié)議書所規(guī)定的內(nèi)容,拆遷協(xié)議成立并生效。周某某認(rèn)為受到我中心的哄騙和欺詐,但未提供證據(jù)予以證明。且拆遷協(xié)議中對(duì)周某某的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,也符合拆遷方案和拆遷實(shí)施辦法的規(guī)定,并未侵害到周某某的利益。最后,周某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù);周某某與我中心簽訂拆遷協(xié)議后,周某某的房屋已被拆除,周某某已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù),我中心應(yīng)當(dāng)按協(xié)議規(guī)定向周某某提供回遷房屋,協(xié)議有效,受法律保護(hù),不得任意變更或解除,故我中心不同意解除與周某某簽訂的拆遷協(xié)議書。綜上,周某某的起訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),請(qǐng)法院依法駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。

一審法院查明

一審法院經(jīng)審理查明:2007年,延慶縣人民政府為了發(fā)展建設(shè)延慶旅游衛(wèi)星城,實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改造,決定對(duì)延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村進(jìn)行連片改造。作為延慶縣人民政府具體職能部門的延慶縣發(fā)展和改革委員會(huì)向北京市發(fā)展和改革委員會(huì)等有關(guān)部門立項(xiàng)申報(bào)了該項(xiàng)目。同年3月13日,北京市發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)由北京市土地整理儲(chǔ)備中心延慶縣分中心即某中心對(duì)延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造項(xiàng)目組織實(shí)施土地一級(jí)開發(fā),進(jìn)行拆遷改造。具體的征用土地用途為居住、商業(yè)金融用地。之后,某中心相繼取得了有關(guān)部門核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書、房屋拆遷許可證等資質(zhì),制定并公布了延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目拆遷方案及實(shí)施辦法,履行了告知、確認(rèn)、聽(tīng)證程序。該項(xiàng)目規(guī)劃用地面積為363693平方米,東至三里河路、西至西環(huán)城路、南至高塔街西延、北至三里河濕地公園,需征用包括周某某在內(nèi)的自由街村民的宅基地。周某某的宅基地,坐落在延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街8巷6號(hào)院,建筑面積為152.44平方米。2009年,某中心委托北京銀通安泰房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)周某某的上述房屋院落及附屬設(shè)施進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估。2010年5月,某中心作為拆遷人、周某某作為被拆遷人,雙方根據(jù)延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目拆遷方案及實(shí)施辦法等規(guī)定,自愿簽訂了拆遷協(xié)議書。該協(xié)議書主要條款約定:被拆遷房屋的位置為延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街8巷6號(hào);被拆遷房屋的建筑面積為152.44平方米;補(bǔ)償方式為房屋置換方式;拆遷補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)360811元(其中包括置換面積補(bǔ)貼148500元,宅基地面積差額補(bǔ)貼34243.20元,重置成新價(jià)、裝修及附屬物合款133220元,搬家費(fèi)2286.60元,周轉(zhuǎn)過(guò)渡費(fèi)用32012.40元,電視移裝費(fèi)120元,電話移機(jī)費(fèi)230元,空調(diào)移機(jī)費(fèi)200元,其它費(fèi)用10000元);房屋置換確認(rèn)為三居室一套、二居室一套(其中第一套住宅房屋為26號(hào)樓3單元3123室,第二套住宅房屋為16號(hào)樓392室);支付與結(jié)算方式為在辦理入住時(shí)統(tǒng)一結(jié)算并互找差價(jià),可先領(lǐng)取3萬(wàn)元補(bǔ)償款作為搬家周轉(zhuǎn)過(guò)渡費(fèi),入住結(jié)算互找差價(jià)時(shí)扣除。另外,合同還就房屋的拆除方式、原房屋權(quán)屬證書的注銷等事項(xiàng)作出了約定。此外,延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目拆遷實(shí)施辦法還規(guī)定,實(shí)行房屋置換的,置換面積每平方米補(bǔ)貼900元,宅基地面積差額每平方米補(bǔ)貼720元,重置成新價(jià)、裝修及附屬物以評(píng)估為準(zhǔn)。住宅置換均價(jià)為每平方米1818元。按拆遷實(shí)施辦法計(jì)算被拆遷房屋的各項(xiàng)補(bǔ)償、補(bǔ)助、補(bǔ)貼總額與房屋置換的價(jià)款結(jié)算差價(jià)。計(jì)算公式為,差價(jià)=〔置換面積×900元?3+(20?3-占地面積)×72?≡3+重置成新價(jià)、裝修及附屬物價(jià)款+利用住宅經(jīng)營(yíng)額外補(bǔ)貼+自建二層補(bǔ)助+搬家費(fèi)+租房周轉(zhuǎn)費(fèi)+電視、電話、空調(diào)移裝費(fèi)+提前搬家獎(jiǎng)+工程配合獎(jiǎng)〕-置換面積×置換單價(jià)。選擇部分實(shí)行房屋置換或房屋置換后認(rèn)定建筑面積超過(guò)房屋置換面積的,剩余部分給予貨幣補(bǔ)償。上述協(xié)議簽訂后,周某某領(lǐng)取了搬家周轉(zhuǎn)過(guò)渡費(fèi)3萬(wàn)元,自愿從其原房屋內(nèi)搬出另行租房居住,某中心實(shí)施了拆遷。周某某的房屋被拆除后,周某某及自由街部分被拆遷戶認(rèn)為,某中心的拆遷行為不合法,雙方簽訂的協(xié)議不平等,并到有關(guān)部門上訪。2010年7月22日,周某某訴至本院要求終止履行其與某中心簽訂的拆遷協(xié)議書,雙方重新公平協(xié)商,重新簽訂拆遷協(xié)議書。庭審中,周某某變更了訴訟請(qǐng)求,要求解除與某中心簽訂的拆遷協(xié)議書,重新公平協(xié)商,重新簽訂拆遷協(xié)議書。某中心認(rèn)為,此次拆遷系公益性質(zhì)的拆遷,從立項(xiàng)規(guī)劃到審批拆遷均依法進(jìn)行,雙方協(xié)商簽訂的拆遷協(xié)議合法有效,未損害周某某的利益,且周某某的房屋已被合法拆除,不具有解除合同的條件,不同意解除。

另查,按照延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目拆遷計(jì)劃,此次拆遷的搬遷期限為2009年9月2日至2009年10月1日。工程開工、竣工的起止期限為2009年12月至2012年6月。但因部分被拆遷戶拒絕搬遷,導(dǎo)致該工程至今未能正式開工。

一審法院在審理后認(rèn)為:為了實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改造,某中心經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)對(duì)延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村進(jìn)行連片改造,實(shí)施土地一級(jí)開發(fā),造福社會(huì)。故該項(xiàng)目引起的征地拆遷,屬公益性質(zhì)的拆遷行為。涉及到的拆遷戶既是被拆遷人,同時(shí)也是拆遷的受益者,故對(duì)這種公益拆遷要給予足夠的理解和配合,不能只顧個(gè)人利益,犧牲社會(huì)公共利益。某中心作為具體職能部門即拆遷人,承擔(dān)了本次征地拆遷工作。該征地拆遷涉及到包括周某某在內(nèi)的自由街村民的宅基地,在拆遷前,某中心根據(jù)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例、北京市城市房屋拆遷管理辦法等規(guī)定,相繼取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書、房屋拆遷許可證等資質(zhì),制定并公布了拆遷方案及實(shí)施辦法,履行了告知、確認(rèn)程序并對(duì)被拆遷人的房屋院落及附屬設(shè)施進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估。在此基礎(chǔ)上,周某某、某中心簽訂了拆遷協(xié)議,周某某自愿選擇了房屋置換的補(bǔ)償方式。經(jīng)法院對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查,該協(xié)議意思表示真實(shí),未違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,補(bǔ)償方式、數(shù)額均合法有據(jù),并未損害周某某的利益,也無(wú)顯失公平或欺詐之處,該協(xié)議合法有效。經(jīng)上述審查,本次征地拆遷,從立項(xiàng)規(guī)劃到審批拆遷,程序合法,實(shí)體補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)法律規(guī)定,依法成立并生效的合同受法律保護(hù),不得擅自變更或解除,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?,F(xiàn)周某某要求解除與某中心簽訂的拆遷協(xié)議,經(jīng)法院審查,解除合同須具備法律規(guī)定的解除情形及事實(shí)理由,解除的后果是終止履行。就本案而言,雙方簽訂拆遷協(xié)議后周某某的房屋已被合法拆除,周某某已經(jīng)履行了主要合同義務(wù),只待某中心提供回遷安置房屋,如果解除合同,不但雙方損失重大,也直接影響了本次拆遷的社會(huì)公共利益,后果也無(wú)法彌補(bǔ),對(duì)雙方、社會(huì)均不利。故周某某要求解除合同的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。但法院應(yīng)當(dāng)指出的是,當(dāng)前征地拆遷問(wèn)題,極易誘發(fā)社會(huì)矛盾,在很大程度上影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定,宅基地是農(nóng)民賴以生存的生活資料,故有關(guān)部門在落實(shí)征地拆遷工作中要保護(hù)被拆遷人的知情權(quán)、參與權(quán)和申述權(quán),要傾聽(tīng)他們的意見(jiàn),對(duì)他們的合理要求,要給予尊重,妥善解決。確保拆遷程序有序,實(shí)體合法,只有這樣社會(huì)才能穩(wěn)定和諧。綜上,法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條以及《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定,判決:駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。

上訴人訴稱

周某某不服一審判決,向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求為:撤銷一審判決依法支持其原審訴訟請(qǐng)求。其上訴理由為:一、被上訴人倚仗權(quán)勢(shì)剝奪上訴人多項(xiàng)基本權(quán)益,在上訴人未明白評(píng)估報(bào)告內(nèi)容的情況下,誘使上訴人為挑選樓層樓號(hào),盲目簽訂協(xié)議。因補(bǔ)償款過(guò)低,上訴人只能選擇與被上訴人簽訂回遷安置協(xié)議。二、被上訴人違反民法通則、合同法及相關(guān)政策的規(guī)定,采取欺詐、脅迫手段與上訴人強(qiáng)行簽訂協(xié)議,使上訴人利益受到巨大損失。該協(xié)議極其不公平,應(yīng)予解除。

被上訴人辯稱

某中心同意一審判決,不同意周某某的上訴請(qǐng)求。

本院查明

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

上述事實(shí),有延慶縣發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目立項(xiàng)的請(qǐng)示,北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù),北京市規(guī)劃委員會(huì)給某中心核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證,北京市國(guó)土資源局給某中心核發(fā)的建設(shè)用地批準(zhǔn)書,延慶縣建設(shè)委員會(huì)給某中心核發(fā)的房屋拆遷許可證,某中心制定并公布的延慶縣延慶鎮(zhèn)自由街、三里河、北關(guān)村舊村連片改造土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目拆遷方案及實(shí)施辦法,雙方簽訂的拆遷協(xié)議書,聽(tīng)證、拆遷公告及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案的拆遷協(xié)議是否具備解除的情形,應(yīng)否解除。

首先,根據(jù)法律規(guī)定,依法成立的合同受法律保護(hù),不得擅自變更或解除。某中心根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《北京市城市房屋拆遷管理辦法》等規(guī)定,相繼取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《房屋拆遷許可證》等資質(zhì),制定并公布了拆遷方案及實(shí)施辦法,履行了告知、確認(rèn)、聽(tīng)證等程序,且經(jīng)(2010)一中行終字第1640號(hào)行政判決書確認(rèn),某中心拆遷行為符合法律規(guī)定。某中心在對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行了評(píng)估的基礎(chǔ)上,與上訴人簽訂拆遷協(xié)議書,該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,為合法有效合同。其次,依據(jù)合同法規(guī)定,合同解除有兩種情形。其一是在合同中約定了解除條款,即在何種情況下合同可以解除。其二是法定解除,即雖然合同中未約定解除條款,但合同履行中出現(xiàn)法律規(guī)定的解除情形時(shí),合同可以依法解除。根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定,有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。本案當(dāng)事人雙方所簽拆遷協(xié)議中并未約定合同解除的條款,故當(dāng)事人要求解除沒(méi)有合同依據(jù),本案不存在約定解除合同的情形。而就法定解除而言,本案從協(xié)議內(nèi)容及履行情況上看,亦并未出現(xiàn)上述法定解除的情形。故上訴人要求解除合同于法無(wú)據(jù),本院不予支持。再次,上訴人提出,拆遷協(xié)議顯失公平,但顯失公平本身并不是合同解除的條件。上訴人以拆遷協(xié)議顯失公平為由請(qǐng)求解除,本院不予支持。此外,本案上訴人已經(jīng)履行了主要合同義務(wù),涉案房屋已拆除,解除合同將造成嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失,有損社會(huì)公共利益,故拆遷協(xié)議應(yīng)予繼續(xù)履行。

綜上,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以維持,上訴人之上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

二審裁判結(jié)果

駁回上訴,維持原判。

一審案件受理費(fèi)三十五元,由周某某負(fù)擔(dān)(已交納)。

二審案件受理費(fèi)七十元,由周某某負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)張潔芳

代理審判員冀東

代理審判員張磊

裁判日期

二○一一年四月十九日

書記員

書記員劉芳芳


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
葉新苑律師
專長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、經(jīng)濟(jì)合同
電話:15656587313
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠(chéng)聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽(yáng)區(qū)東怡金融廣場(chǎng)金亞太律所 電話:15656587313 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)