審理法院：柳州市城中區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）城中民一初字第3005號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-01-13
審理經(jīng)過
原告韋良臣訴被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年10月13日受理后，依法組成合議庭，并于2016年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韋良臣，被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人韋劍軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2009年2月12日，原告與被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司就拆遷原告坐落在濱江東路XX棟XX號(hào)房屋，以及回遷置換過度安置等相關(guān)事項(xiàng)簽了一份《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》。在協(xié)議簽字前，原告已經(jīng)先期按照被告的抽簽選房流程要求，在被告編印分發(fā)給原告的《柳州市文惠橋北端東側(cè)、東臺(tái)路以南土地一級(jí)開發(fā)整理項(xiàng)目選房方案》所列示的回遷安置房住宅戶中，選擇了C9住宅戶型作為產(chǎn)權(quán)置換安置房的戶型。該戶型陽(yáng)臺(tái)計(jì)算面積為17.68平方米，但實(shí)際被告交房時(shí)，陽(yáng)臺(tái)面積僅為4.68平方米，陽(yáng)臺(tái)面積少了13.06平方米。但房屋總面積反而增加了4.01平方米，原告被要求支付了增加面積的購(gòu)房款16541.12元。2013年9月12日被告通過報(bào)紙公告宣布交房后，即刻停止支付過度安置費(fèi)。原告在驗(yàn)收回遷安置房的過程中，發(fā)現(xiàn)了大門被消防箱頂住、墻面大面積空鼓等設(shè)計(jì)和施工質(zhì)量問題。原告要求新海成物業(yè)公司（被告指定的負(fù)責(zé)物業(yè)管理機(jī)構(gòu)）相關(guān)人員在驗(yàn)收列表上列明上述需要整改的事項(xiàng)。新成海物業(yè)公司承諾負(fù)責(zé)聯(lián)系和安排人員整改。但至2013年12月1日原告再次驗(yàn)房時(shí)，發(fā)現(xiàn)大門依舊被頂住，由個(gè)35度角的打開局限。由于被告從2013年9月12日起已停止支付過度安置費(fèi)，迫于住房經(jīng)濟(jì)壓力，原告不得不先行接收預(yù)期與實(shí)物落差巨大的房子，安排裝修入住。故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴請(qǐng)法院判令：1、判令被告賠償被修改掉的13.06平方米陽(yáng)臺(tái)的價(jià)值111898.08元，增加賠償損失5萬元。2、判令被告消除其施工、設(shè)置的消防箱對(duì)原告正常使用大門的妨礙。3、判令被告退還房屋建筑總面積增多部分的購(gòu)房款16541.12元。4、判令被告支付延后交房期間，以及回遷安置房合理的裝修期間安置過渡費(fèi)合計(jì)10957.12元。5、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。一、關(guān)于陽(yáng)臺(tái)面積以及結(jié)構(gòu)的變更，屬于房屋戶型變更，參照《商品房銷售管理辦法》的規(guī)定，買受方有權(quán)對(duì)變更戶型的房屋請(qǐng)求退房。原告接受了該房屋，就應(yīng)當(dāng)是接受了戶型的變更，所以不存在賠償。二、關(guān)于陽(yáng)臺(tái)面積增加和減少，雙方在交房協(xié)議書中對(duì)整個(gè)房屋的面積差進(jìn)行了處理，達(dá)成了協(xié)議，所以不存在有面積差異要求賠償或者是取消超面積款項(xiàng)的事情，這個(gè)是原告違約的行為。關(guān)于取消超面積款的請(qǐng)求是不成立的，不能作為訴訟請(qǐng)求來審理。三、對(duì)于過渡費(fèi)，原告與被告雙方并沒有約定。原告要求再支付過渡費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。四、原告要求賠償?shù)臄?shù)額的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)是沒有法律依據(jù)的。另外，要求增加5萬元的賠償?shù)脑撛V請(qǐng)是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，請(qǐng)求予以駁回。關(guān)于消防箱的妨害的問題，這個(gè)是事實(shí)，但妨害的影響不是很大，通過和施工單位以及設(shè)計(jì)單位協(xié)調(diào)的溝通，該問題沒有辦法更改，所以請(qǐng)求駁回該項(xiàng)訴請(qǐng)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2009年2月12日，被告作為拆遷方與作為被拆遷方的原告及受委托拆遷單位簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》，協(xié)議約定原告被拆遷的房屋為柳州市濱江東路17棟1-8-2號(hào)，面積為84.68平方米，按1：1.2進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，合計(jì)調(diào)換的安置房建筑面積為101.62平方米；原告選定的安置房為12棟604號(hào)，建筑面積為100.53平方米（房型、面積最終以相關(guān)部門核定、測(cè)繪為準(zhǔn)）。同時(shí)，協(xié)議附具的戶型圖用文字介紹該戶型為270度景觀凸窗，雙景觀露臺(tái)，并注明“以上戶型方案面積供參考，最終以相關(guān)部門核定為準(zhǔn)”。2013年11月27日，金沙角項(xiàng)目12#樓通過相關(guān)單位的驗(yàn)收，涉案房屋的實(shí)際建筑面積為104.54平方米，超出原約定面積4.01平方米。為此，雙方于2013年10月18日簽訂《安置房交房協(xié)議書》約定原告向被告補(bǔ)足超面積款16541.25元，原告依約補(bǔ)交了該款。原告在辦理房屋驗(yàn)收手續(xù)過程中，發(fā)現(xiàn)房屋存在待整改的問題，未接收房屋，直到問題整改完成后，最終于2013年12月1日實(shí)際收房。原告認(rèn)為被告交付的房屋與原圖紙存在不同，主要體現(xiàn)于取消了270度的環(huán)形陽(yáng)臺(tái)和消防箱的設(shè)置妨礙大門使用釀成訴訟。
另查明，《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》第七條約定了過渡方式、過渡期限和費(fèi)用發(fā)放事宜：一、原告同意選擇自行過渡，自交房之日起發(fā)放過渡費(fèi)。過渡期自該項(xiàng)目拆遷工程完畢之日計(jì)算（具體以市房屋拆遷監(jiān)督管理辦公室開出的完工證明及公告為準(zhǔn)），期限為三年。在過渡期內(nèi)安置房提前交付的，自房屋交付之日起被告停止支付過渡費(fèi)，因被告原因造成過渡期延長(zhǎng)的按相關(guān)法規(guī)規(guī)定支付過渡費(fèi)。二、過渡期間的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按月按產(chǎn)權(quán)住宅建筑面積12元／平方米計(jì)算，即1005.24元／月。原告領(lǐng)取的過渡費(fèi)截止于2013年9月12日。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議、戶型圖、交房通知書、照片、建設(shè)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收意見、安置房交房協(xié)議書等證據(jù)材料在案佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于原告就被告取消環(huán)形陽(yáng)臺(tái)事實(shí)要求賠償?shù)脑V請(qǐng)?！斗课莶疬w產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》第六條第1點(diǎn)和所附具的戶型圖均明確注明：房型、面積僅供參考，最終以相關(guān)部門的核定、測(cè)繪為準(zhǔn)。說明被拆遷方在簽訂安置協(xié)議時(shí)所選的房型及面積并不一定是最終確定的房型及面積，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)是明知的。并且，被告實(shí)際交付的安置房是通過相關(guān)部門的驗(yàn)收和初始登記的核準(zhǔn)，并沒有違反協(xié)議約定的交付條件。故原告以被告交付的房屋房型及面積不符合戶型標(biāo)準(zhǔn)圖為由認(rèn)為建投公司擅自改變房屋結(jié)構(gòu)并要求建投公司承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
關(guān)于消除消防箱對(duì)原告大門正常使用的妨礙問題，原告要求將消防箱的放置位置向墻體內(nèi)再凹入一點(diǎn)。由于建設(shè)工程的消防設(shè)計(jì)、施工必須符合國(guó)家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)審核并最終驗(yàn)收備案，原告要求改動(dòng)消防箱的放置位置，沒有提供公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的審核意見的，本院依法予以駁回。
關(guān)于原告要求退還補(bǔ)交的超面積款16541.25元的問題。涉案安置房存在實(shí)際建筑面積超出原約定面積的事實(shí)，雙方根據(jù)該事實(shí)簽訂《安置房交房協(xié)議書》合法有效，被告有權(quán)收取原告補(bǔ)交的房款16541.25元。在原告不同意解除《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》或者退房的情形下，原告要求退還該項(xiàng)款項(xiàng)的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
關(guān)于原告要求被告支付延后交房期間及合理裝修期間過渡費(fèi)的問題。首先，由于房屋存在待整改問題導(dǎo)致原告最終于2013年12月1日收房，根據(jù)雙方約定，自房屋交付之日起被告停止支付過渡費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付過渡費(fèi)至2013年12月1日，原告只領(lǐng)取了截止于2013年9月13日的過渡費(fèi)，則原告要求被告支付2013年9月14日至2013年12月1日期間的過渡費(fèi)的訴請(qǐng)本院支持。根據(jù)雙方約定的每月1005.24元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付的過渡費(fèi)為2513.1元（1005.24元×2.5個(gè)月。其次，雙方在《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》中約定，過渡期自該項(xiàng)目拆遷工程完畢之日計(jì)算（具體以市房屋拆遷監(jiān)督管理辦公室開出的完工證明及公告為準(zhǔn)），期限為三年，因被告原因造成過渡期延長(zhǎng)的按相關(guān)法規(guī)規(guī)定支付過渡費(fèi)。即三年過渡期的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是該項(xiàng)目拆遷工程完畢之日，而不是原告主張的其將被拆遷房屋交付之日。原告未提交市房屋拆遷監(jiān)督管理辦公室開出的完工證明及公告作為證據(jù)，未能證實(shí)存在過渡期延長(zhǎng)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。再次，由于雙方在協(xié)議中對(duì)過渡方式有具體約定，原告選擇的過渡方式是自行過渡，該方式約定的過渡費(fèi)自房屋交付之日起停止發(fā)放，該約定沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。原告要求被告支付交房后三個(gè)月裝修期間過渡費(fèi)，既沒有合同約定也沒有法律規(guī)定。綜上，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付過渡費(fèi)2513.1元。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司向原告韋良臣支付過渡費(fèi)2513.1元。
二、駁回原告韋良臣的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)4088元（原告已預(yù)交），由被告廣西柳州市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)88元，原告韋良臣承擔(dān)4000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)傅馨慧
人民陪審員汪奕孜
人民陪審員藍(lán)苗
裁判日期
二〇一六年一月十三日
書記員
代書記員黃蕾
