審理法院：資陽市雁江區(qū)人民法院
案號：（2014）雁江民初字第2835號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-04-14
審理經(jīng)過
原告李會英與被告資陽市雁興建設(shè)開發(fā)投資有限公司（以下簡稱雁興公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。原告李會英及其訴訟代表人唐文彬、唐太彬與被告雁興公司的委托代理人王強到庭參加訴訟。案經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原、被告雙方于2004年11月25日簽訂拆遷協(xié)議，約定18個月后交付合格的安置住房，但被告2006年3月通知原告接房，在接房時原告發(fā)現(xiàn)該房屋存在嚴重質(zhì)量問題，多次向被告提出異議，被告委托西南交大質(zhì)檢單位進行實地抽樣檢測，結(jié)果是不滿足規(guī)范，不耐久等質(zhì)量問題，現(xiàn)也無法維修。經(jīng)法院據(jù)上述檢測情況判令后，被告又委托四川省建設(shè)工程設(shè)計院就該房的質(zhì)量問題進行補救維修方案設(shè)計及預(yù)算，但被告以價高為由遲遲不動。請求法院判令：1、被告按四川省建設(shè)工程設(shè)計院的設(shè)計方案立即維修，交付合格的房屋，并賠償損失。2、被告立即交付房屋產(chǎn)權(quán)證。3、被告支付違約金，違約金按國家商品房有關(guān)違約責任認定。4、被告支付所欠原告的過渡費，至房屋維修合格為止。5、原告方一、二審的訴訟費、誤工費、差旅費由被告支付。6、檢測費13.8萬元由被告支付給24位原告。7、被告歸還集資建房的門面和所有房屋。8、被告賠償原告少賠的房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)。
被告辯稱
被告雁興公司辯稱，除原告第2項訴訟請求外的其他所有訴訟請求已經(jīng)由資陽中院作出了終審判決，再次提起訴訟違背一事不再理的原則。且在2013年被告與一期安置房的所有住戶就房屋的質(zhì)量瑕疵問題達成協(xié)議，約定住戶自行維修，費用由被告承擔，被告已經(jīng)按照協(xié)議支付了費用。原告第二項訴求，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議第9條第3款的約定，該條只約定了辦證的開始時間，沒有辦證的截至時間和違約責任的約定。分戶的使用權(quán)證因原告的各種信訪問題和原告不提供相關(guān)資料和費用，才一直延誤。綜上，原告的訴求無法律和事實依據(jù)，請求駁回原告訴求。
原告提交下列證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)1：房屋拆遷補償安置協(xié)議（協(xié)議編號001）。
證據(jù)2：四川省建筑科學(xué)研究院加固詳圖（維修圖紙）。
證據(jù)3：資陽市雁興建設(shè)開發(fā)投資有限公司選房單。
證據(jù)4：房屋拆遷補償安置會簽單。
證據(jù)5：協(xié)議書。
證據(jù)6：營業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)7：稅務(wù)登記證。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2無異議。證據(jù)3真實性不予認可。證據(jù)4無異議。證據(jù)5、6、7、8與本案無關(guān)。
被告提交下列證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)1：營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明主體資格。
證據(jù)2：房屋拆遷補償安置協(xié)議，證明協(xié)議內(nèi)容。
證據(jù)3：包括候家坪一期安置房安置表和協(xié)議書以及每個安置戶的承諾書，證明雙方就問題達成協(xié)議，由我方承擔費用，安置戶自行維修。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2無異議。證據(jù)3是松濤鎮(zhèn)政府組織簽訂的協(xié)議，但是被告方?jīng)]有人員參與，我方認為協(xié)議無效，協(xié)議中的款項不足以維修。
本院認為
審理中，原告向本院提出調(diào)查取證申請，申請本院調(diào)取以下證據(jù)：1、預(yù)制板合格證；2、預(yù)制板生產(chǎn)許可證；3、該板是否達到設(shè)計標準。經(jīng)審查，本院認為，原告申請的1-3項請求系鑒定機構(gòu)在鑒定過程中應(yīng)解決的問題，不屬于法院調(diào)查取證的范圍，故本院不予準許。
上述原告舉證1、2、3、4與被告舉證1、2、3、4經(jīng)庭審質(zhì)證無異議，本院予以確認。原告舉證5、6、7與原告主張的合同糾紛沒有必然聯(lián)系，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，資陽市侯家坪工業(yè)集中發(fā)展區(qū)于2004年經(jīng)批準依法設(shè)立。被告雁興公司作為資陽市雁江區(qū)人民政府投資的國有獨資公司，專門負責資陽市侯家坪工業(yè)集中發(fā)展區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工業(yè)項目用地的征用以及對工業(yè)園區(qū)內(nèi)的原有房屋的拆遷、安置等財政投資項目建設(shè)工作。原告的原有住房位于該工業(yè)園區(qū)內(nèi)的起步建設(shè)區(qū)域。2004年12月2日，被告依法取得了《拆遷許可證》，經(jīng)授權(quán)可以對工業(yè)園區(qū)內(nèi)包括原告的房屋在內(nèi)的房屋實施拆遷安置。2004年12月25日，原、被告分別作為乙方、甲方簽訂了產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償形式的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》。該協(xié)議約定被告拆除原告房屋221.51㎡，其中住宅221.51㎡，原告選擇由被告修建的位于資陽市雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)侯家坪村1組安置賠償房住宅2棟3單元3樓左側(cè)面積為100㎡的房屋作為拆遷安置房屋。在《協(xié)議》第四部分“搬遷過渡”中約定：“3、甲方按下列標準付給乙方的臨時安置補助費，計發(fā)期限自乙方騰交房屋給甲方之次日起到甲方書面通知乙方結(jié)賬接房之日止。超過甲方書面通知乙方結(jié)賬接房之日乙方不結(jié)賬接房的，甲方停發(fā)臨時安置補助費?！僮≌?.8元／㎡·月×100㎡=180元／月計發(fā)；……4、過渡期限為18個月，從乙方騰交房屋給甲方之次日起計算。因甲方之責任使乙方延長過渡期限的，從逾期當日起按照《四川省城市房屋拆遷管理條例》第三十一條執(zhí)行。”在協(xié)議第九部分“其他方面”中約定：“3、甲方負責在安置用房交付之日起三個月內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門、國土管理部門辦理安置用房的產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，乙方予以配合?！焙蟀仓梅拷ㄔO(shè)工程由資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司于2005年3月開工承建，于2005年12月竣工。2006年4月，經(jīng)建設(shè)行政主管部門主持勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位及業(yè)主共同組織驗收，確認安置房建設(shè)工程質(zhì)量為合格。自2006年2月起，被告即開始組織原告等拆遷戶返遷至安置房，但原告等返遷戶以安置房屋的建設(shè)質(zhì)量存在問題為由拒絕返遷。后被告針對原告等拆遷戶提出的安置房屋質(zhì)量問題督促施工單位進行整改完善、或?qū)Σ疬w安置戶予以了適當補償后，部分拆遷安置戶仍拒絕返遷至安置房。2006年5月，被告決定將過渡安置補助費發(fā)放至2006年6月止，對于其后再拒絕返遷的不再發(fā)放過渡安置費。2006年8月，被告向資陽市雁江區(qū)國土局提交辦證申請，并于2007年1月20日領(lǐng)取了《國有土地使用權(quán)證》（總證）。2006年12月，被告委托資陽市天地房地產(chǎn)測繪有限公司對安置房屋進行辦理房屋所有權(quán)證前的房屋面積測繪工作，但因部分拆遷安置戶一直拒絕接收安置房屋，導(dǎo)致測繪工作不能正常進行。直到2009年5月7日，唐勇的父親唐德全才最后一個接收安置房（實際接收房屋為1棟3單元4樓左側(cè)115㎡一套，1棟2單元3樓右側(cè)80㎡一套）。后安置房屋的《房屋所有權(quán)證》（總證）于2009年10月辦理完畢。自2007年3月以來，原告等侯家坪工業(yè)區(qū)一期安置拆遷戶不斷以拆遷安置房附近環(huán)境污染、安置房報建程序不合法、工程質(zhì)量存在問題、拆遷補償標準偏低等為由多次向資陽市雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)人民政府、雁江區(qū)各相關(guān)部門信訪，要求另行選址重新修建安置房，并拒絕入住已建成的安置房。雁江區(qū)松濤鎮(zhèn)人民政府、雁江區(qū)農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理局、雁江區(qū)勞動和社會保障局、資陽市侯家坪工業(yè)區(qū)管理委員會、雁江區(qū)環(huán)境保護局、雁江區(qū)規(guī)劃和建設(shè)局、雁江區(qū)拆遷管理辦公室等單位先后多次以正式文件對原告等拆遷安置戶的信訪訴求進行了回復(fù)。截至2009年5月，通過不斷協(xié)商，被告對原告等拆遷安置戶作出了一定的經(jīng)濟補償，原告等拆遷安置戶在接收了安置房后，又不斷向相關(guān)部門反映安置房屋存在質(zhì)量問題，并要求解除拆遷安置補償協(xié)議。經(jīng)各方多次協(xié)商未果，原告遂向四川省簡陽市人民法院提起起訴，請求判令解除原、被告雙方于2005年11月30日訂立的《房屋拆遷補償協(xié)議》，由被告支付延期交付房屋給原告造成的損失（過渡安置費）19800元。該案審理過程中，經(jīng)原、被告共同協(xié)商，一致選擇西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心就安置房屋主體質(zhì)量進行司法鑒定。2011年6月14日，鑒定機構(gòu)出具JG2011-013號《鑒定報告》，其鑒定結(jié)論為：“經(jīng)現(xiàn)場抽查檢測，資陽市侯家坪工業(yè)園一拆遷安置房A、B幢基礎(chǔ)埋深、圈梁及構(gòu)造柱設(shè)置、磚抗壓強度、砌筑砂漿抗壓強度、鋼筋數(shù)量、箍筋間距等均滿足設(shè)計要求，但部分預(yù)制板搭接長度不滿足規(guī)范要求。資陽市侯家坪工業(yè)園--拆遷安置房A幢三單元四層一×一臥室靠近軸線預(yù)制板存在細小裂縫；B幢二單元二層一×一臥室板四角存在細小切角裂縫；應(yīng)對上述板進行處理。綜上所述，預(yù)制板由于靜載試驗未做，無法對預(yù)制板性能進行評價，部分預(yù)制板搭接長度不滿足要求?！痹摗惰b定報告》未按委托鑒定的要求作出房屋主體質(zhì)量是否合格的鑒定結(jié)論。通過對鑒定人的質(zhì)詢，鑒定人稱只要對預(yù)制板性能檢測后就可以對房屋是否影響安全使用作出定論，現(xiàn)在檢測到的質(zhì)量問題均可采取相應(yīng)技術(shù)手段予以彌補。后因原告不同意以原位靜荷載方式開展鑒定工作，要求將預(yù)制板吊裝到地面進行試驗，導(dǎo)致鑒定工作無法開展，鑒定人于2012年3月19日作出終止本次鑒定工作的決定。四川省簡陽市人民法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》合法有效；原告所舉證據(jù)不能證明訟爭房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格或者因房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用；原告至今未取得安置房的房屋所有權(quán)證，系原告等拆遷戶一直上訪不配合被告辦理登記所致，并非被告的原因造成；被告在2006年2月安置房屋建成后即組織原告等人返遷，而原告等人拒絕返遷，被告在經(jīng)過了公示和催告以后，自2006年6月起停發(fā)安置補助費并不違反原、被告雙方的協(xié)議約定。故原告主張解除拆遷安置補償合同及賠償經(jīng)濟損失的理由均不成立，依法不予支持。遂判決如下：“駁回原告李會英的訴訟請求?！痹摪赴讣芾碣M及司法鑒定費用均由原告李會英負擔。原告不服一審判決，向四川省資陽市中級人民法院提起上訴，四川省資陽市中級人民法院于2012年11月9日作出終審判決：“駁回上訴，維持原判?！?/p>
裁判結(jié)果
2013年10月24日，原、被告依據(jù)西南交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量事故鑒定中心的鑒定意見及四川省建筑科學(xué)研究院提出的結(jié)構(gòu)加固方案，經(jīng)協(xié)商一致簽訂協(xié)議書，約定，由原告自行組織維護，被告按201.73元／㎡支付綜合維護費，共計應(yīng)支付原告20173元，綜合維護費支付后，即視為所反映的該安置房所存在的質(zhì)量問題已維護（即被告已經(jīng)履行完畢維護義務(wù)）。當日被告即支付與原告維護費20173元，原告向被告出具承諾書，載明：“2004年，因侯家坪園區(qū)建設(shè)的需要，資陽市雁興建設(shè)開發(fā)投資有限公司拆遷我家住房，并簽訂了《房屋拆遷補償協(xié)議》。2006年，安置房竣工后，我們認為安置房建設(shè)存在質(zhì)量、延期交付、先建設(shè)后建設(shè)手續(xù)、延遲辦證等問題，多次到各級上訪（也曾到法院訴訟）。現(xiàn)經(jīng)松濤鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)，我已與業(yè)主資陽市雁興建設(shè)開發(fā)投資有限公司就質(zhì)量等問題協(xié)商一致并得到了解決。為此，我今后不再因安置房問題到各級上訪。承諾人李會英（簽名加蓋指印）2013年10月24日?！?/p>
本院認為，原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》的效力及安置房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格或者是否因房屋質(zhì)量問題嚴重影響正常居住使用的問題，已經(jīng)生效裁判文書作出認定，本案中不再對此予以評判。一、關(guān)于原告請求判令被告按四川省建設(shè)工程設(shè)計院的設(shè)計方案立即維修，交付合格的房屋并賠償損失的問題。根據(jù)生效裁判文書的認定，案涉安置房的確存在部分預(yù)制板搭接長度不滿足規(guī)范、細小裂縫、細小切角裂縫等質(zhì)量問題，但均可予以修復(fù)。2013年10月24日，原、被告雙方就安置房質(zhì)量問題按四川省建設(shè)工程設(shè)計院的修復(fù)設(shè)計方案簽訂協(xié)議書，確定由原告自行修復(fù)，被告承擔修復(fù)費用，后原告按約定領(lǐng)取了修復(fù)費用，并向被告出具承諾書。原、被告雙方就安置房修復(fù)問題簽訂的協(xié)議合法有效，對當事人具有法律約束力，雙方已按協(xié)議約定實際履行，現(xiàn)原告再次要求被告承擔修復(fù)責任，本院不予支持。二、關(guān)于原告請求判令被告按商品房買賣關(guān)于逾期辦證違約責任的規(guī)定支付違約金的問題。根據(jù)《房屋拆遷補償安置協(xié)議》的約定：“甲方負責在安置用房交付之日起三個月內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門、國土管理部門辦理安置用房的產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，乙方予以配合?！痹骐m然至今未能辦理安置房的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)登記手續(xù)，但系原告等拆遷戶一直上訪不配合被告接受房屋、辦理登記所致，而并非被告的原因所致，故被告不構(gòu)成違約，原告該項請求本院亦不予支持。三、關(guān)于原告請求判令被告支付過渡費（臨時安置補助費）及一、二審的訴訟費、誤工費、差旅費、檢測費的問題。因該部分請求已經(jīng)生效裁判作出處理，原告再次以相同事實、理由主張權(quán)利不符法律規(guī)定，本院亦不予支持。四、關(guān)于原告請求判令歸還集資建房的門面、房屋并賠償少賠的房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)的問題。原、被告雙方訂立的《房屋拆遷補償安置協(xié)議》已對原告被拆遷房屋的安置補償事項作出約定，該協(xié)議合法有效，現(xiàn)雙方已實際履行完畢，原告未舉證證明被告少賠和占有原告的門面，對上述訴訟請求，本院亦不予支持。五、關(guān)于原告請求判令被告立即交付房屋產(chǎn)權(quán)證的問題。根據(jù)《房屋拆遷補償安置協(xié)議》的約定及相關(guān)法律規(guī)定，被告作為拆遷人，在安置用房交付后應(yīng)當履行辦理安置用房產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)，被拆遷人即原告應(yīng)當予以配合。本案中原告取得的安置房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)，系原告等拆遷戶一直上訪不接收房屋、配合被告辦理登記所致，現(xiàn)原告提出該請求，應(yīng)當提交相關(guān)的辦證資料，由被告在一個月內(nèi)辦理完畢。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十三條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告資陽市雁興建設(shè)開發(fā)投資有限公司于原告李會英提交相關(guān)辦證手續(xù)后三十日內(nèi)到房地產(chǎn)行政主管部門、國土管理部門就原告李會英取得的安置用房辦理產(chǎn)權(quán)登記和土地使用權(quán)登記手續(xù)并交付與原告李會英；
二、駁回原告李會英的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告李會英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。
審判人員
審判長劉東來
人民陪審員王海河
人民陪審員邱國輝
裁判日期
二〇一五年四月十四日
書記員
書記員鄧波
