審理法院：佳木斯市郊區(qū)人民法院
案號：（2014）郊民初字第485號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-01-09
原告訴稱
代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、提起上訴、代收法律文書。
原告姜某某與被告佳木斯某某開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月31日、2014年10月21日兩次公開開庭進行了審理，原告姜某某及委托代理人常某某、被告佳木斯某某開發(fā)有限公司委托代理人慕某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年5月3日，被告在長青公社佳西大隊動遷了原告住房，并與原告簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議。協(xié)議規(guī)定了安置方式、安置地點、安置標準、結(jié)算款項等，回遷安置時間是2011年10月，但至今被告未安置回遷房屋，為此原告多次找到被告要求履行回遷安置協(xié)議，被告以各種理由推脫，原告無奈訴至法院，要求被告立即履行協(xié)議，給原告安置70平方米和60平方米住房二套，被告向原告支付獎金2000元，搬家費1237元，臨時安置補償費101449元。
被告辯稱
被告辯稱：被告與原告簽訂的協(xié)議約定，如果房照有偽造，協(xié)議無效，原告提供的農(nóng)村房屋宅基地有偽造行為，應該按無效房屋處理，應該給予二折一，我們提供的是林苑小鎮(zhèn)東區(qū)小K棟603，面積66.56平方米，由于提供的房源，原告不同意回遷，因此原告要搬家費和臨遷費不應支持。
原告為支持其訴訟主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告法人營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明、組織機構(gòu)代碼證。證明被告身份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、房屋安置協(xié)議（與原件核對無異的復印件）。證明被告與原告在拆遷協(xié)議中約定為原告安置住房70平方米、60平方米各一套，獎金2000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此份證據(jù)有異議，認為協(xié)議中約定房照如果偽造，協(xié)議無效，我們有證據(jù)證明原告提供的證據(jù)存在偽造情況，因此不能按照協(xié)議給予回遷安置。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系原、被告簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書，其內(nèi)容真實合法有效，本院予以采信。
證據(jù)三、情況說明。證明被告沒有為原告安置住房，違約事實存在。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對此份證據(jù)有異議，對證明的問題也有異議，認為該份證據(jù)可以證明原告要求過高，與被告未達成協(xié)議，未通過法律途徑依法解決。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系佳木斯市住房保障局出具的一份情況說明，可以證明原告因回遷安置問題沒有得到解決，原告一直上訪，本院對該證據(jù)予以采信。
被告為證明自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、司法鑒定書一份。證明原告農(nóng)村房屋宅基地存在偽造情況，應該按無照房屋安置二折一。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)有異議，認為該鑒定書所述的農(nóng)村房屋宅基地號碼被改動，回遷安置協(xié)議時為32367號，被告單位的工作人員是認可才書寫的，農(nóng)村房屋宅基地與回遷安置的協(xié)議上的宅基地號有矛盾，司法鑒定程序有問題，沒有通知原告到場。
本院經(jīng)審查認為，該司法鑒定系被告單方委托進行的，其程序不符合有關規(guī)定，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、房源表。證明同意原告二折一，按無照房屋處理，安置位置是東區(qū)小K5單元603室，面積66.56平方米。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)有異議，認為應該按照訴訟請求安置。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)可以證明被告同意按拆遷面積二折一為原告安置回遷房屋，但因原告不同意，被告至今未給予安置，對該事實本院予以確認。
證據(jù)三、拆遷實施方案。證明拆遷補助的標準，按順序選房。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)有異議，認為沒有按著協(xié)議進行。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)系拆遷安置實施方案，因原告對該證據(jù)真實性沒有提出異議，本院予以采信。
證據(jù)四、回遷安置聲明、公告。證明安置時間通知了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此證據(jù)有異議，認為雖然公告了，但是不能免除書面通知被拆遷戶的義務。日期是2014年3月18日，與拆遷協(xié)議安置時間不符。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)可以證明被告于2012年6月5日公告回遷戶辦理回遷安置手續(xù)，并于2014年3月18日發(fā)出回遷安置聲明，因原告對該證據(jù)真實性沒有提出異議，本院予以采信。
根據(jù)雙方當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證及辯論，可以認定以下基本事實：2010年5月3日，原、被告簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議一份，雙方約定，原告位于佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)佳西村的農(nóng)村宅基地住宅，建筑面積為123.72平方米，實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被告為原告原地安置70平方米和60平方米住宅各一套，安置時間為2011年10月，搬遷補助費為每平方米10元，臨時安置補助費為每月每平方米10元，被告提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋所需費用與原告原房屋貨幣補償款差價相比，多退少補，被告提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋必須符合國家質(zhì)量安全標準，原告保證于2010年5月3日前完成搬遷，被告應給付原告獎金2000元，搬家費1237元。協(xié)議簽訂后，原告按時遷出房屋，被告在該拆遷地段開發(fā)建設了林苑小鎮(zhèn)小區(qū)，被告按協(xié)議約定應給付原告的搬遷補償費、臨時安置補助費及獎金等均未給付原告。2012年6月5日和2014年3月18日，被告發(fā)公告和聲明，告知回遷戶辦理回遷安置手續(xù)。2012年8月31日，被告通過律師事務所委托遼寧仁和司法鑒定中心，對原告的農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照進行司法鑒定，其鑒定意見為：該宅基地執(zhí)照有涂改，系偽造。被告以該鑒定意見為依據(jù)，拒絕按雙方簽訂的安置協(xié)議為原告安置回遷房屋兩套，僅同意為原告安置66.56平方米房屋一套。因雙方分歧較大，協(xié)商未果，原告多次到有關部門尋求解決，并向本院提起訴訟，要求被告履行安置補償協(xié)議，并在訴訟過程中變更訴訟請求，要求被告給予安置位于佳木斯市郊區(qū)林苑小鎮(zhèn)東區(qū)F樓030101號房屋一套，面積為126.28平方米，同時要求被告給付搬遷補助費1237元，（拆遷面積123.72平方米X每平方米10元），獎金2000元，臨時安置補助費101449元，其中從拆遷之日的2010年5月4日起，至應予回遷的2011年11月1日止，在18個月的回遷安置期限內(nèi)，以每平方米10元計算應為22269元，從2011年11月1日起，致起訴之日止，按每平方米20元計算應為79180元（123.72平方米X20元／平方米X32個月），以上合計為104686元。
本院認為，原、被告簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議，是雙方真實意思表示，并不違反有關法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方應當嚴格履行。原告原有的房屋已按約定交由被告拆遷，被告在拆遷后未按約定履行補償安置義務，故原告請求被告履行合同，并為原告安置回遷房屋的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，本院應予支持；原、被告在協(xié)議中約定，被告應為原告安置70平方米和60平方米各一套房屋，但未明確約定房屋具體房號，因被告在本案訴訟過程中未能提供符合約定的房源，現(xiàn)原告要求變更安置房源為一套126.28平方米的房屋，該請求未超出原、被告在協(xié)議中約定的應回遷安置面積，故對原告的該項請求，本院予以支持。原、被告在協(xié)議中約定，被告應給付原告搬遷補助費1237元及獎金2000元，同時約定臨時安置補助費為拆遷房屋每平方米每月10元，故原告要求被告給付上述款項，具有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持；因雙方約定回遷安置時間為18個月，但被告在回遷安置期限內(nèi)以原告的宅基地執(zhí)照系偽造為由，拒絕按原協(xié)議安置，被告已構(gòu)成違約，應承擔違約責任，故原告要求超出安置期限應按拆遷面積每平方米每月給付20元臨時安置補助費的訴訟請求，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告佳木斯某某開發(fā)有限公司于判決生效后立即將其開發(fā)建設的位于佳木斯市郊區(qū)林苑小鎮(zhèn)F樓030101號房屋一套交付給原告姜某某。
二、被告于判決生效后立即給付原告搬遷補助費1237元，獎金2000元，臨時安置補助費101449元，合計104686元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9397元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
審判人員
審判長：黃繼昌
人民陪審員：徐博
人民陪審員：鐘喜臣
裁判日期
二〇一五年一月九日
書記員
書記員：李姝凝
