審理法院：凌源市人民法院
案號(hào)：（2014）凌民二初字第2768號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-09-02
審理經(jīng)過(guò)
原告楊某某訴被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理審判員王金平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人姜某某、被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人的委托代理人烏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊某某訴稱：我與某某吉遞物流有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，經(jīng)凌源市人民法院（2013）凌民二初字第1174號(hào)、朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）朝民三終字第435號(hào)判決，判令將某某吉遞物流有限公司開(kāi)發(fā)的糧油市場(chǎng)東側(cè)東4號(hào)門市回遷給我。2014年5月7日，我到被告處辦理交房手續(xù)，被告違反法律法規(guī)的規(guī)定，收取我2010年至2013年四年的物業(yè)費(fèi)4，026元，2013年的取暖費(fèi)3，614元。此期間，我并未辦理入住手續(xù)，被告收取上述費(fèi)用，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求法院判令被告退還我多收取的取暖費(fèi)3，614元、物業(yè)費(fèi)4，026元，合計(jì)7，640元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱：原告所述屬實(shí)，原告是2014年入住的。我公司本想對(duì)此糾紛與原告庭外和解，但未果，致使原告起訴。
本院查明
經(jīng)審理查明，2007年8月8日，原告與案外人某某吉遞物流有限公司簽訂了《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。因案外人某某吉遞物流有限公司未按協(xié)議約定及時(shí)交付原告涉案房屋，故雙方發(fā)生糾紛，原告曾訴至本院，本院于2013年7月23日作出了（2013）凌民二初字第1174號(hào)民事判決書，判決第一項(xiàng)中部分內(nèi)容為：某某吉遞物流有限公司自本判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某交付雙方確認(rèn)的凌源市吉遞物流城糧油市場(chǎng)東側(cè)東4號(hào)門市（經(jīng)房產(chǎn)測(cè)繪編制的序號(hào)為010127號(hào)）?！币蛟娌环撆袥Q，于2013年11月22日上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院，該院于2014年1月13日作出了（2013）朝民三終字第435號(hào)民事判決書，判決結(jié)果為“駁回上訴，維持原判”，該判決已發(fā)生法律效力。本案涉及的房屋面積為129.06平方米。2014年5月7日，原告到被告處辦理交房手續(xù)時(shí)，被告收取了原告2010年至2013年四年的物業(yè)費(fèi)4，026元，2013年的取暖費(fèi)3，614元，但原告入住的涉案房屋當(dāng)時(shí)沒(méi)有水、電及取暖設(shè)施，對(duì)此事實(shí)被告方也予以認(rèn)可。
另查，案外人某某吉遞物流有限公司與被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系同一法定代表人，《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》雖是原告與案外人某某吉遞物流有限公司所簽訂的，但對(duì)于辦理回遷、安置、收取物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)相關(guān)費(fèi)用等業(yè)務(wù)均是由被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。
上述事實(shí)，有原、被告方的陳述，原告與案外人某某吉遞物流有限公司簽訂的《城市房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，（2013）凌民二初字第1174號(hào)民事判決書，（2013）朝民三終字第435號(hào)民事判決書，收款收據(jù)，朝價(jià)發(fā)（2010）64號(hào)關(guān)于印發(fā)《朝陽(yáng)市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法（試行）》的通知，11張照片等證據(jù)材料在卷為憑，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與案外人某某吉遞物流有限公司于2007年8月8日簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，是雙方在自愿的基礎(chǔ)上形成的，其內(nèi)容并沒(méi)有違反相關(guān)的法律規(guī)定，故合法有效。因案外人某某吉遞物流有限公司與被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司系同一法定代表人，對(duì)于涉案房屋的交付及物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的收取均由被告負(fù)責(zé)，為此，原告可向被告主張權(quán)利。2014年5月7日，被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將凌源吉遞物流城糧油市場(chǎng)東側(cè)東4號(hào)門市交付原告楊某某使用，原告也補(bǔ)足了相應(yīng)的房款，雙方已經(jīng)履行了各自的合同義務(wù)。原告提出要求被告退還多收取的2010年至2013年四年的物業(yè)費(fèi)4，026元，2013年的取暖費(fèi)3，614元，合計(jì)7，640元的主張，因原告辦理入住的時(shí)間為2014年5月7日，約定交付涉案房屋的時(shí)間為2008年6月31日，原告并沒(méi)有享受被告的物業(yè)服務(wù)，而由于被告的原因未按時(shí)交給原告的房屋所出現(xiàn)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)不應(yīng)由原告繳納；原告是在取暖期結(jié)束后辦理入住的，且當(dāng)時(shí)涉案房屋也無(wú)取暖設(shè)施，因此2013年的取暖費(fèi)也不應(yīng)由原告支付，故對(duì)原告這兩主張，本院依法予以支持。原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告某某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告楊某某2010年至2013年四年的物業(yè)費(fèi)4，026元，2013年的取暖費(fèi)3，614元，合計(jì)7，640元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員王金平
裁判日期
二〇一四年九月二日
書記員
書記員李淋靜
