審理法院：南京市六合區(qū)人民法院
案號：（2013）六程民初字第180號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-05-16
審理經(jīng)過
原告謝文仁與被告謝家林房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張曉彬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告謝文仁和被告謝家林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告謝文仁訴稱，1994年1月29日，原、被告等三方簽訂一份協(xié)議書，約定原告房子的分戶建設(shè)等相關(guān)事項（原、被告系父子關(guān)系）。事后此房屋拆遷，被告口頭答應(yīng)原告愿意支付原告5萬元作為房屋拆遷補償款?，F(xiàn)原告多次找被告，要求其支付此款，但被告拒付。現(xiàn)原告起訴至法院，要求被告支付5萬元拆遷補償款。
被告辯稱
被告謝家林辯稱，原告沒有權(quán)利拿拆遷補償款，被告不好給原告5萬元。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告謝文仁及妻子徐秀蘭共生育有三個子女，長子謝某甲、次子謝家林，女兒謝某乙。原告夫婦于1975年在原南京市六合縣XXX以下簡稱橋西村）建平房三間，1983年又建平房三間。1991年原告與兩個兒子分家，分家時，上述房屋無產(chǎn)權(quán)證書。1993年謝某甲與謝家林在平房原址上重建四上四下樓房一幢，其中謝某甲居住東邊兩上兩下共四間，謝家林居住西邊兩上兩下共四間。1994年11月29日，在謝文仁主持下，謝某甲與謝家林簽訂協(xié)議書一份，雙方約定，“兩人共同所建樓房上下兩層八間，兩家山墻共建，兩家材料各半，中間山墻不屬于哪一個所有。東西兩邊平房各一間不動，修復(fù)后屬于父母親使用。但是以后東邊平房屬于謝某甲，西邊平房屬于謝家林。目前，父母親暫住樓房后面下層兩間，各家一間?，F(xiàn)老房基證分戶，謝某甲拿東邊，以新樓房中間山墻中間為界，包括余地在內(nèi)，謝家林拿西邊”。后謝某甲與謝家林分別領(lǐng)取了東西房屋的土地證。協(xié)議簽訂后，原告夫婦在兩個兒子家輪流居?。ㄒ患易∫荒曜笥遥?。2010年年底，橋西村拆遷，被告謝家林房屋拆遷后分得四套住房，原告夫婦因原告母親去世后留給原告的一間約16平方的房屋亦分得住房一套。此外，原告在庭審中陳述，原告夫婦每年過渡費是3600元，被告謝家林在庭審中亦陳述，“2011年過渡費是36000元，2012年翻倍，以后按道理是逐年翻倍，但是也很難說”?，F(xiàn)原告認(rèn)為，協(xié)議上寫明給原告夫婦居住的房屋拆遷，兩個兒子應(yīng)每人給原告夫婦10萬元，現(xiàn)謝某甲愿意先給5萬元，不夠再給，謝家林當(dāng)時說，謝某甲給多少我就給多少，而現(xiàn)在謝家林不同意給付此款，故原告起訴至法院，要求被告謝家林給付原告拆遷補償款5萬元。
上述事實，有協(xié)議書、土地證以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)1994年雙方的協(xié)議，東西兩邊平房修復(fù)后屬于父母親使用，但是所有權(quán)仍屬于謝某甲和謝家林。且拆遷時，拆遷部門對于原、被告及謝某甲各自房屋的歸屬、拆遷安置房的分配及過渡費的給付已有明確的方案，且該方案正在執(zhí)行中。原告認(rèn)為，被告當(dāng)時口頭承諾給付原告5萬元拆遷補償款，對此，被告予以否認(rèn)且原告也未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對原告要求被告謝家林給付原告拆遷補償款5萬元的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告謝文仁的訴訟請求
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告謝文仁負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》，同時應(yīng)向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費1050元。南京市中級人民法院的開戶行：農(nóng)行鼓樓分理處，帳號：03×××76。
審判人員
審判員張曉彬
裁判日期
二〇一三年五月十六日
書記員
書記員李棠
