基本信息
審理法院：湖南省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）湘民終81號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-05-20
案由：民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人湖南波士家具實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“波士家具公司”）與上訴人長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)岳麓街道靳江社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“靳江居委會(huì)”）征地安置合同糾紛一案，雙方均不服湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2018）湘01民初7272號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年2月24日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
波士家具公司上訴請(qǐng)求：1、判令靳江居委會(huì)立即履行和解協(xié)議所約定的義務(wù)，落實(shí)21.7143畝拆遷安置用地或者折價(jià)31920021元；2、判令靳江居委會(huì)承擔(dān)因遲延履行和解協(xié)議給波士家具公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，以31920021元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍從2011年1月7日起計(jì)算至實(shí)際履行完畢時(shí)止；3、判令靳江居委會(huì)承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1、涉案土地屬于國(guó)有建設(shè)用地，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。涉案土地是湖南省人民政府針對(duì)國(guó)家防洪工程建設(shè)審批的土地，國(guó)土部門(mén)頒發(fā)的《國(guó)有建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》、規(guī)劃部門(mén)頒發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《和解協(xié)議》印證了涉案土地的性質(zhì)是國(guó)有建設(shè)用地，而涉案土地沒(méi)有完成征收及項(xiàng)目建設(shè)的原因是靳江居委會(huì)隱瞞了《國(guó)有建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，侵占了波士家具公司的土地；2、一審法院依據(jù)湖南省自然資源廳作出的《關(guān)于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)函的復(fù)函》認(rèn)定涉案土地性質(zhì)為集體建設(shè)用地系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。該復(fù)函只是湖南省自然資源廳的單方看法，不是土地主管部門(mén)頒發(fā)確定土地性質(zhì)的證書(shū)，不能直接證明涉案土地的性質(zhì)，且該復(fù)函的調(diào)取程序違法，不應(yīng)采信。土地的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》所載內(nèi)容來(lái)判斷；3、一審法院對(duì)貨幣補(bǔ)償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤。波士家具公司首先要求是落實(shí)76畝安置用地，并不是要貨幣補(bǔ)償，而一審判決以300元每平方米的標(biāo)準(zhǔn)給付土地的貨幣補(bǔ)償數(shù)額遠(yuǎn)不夠購(gòu)買(mǎi)76畝土地。安置用地是政策性土地，靳江居委會(huì)隱瞞批地真相之后，引進(jìn)第三方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在該公司占有股份，并由該公司出錢(qián)對(duì)土地進(jìn)行征收，在該公司以1.51億元拍賣(mài)獲得43736平方米的土地之后，靳江居委會(huì)不僅可以獲得土地成本價(jià)款的返還與出讓收益的撥付，還在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)后獲得了商業(yè)用房和物業(yè)，可見(jiàn)安置用地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)非集體建設(shè)用地可以比擬的。《和解協(xié)議》約定的如果靳江居委會(huì)不以給付土地的方式落實(shí)安置用地，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)評(píng)估的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，意思是靳江居委會(huì)如果給不了地，那么給錢(qián)由波士家具公司自行買(mǎi)地，而一審按集體建設(shè)用地確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與購(gòu)地成本相差甚遠(yuǎn)；4、一審判決利息的起算點(diǎn)在說(shuō)理中予以了明確，但是判項(xiàng)中未予以明確，二審法院應(yīng)當(dāng)予以明確。
被上訴人辯稱(chēng)
靳江居委會(huì)辯稱(chēng)：1、波士家具公司無(wú)權(quán)依據(jù)《和解協(xié)議書(shū)》要求土地安置補(bǔ)償，波士家具公司未提交其被拆遷的證據(jù)，《和解協(xié)議書(shū)》沒(méi)有履行的事實(shí)基礎(chǔ)；2、涉案土地性質(zhì)屬于集體土地，五企業(yè)認(rèn)為系國(guó)有建設(shè)用地沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；3、一審法院判決利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且對(duì)村委會(huì)已經(jīng)支付的80萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償款中予以抵扣。
上訴人訴稱(chēng)
靳江居委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回波士家具公司的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、波士家具公司因?yàn)t湘路建設(shè)工程項(xiàng)目被征收拆遷，其通過(guò)訴訟對(duì)岳麓區(qū)政府主張權(quán)利，又起訴靳江村委會(huì)要求安置補(bǔ)償，屬于濫用訴權(quán)以達(dá)到一次拆遷多處獲利的目的。2、《和解協(xié)議》不具備生效的要件，理由為：（1）協(xié)議約定對(duì)波士家具公司給予76畝集體土地安置，違背了拆遷事實(shí)和安置規(guī)定，協(xié)議未明確約定由靳江居委會(huì)獨(dú)自履行對(duì)波士家具公司的的安置義務(wù)；（2）《和解協(xié)議》的簽訂未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，屬無(wú)效協(xié)議；（3）《和解協(xié)議》不是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂，靳江居委會(huì)是在波士家具公司多次組織靳江居委會(huì)土地掛牌壓力情形下被迫簽訂的協(xié)議，協(xié)議約定的事項(xiàng)，不是靳江居委會(huì)的真實(shí)意思表示；（4）《和解協(xié)議》中關(guān)于無(wú)償取得76畝土地安置的約定，對(duì)土地所有人極不公平。3、靳江居委會(huì)作為村民自治組織，不是合格的拆遷主體，對(duì)波士家具公司不負(fù)有法定安置義務(wù)，即使要給予企業(yè)補(bǔ)償，申請(qǐng)的企業(yè)安置用地因政府征地減少面積，相應(yīng)的民營(yíng)企業(yè)安置地也應(yīng)按比例減少。4、一審法院判決超出波士家具公司關(guān)于損失的訴訟請(qǐng)求金額。5、一審判決關(guān)于訴訟費(fèi)的分配不合理。
被上訴人辯稱(chēng)
針對(duì)靳江居委會(huì)的上訴請(qǐng)求，波士家具公司辯稱(chēng)：1、本案審查的重點(diǎn)是合同的效力與履行情況，不是靳江居委會(huì)認(rèn)為的拆遷行政問(wèn)題，本案是征地安置合同糾紛，與征地補(bǔ)償沒(méi)有關(guān)系；2、1998年施行的土地管理法規(guī)定，水利建設(shè)與移民安置城鎮(zhèn)化建設(shè)必須申請(qǐng)劃撥用地，且當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙市人民政府頒發(fā)的《長(zhǎng)沙市人民政府關(guān)于明確我市城市防洪工程建設(shè)有關(guān)優(yōu)惠政策的通知》也明確了建設(shè)用地和住宅安置用地、行政事業(yè)性安置用地按行政劃撥用地處理，1998年施行的《湖南省土地管理實(shí)施辦法》第十七條規(guī)定國(guó)家建設(shè)征用381.62畝土地的審批權(quán)限應(yīng)當(dāng)屬于湖南省人民政府，故1998年湖南省人民政府頒發(fā)的《（98）政鄉(xiāng)土字第010號(hào)》審批單同意征用五家具廠381.62畝土地，并注明土地用于長(zhǎng)沙市城市防洪工程的征地安置。1998年長(zhǎng)沙市國(guó)土局頒發(fā)的［1998］號(hào)湘國(guó)土建字第746號(hào)《國(guó)有建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》引用的批準(zhǔn)文號(hào)正是省政府的010號(hào)文件，頒證所依據(jù)的是1988年《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二十三條的規(guī)定，同年長(zhǎng)沙市規(guī)劃局頒發(fā)的第885號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》載明的土地面積是381.62畝，用地項(xiàng)目名稱(chēng)為瀟湘路堤結(jié)合工程移民、綜合辦公、企業(yè)征地安置用地，頒證所依據(jù)的是1989年的《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十一條關(guān)于在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)需要申請(qǐng)劃撥用地的規(guī)定，從以上法律規(guī)定及證據(jù)可以看出，六企業(yè)獲得了76畝安置用地，且安置用地的性質(zhì)為國(guó)有建設(shè)用地；3、波士家具公司獲批的土地與長(zhǎng)沙市人民政府103號(hào)令沒(méi)有關(guān)系，中南大學(xué)的征地也與本案無(wú)關(guān)，本案中波士家具公司因1998年湘江兩岸防洪排漬整治工程、2001年瀟湘大道項(xiàng)目、2007年因中南大學(xué)新校區(qū)項(xiàng)目被征收，且用地面積沒(méi)有重復(fù)，所以征地安置就不可能重復(fù)；4、《和解協(xié)議書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本案的安置用地與村民利益無(wú)關(guān)；5、一審判決的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用沒(méi)有超過(guò)答辯人的訴訟請(qǐng)求，而且應(yīng)當(dāng)將利率調(diào)整為中國(guó)人民銀行公布的同期人民幣貸款利率的四倍更為合理。
一審原告訴稱(chēng)
波士家具公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令靳江居委會(huì)立即履行2010年7月6日與波士家具公司等單位簽訂的《和解協(xié)議》確定的義務(wù)，落實(shí)征收拆遷安置地21.7143畝（按波士家具公司與其他五企業(yè)約定為76畝/畝×2）給波士家具公司，對(duì)波士家具公司予以征收拆遷安置，或者依約向波士家具公司支付貨幣補(bǔ)償款31920021元；2、判令靳江居委會(huì)承擔(dān)延期履行義務(wù)給波士家具公司造成的損失651429元（損失暫計(jì)算至2016年7月止）；3、判令靳江居委會(huì)承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1998年因湘江兩岸防洪排澇整治工程拆遷安置需要，靳江村委會(huì)于1998年12月5日向長(zhǎng)沙市人民政府遞交《關(guān)于請(qǐng)求辦理瀟湘路工程拆遷鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)安置用地報(bào)告》，請(qǐng)求規(guī)劃250畝企業(yè)安置用地，用于安置該村的拆遷企業(yè)。1998年12月6日，原長(zhǎng)沙市國(guó)土管理局為靳江村委會(huì)核批了留地安置指標(biāo)，其中村辦集體企業(yè)148畝、民營(yíng)企業(yè)152畝，同意按50%標(biāo)準(zhǔn)共留安置地150畝。1998年12月28日，湖南省人民政府作出了[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》，批準(zhǔn)同意靳江村委會(huì)使用該村所有的集體土地381.62畝作為工程拆遷安置地，其中申請(qǐng)用地單位和被用地單位均為靳江村委會(huì)。同日，長(zhǎng)沙市人民政府依據(jù)湖南省人民政府[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》作出（98）政土字第017號(hào)《集體建設(shè)使用土地審批單》，載明建設(shè)項(xiàng)目及建筑面積為瀟湘路堤路結(jié)合工程拆遷安置房24.3萬(wàn)平方米，申請(qǐng)用地單位為靳江村委會(huì)。同時(shí)，與上述010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》、017號(hào)《集體建設(shè)使用土地審批單》相對(duì)應(yīng)的紅線范圍載明該土地系用作瀟湘路堤路結(jié)合工程移民、辦公綜合、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)拆遷安置區(qū)用地。
2007年10月10日，湖南省人民政府作出（2007）政國(guó)土字第1144號(hào)《湖南省人民政府農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征收審批單》，批準(zhǔn)征收岳麓區(qū)岳麓街道辦事處靳江村10.6429公頃土地作為長(zhǎng)沙市靳江村安置地。2008年4月11日，靳江村委會(huì)向長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局作出《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)缆磪^(qū)靳江村生產(chǎn)安置地出讓、轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)示》，載明為解決村民安置資金短缺問(wèn)題，將預(yù)留的生產(chǎn)安置項(xiàng)目用地約85畝轉(zhuǎn)為開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目用地，向長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局請(qǐng)求掛牌。長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局掛牌出讓期間，波士家具公司和星城家具等企業(yè)對(duì)該地塊提出了異議，認(rèn)為該地塊包含企業(yè)安置用地面積。2008年5月27日，長(zhǎng)沙市國(guó)土資源交易中心作出《通告》，記載：由于村民拆遷安置糾紛，決定中止［2008］掛50號(hào)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓。經(jīng)有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，2010年7月6日，波士家具公司和另案星城家俱公司等5企業(yè)與靳江居委會(huì)就靳江村［2008］掛50號(hào)土地掛牌出讓及安置用地事宜達(dá)成了和解協(xié)議?！逗徒鈪f(xié)議書(shū)》記載：甲方靳江村委會(huì)，乙方星城家俱公司、波士家具公司等六企業(yè)。甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就靳江村［2008］掛50號(hào)土地掛牌出讓事宜達(dá)成諒解協(xié)議如下：一、甲方已充分認(rèn)識(shí)到出現(xiàn)權(quán)屬糾紛除政府有關(guān)部門(mén)責(zé)任外，甲方?jīng)]有及時(shí)與乙方溝通，沒(méi)有征求六家企業(yè)意見(jiàn)，沒(méi)有將政府批給企業(yè)的安置地安置到企業(yè)，工作確有不到位之責(zé)。二、乙方考慮到保一方穩(wěn)定，維護(hù)被拆遷農(nóng)民的合法權(quán)益，不僅是當(dāng)?shù)卣图追降呢?zé)任，也是乙方應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。三、按照政府文件批示，六家企業(yè)確實(shí)應(yīng)有76畝企業(yè)拆遷安置地，但因種種原因暫未安置到位，現(xiàn)甲方或者政府保證在半年內(nèi)負(fù)責(zé)在靳江村范圍內(nèi)給予落實(shí)解決。如乙方在半年內(nèi)（時(shí)間從本協(xié)議生效之日算起）不能在本村范圍內(nèi)得到76畝安置用地，甲方或者政府則按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乙方予以貨幣補(bǔ)償；或者將土城頭路、靳江路、二環(huán)路兩廂用地范圍落實(shí)給乙方。四、為表示誠(chéng)意，甲方自愿一次性向乙方給付人民幣80萬(wàn)元誠(chéng)意金，乙方接受甲方誠(chéng)意，表示諒解和支持甲方工作。為了被拆遷農(nóng)民能及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和安置，乙方同意掛50號(hào)土地掛牌轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳奖Ａ糇匪鳈?quán)。五、甲方與波士家具公司之前簽訂的協(xié)議，繼續(xù)履行。六、本協(xié)議以甲方誠(chéng)意金支付到乙方指定賬戶(hù)之日起生效。2010年7月8日，靳江村委會(huì)委托長(zhǎng)沙禮和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向長(zhǎng)沙市湘福鋼木家俱廠賬戶(hù)80×××12轉(zhuǎn)賬支付80萬(wàn)元。2010年7月12日，靳江村委會(huì)出具承諾書(shū)，承諾該房產(chǎn)公司轉(zhuǎn)賬支付的費(fèi)用系和解協(xié)議約定的誠(chéng)意金，由此而產(chǎn)生的所有法律責(zé)任由靳江村委會(huì)承擔(dān)。
2012年6月26日，波士家具公司向靳江村委會(huì)郵寄《關(guān)于盡快落實(shí)<和解協(xié)議>的聯(lián)系函》；2014年6月23日，波士家具公司又向靳江村委會(huì)郵寄了《關(guān)于再次請(qǐng)求落實(shí)<和解協(xié)議>的聯(lián)系函》。
另查明，2011年11月4日，長(zhǎng)沙市萬(wàn)發(fā)家俱有限公司等企業(yè)向長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局郵寄了《要求執(zhí)行湖南省人民政府政鄉(xiāng)土字第010號(hào)文件，將該文件批準(zhǔn)的企業(yè)拆遷安置地落實(shí)給企業(yè)的報(bào)告》，要求其執(zhí)行[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》，將該文件批準(zhǔn)的企業(yè)拆遷安置地152畝落實(shí)給企業(yè)。由于長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局對(duì)萬(wàn)發(fā)家俱公司等企業(yè)請(qǐng)求事項(xiàng)沒(méi)有予以處理，2011年1月6日，其向湖南省國(guó)土資源廳提出行政復(fù)議申請(qǐng)。2012年2月24日，湖南省國(guó)土資源廳作出了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)，認(rèn)為湖南省人民政府[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》批準(zhǔn)同意靳江村委會(huì)使用該村集體土地381.62畝作為工程拆遷安置地，只能由靳江村委會(huì)用于統(tǒng)一安置村民生產(chǎn)和生活，萬(wàn)發(fā)家俱公司等企業(yè)要求長(zhǎng)沙市國(guó)土資源局將該文件批準(zhǔn)的企業(yè)拆遷安置地152畝落實(shí)給萬(wàn)發(fā)家俱公司等企業(yè)無(wú)法律依據(jù)。萬(wàn)發(fā)家俱公司等企業(yè)不服復(fù)議決定，向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院提起行政訴訟，該院判決駁回訴訟請(qǐng)求。萬(wàn)發(fā)家俱公司等企業(yè)不服該判決，向原審法院提起上訴，原審法院于2012年12月10日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
再查明，2019年5月2日，原審法院就湖南省人民政府作出的[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》的性質(zhì)向湖南省自然資源廳出具專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)函。2019年5月27日，湖南省自然資源廳作出《關(guān)于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)函的復(fù)函》，函復(fù)本院：“一、依據(jù)你院提供的湖南省人民政府鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單（（98）政鄉(xiāng)土字第010號(hào)），我廳認(rèn)為屬于集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地手續(xù)，土地權(quán)屬性質(zhì)仍為農(nóng)村集體所有土地；二、你院提供的上述審批單所涉土地，如果需要轉(zhuǎn)為國(guó)有土地則須辦理土地征收手續(xù)，同時(shí)按集體建設(shè)用地的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償?！?/p>
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：案件雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、關(guān)于雙方簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》是否合法有效；二、關(guān)于靳江村委會(huì)是否構(gòu)成違約及違約責(zé)任的承擔(dān)。三、關(guān)于靳江村委會(huì)對(duì)波士家具公司等六家企業(yè)貨幣補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。
一、關(guān)于雙方簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》是否合法有效的問(wèn)題。靳江居委會(huì)提出，波士家具公司等企業(yè)需要使用土地進(jìn)行建設(shè)，必須通過(guò)征地程序使用國(guó)有土地；靳江居委會(huì)簽訂和解協(xié)議前并未召開(kāi)村民大會(huì)，該村委會(huì)也非安置義務(wù)主體，其在受脅迫狀態(tài)下與波士家具公司簽訂的和解協(xié)議違反了《村民委員會(huì)組織法》、《土地管理法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，《和解協(xié)議書(shū)》內(nèi)容顯失公平，波士家具公司無(wú)償獲得巨大利益，靳江居委會(huì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。原審法院認(rèn)為：第一，湖南省人民政府作出了[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)審批單，批準(zhǔn)同意靳江居委會(huì)使用該村集體土地381.62畝作為工程拆遷安置地，波士家具公司作為被拆遷安置的企業(yè)，在安置地用地指標(biāo)已經(jīng)劃撥至靳江居委會(huì)的前提下，該企業(yè)要求靳江居委會(huì)將安置地落實(shí)到位并未違反《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定。第二，涉案《和解協(xié)議》是在政府部門(mén)協(xié)調(diào)下，各方通過(guò)長(zhǎng)期多次協(xié)商簽訂。靳江居委會(huì)主張其簽訂協(xié)議存在被脅迫的情形，但靳江居委會(huì)未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，該訴訟主張缺乏證據(jù)支持。同時(shí)根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。即使靳江居委會(huì)認(rèn)為其因被脅迫而與波士家具公司簽訂和解協(xié)議、該和解協(xié)議顯失公平，亦因其未在法定期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)而導(dǎo)致了撤銷(xiāo)權(quán)的消滅。第三，根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。波士家具公司、靳江居委會(huì)雙方簽訂涉案《和解協(xié)議》的時(shí)間是2010年7月6日，適用1998年11月4日通過(guò)的《村民委員會(huì)組織法》，該法第十九條對(duì)需經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理的事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)列舉，該條規(guī)定是為了對(duì)村民委員會(huì)的行為進(jìn)行規(guī)范管理，屬于管理性規(guī)定，《村民委員會(huì)組織法》并沒(méi)有明確規(guī)定村民委員會(huì)未經(jīng)村民民主決策程序所簽訂的合同無(wú)效，故該條規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。第四，波士家具公司等企業(yè)與靳江居委會(huì)均系平等的民事主體，雙方具備簽訂民事協(xié)議的民事權(quán)利能力和民事行為能力。村民委員會(huì)可以依法管理本村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。波士家具公司、靳江居委會(huì)雙方簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》經(jīng)雙方法定代表人簽字并加蓋單位公章，形式合法，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方的真實(shí)意思表示，真實(shí)、合法、有效，合同雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
二、關(guān)于靳江居委會(huì)是否構(gòu)成違約及違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。原審法院認(rèn)為：第一，根據(jù)波士家具公司、靳江居委會(huì)雙方簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》第三條和第四條的約定，靳江居委會(huì)要承擔(dān)的合同義務(wù)主要有兩項(xiàng)：即一次性向波士家具公司支付誠(chéng)意金80萬(wàn)元以及在協(xié)議生效之日起半年內(nèi)負(fù)責(zé)為波士家具公司等六家企業(yè)在靳江村范圍內(nèi)落實(shí)解決76畝安置用地；第二，靳江居委會(huì)雖然依約支付了80萬(wàn)元誠(chéng)意金，但自2010年7月8日和解協(xié)議生效之日起至波士家具公司提起訴訟之日，靳江居委會(huì)并未履行協(xié)議約定的為波士家具公司等六家企業(yè)在靳江村范圍內(nèi)落實(shí)解決76畝安置用地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；第三，根據(jù)本案審理情況，靳江居委會(huì)已經(jīng)明確表示不會(huì)為波士家具公司等企業(yè)安排安置用地，靳江居委會(huì)應(yīng)當(dāng)按照《和解協(xié)議書(shū)》第三條約定對(duì)波士家具公司予以貨幣補(bǔ)償。
三、關(guān)于靳江居委會(huì)對(duì)波士家具公司星城家俱公司等六家企業(yè)貨幣補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。原審法院認(rèn)為：第一，根據(jù)雙方和解協(xié)議第三條約定，在靳江居委會(huì)不能為波士家具公司解決安置用地時(shí)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)波士家具公司予以貨幣補(bǔ)償，但雙方協(xié)議中對(duì)安置用地的性質(zhì)和具體位置沒(méi)有明確約定。第二，根據(jù)湖南省自然資源廳作出的《關(guān)于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)函的復(fù)函》，湖南省人民政府鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單（（98）政鄉(xiāng)土字第010號(hào)）屬于集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地手續(xù)，土地權(quán)屬性質(zhì)仍為農(nóng)村集體所有土地；該審批單所涉土地如果需要轉(zhuǎn)為國(guó)有土地則須辦理土地征收手續(xù)，同時(shí)按集體建設(shè)用地的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。鑒于波士家具公司等企業(yè)已無(wú)法獲得（（98）政鄉(xiāng)土字第010號(hào)）審批單所涉安置用地，根據(jù)雙方簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》以及湖南省自然資源廳的復(fù)函，本案中應(yīng)按照集體建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)對(duì)波士家具公司等企業(yè)作價(jià)補(bǔ)償。第三，波士家具公司、靳江居委會(huì)雙方約定靳江居委會(huì)應(yīng)當(dāng)在靳江村范圍內(nèi)為波士家具公司落實(shí)安置用地，根據(jù)長(zhǎng)沙市人民政府長(zhǎng)政發(fā)[2018]10號(hào)《長(zhǎng)沙市人民政府關(guān)于調(diào)整征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，企業(yè)建設(shè)用地按300元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)支付，故波士家具公司等六企業(yè)應(yīng)當(dāng)獲得的征地補(bǔ)償費(fèi)用為為300元/平方米×667平方米×76畝=15207600元。第四，波士家具公司與星城家俱公司等其他五單位已就與靳江居委會(huì)簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》約定的76畝安置用地形成了內(nèi)部分配方案，其中波士家具公司占有七分之二的份額，星城家俱公司等其他五單位占有七分之五的份額，故本案中靳江居委會(huì)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償波士家具公司波士家具公司的具體數(shù)額（取整數(shù)）為15207600元×2/7=4345029元。第五，關(guān)于波士家具公司提出的靳江居委會(huì)應(yīng)承擔(dān)延期履行義務(wù)給其造成損失的請(qǐng)求，盡管波士家具公司、靳江居委會(huì)雙方簽訂的和解協(xié)議對(duì)遲延履行的損失沒(méi)有約定，但約定了履約期限，原審法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)該項(xiàng)損失根據(jù)實(shí)際支付時(shí)同期銀行貸款利率確定。
此外，靳江居委會(huì)提出湖南省人民政府[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》系對(duì)“瀟湘路堤路結(jié)合工程”移民生產(chǎn)生活用地的專(zhuān)項(xiàng)批準(zhǔn)，波士家具公司企業(yè)未在該項(xiàng)目中被拆遷，該批準(zhǔn)文件不能成為波士家具公司享有76畝土地安置份額的事實(shí)和法律依據(jù)；波士家具公司在實(shí)際拆遷中已經(jīng)獲得補(bǔ)償安置，不能再依據(jù)《和解協(xié)議書(shū)》要求重復(fù)安置；76畝安置用地系用于12家民營(yíng)企業(yè)，并非波士家具公司等6家企業(yè)安置面積，應(yīng)依法扣減。原審法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，湖南省人民政府[1998]政鄉(xiāng)土字第010號(hào)《鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體建設(shè)使用土地審批單》確實(shí)包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)拆遷安置區(qū)用地，在該前提下，波士家具公司是否獲得補(bǔ)償安置系另一行政法律關(guān)系，與本協(xié)議涉及的民事法律關(guān)系并不沖突，亦不影響靳江居委會(huì)對(duì)協(xié)議的履行。對(duì)于是否應(yīng)扣減波士家具公司等6家民營(yíng)企業(yè)用地面積的問(wèn)題。原審法院認(rèn)為，在協(xié)議有效的前提下，合同具有相對(duì)性，民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量不影響協(xié)議本身的效力，即便靳江居委會(huì)提供的12家民營(yíng)企業(yè)工商登記資料真實(shí)，也不影響協(xié)議的履行。
靳江居委會(huì)還提出，靳江村原申請(qǐng)的381畝安置用地中的117.1583畝被湖南省人民政府征用，用于建設(shè)中南大學(xué)新校區(qū)、靳江路兩個(gè)項(xiàng)目，故相應(yīng)的企業(yè)安置用地面積也應(yīng)當(dāng)減少，六企業(yè)仍要求76畝安置用地缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。原審法院認(rèn)為，涉案《和解協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)，中南大學(xué)新校區(qū)項(xiàng)目、靳江路項(xiàng)目征地早已完成，且政府征地行為包含補(bǔ)償安置內(nèi)容，故該理由不能對(duì)抗涉案《和解協(xié)議書(shū)》的效力。此外，是否存在征用土地事實(shí)并不影響本案《和解協(xié)議書(shū)》的履行，一方面，人民政府征用土地需要補(bǔ)償安置，另一方面《和解協(xié)議書(shū)》第三條約定了在無(wú)法獲得安置用地時(shí)予以貨幣補(bǔ)償，同時(shí)人民政府對(duì)靳江居委會(huì)征用土地的行為亦不能對(duì)抗涉案《和解協(xié)議書(shū)》的效力，故對(duì)于靳江居委會(huì)的該項(xiàng)主張，不予采信。
原審法院判決：一、由靳江居委會(huì)支付波士家具公司安置用地補(bǔ)償款人民幣4345029元。二、由靳江居委會(huì)支付延期履行義務(wù)給波士家具公司造成的損失，以4345029元為本金，按實(shí)際支付時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算；三、駁回波士家具公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)204596元，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)209596元，由靳江居委會(huì)承擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，波士家具公司提交了長(zhǎng)沙市人民政府《關(guān)于明確我市城市防洪工程建設(shè)有關(guān)優(yōu)惠政策的通知》。靳江居委會(huì)提交了：1、最高人民法院（2016）最高法行監(jiān)15號(hào)行政裁定書(shū)、（2017）最高法行申8578號(hào)行政裁定書(shū)、湖南省高級(jí)人民法院（2014）湘高法行再終字第16號(hào)行政判決書(shū)、（2016）湘行終313號(hào)行政判決書(shū)；2、《兩安用地項(xiàng)目指標(biāo)核定表》。波士家具公司還向本院提出調(diào)查取證申請(qǐng)，本院依法準(zhǔn)許并指定朱金偉、周玉興律師調(diào)取了存放于長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局的關(guān)于381.62畝土地審批的相關(guān)資料。以上證據(jù)本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均予以采信，對(duì)其關(guān)聯(lián)性，將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案《和解協(xié)議書(shū)》是否有效及本案起訴應(yīng)作何種案件受理；2、靳江居委會(huì)是否構(gòu)成違約，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
一、關(guān)于《和解協(xié)議書(shū)》效力問(wèn)題。靳江居委會(huì)認(rèn)為《和解協(xié)議書(shū)》因未經(jīng)村民會(huì)議討論決定，違背《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條的規(guī)定，不具備生效要件，且協(xié)議是在受脅迫情形下簽訂，違背了靳江居委會(huì)的真實(shí)意思表示，權(quán)利義務(wù)約定顯失公平。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十九條的規(guī)定不是《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所指的“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，不能作為評(píng)判合同效力的法律依據(jù)，召開(kāi)村民會(huì)議決策重大事項(xiàng)是村民委員會(huì)的義務(wù)，該內(nèi)部決策程序?qū)贤鄬?duì)方并不具有約束力?！逗徒鈪f(xié)議書(shū)》經(jīng)簽訂各方法定代表人簽字且加蓋了單位公章，其內(nèi)容并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，簽訂背景系2008年4月波士家具公司、星城家俱公司、湘福家俱廠、白云家具廠、麓峰家俱公司、萬(wàn)發(fā)家俱公司與靳江居委會(huì)就85畝宗地掛牌出讓產(chǎn)生糾紛，經(jīng)政府部門(mén)協(xié)調(diào)至2010年7月6日各方所達(dá)成，故該協(xié)議是各方在充分協(xié)商的情況下所簽訂，是簽訂各方的真實(shí)意思表示，靳江居委會(huì)關(guān)于協(xié)議是受脅迫所簽訂的主張不能成立。靳江居委會(huì)雖主張顯失公平，但并未在法定期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。綜上，《和解協(xié)議書(shū)》不存在無(wú)效情形，為有效協(xié)議，對(duì)簽訂各方均具有約束力。
靳江居委會(huì)還認(rèn)為按照協(xié)議約定安置義務(wù)可由靳江居委會(huì)解決，也可以由征收人履行。本院認(rèn)為,靳江居委會(huì)該主張實(shí)際上是關(guān)于本案起訴應(yīng)作何種案件受理問(wèn)題。本案中安置地已經(jīng)由政府審批給靳江居委會(huì)，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議的是村委會(huì)未將安置土地交付波士家具公司，波士家具公司是否有權(quán)要求村委會(huì)給付安置土地或與補(bǔ)償土地價(jià)值，并非被征收人對(duì)于政府行為的合法性提起訴訟，故本案屬民事案件，并非行政案件，原審法院將本案作為民事案件受理并無(wú)不妥。
二、違約責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。靳江居委會(huì)二審主張波士家具公司存在重復(fù)補(bǔ)償、重復(fù)安置及不享有安置資格情形。本院認(rèn)為，拆遷安置有多種方式，可以為單純給付金錢(qián)或安置土地，也可以相結(jié)合，法律并不禁止，即便本案中存在已享受過(guò)拆遷補(bǔ)償或安置的情形，也不影響《和解協(xié)議書(shū)》的效力，簽訂各方仍應(yīng)當(dāng)按照《和解協(xié)議書(shū)》內(nèi)容履行權(quán)利義務(wù)，更何況本案中靳江居委會(huì)亦未提交充分證據(jù)證明波士家具公司曾享受過(guò)的拆遷補(bǔ)償與本案有關(guān)。靳江居委會(huì)在向長(zhǎng)沙市人民政府報(bào)批過(guò)程中，以波士家具公司、星城家俱公司、湘福家俱廠、白云家具廠、麓峰家俱公司、萬(wàn)發(fā)家俱公司等村民營(yíng)企業(yè)需要拆遷安置為由申請(qǐng)土地作為安置地，據(jù)此，實(shí)際審批后的381.62畝安置土地中應(yīng)包含波士家具公司份額。原審法院認(rèn)定靳江居委會(huì)負(fù)有《和解協(xié)議書(shū)》約定的安置義務(wù)符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以維持。根據(jù)一、二審查明事實(shí)，靳江居委會(huì)并未按照《和解協(xié)議書(shū)》約定為波士家具公司、星城家俱公司、湘福家俱廠、白云家具廠、麓峰家俱公司、萬(wàn)發(fā)家俱公司六家企業(yè)在靳江村范圍內(nèi)解決76畝安置用地，并表示不會(huì)為其安排安置用地，故靳江居委會(huì)的行為構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，靳江居委會(huì)應(yīng)按照《和解協(xié)議書(shū)》第三條約定對(duì)波士家具公司給予貨幣補(bǔ)償。
關(guān)于貨幣補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。1.《和解協(xié)議書(shū)》對(duì)安置地僅約定了面積，對(duì)性質(zhì)和位置沒(méi)有明確約定。雖然二審中本院調(diào)取了存放于長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局的關(guān)于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)漬整治工程指揮部的相關(guān)材料，但以上材料除了體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)征地及批地的過(guò)程外，并不能夠直接體現(xiàn)381.62畝安置土地的性質(zhì)。2.涉案土地被征收時(shí)性質(zhì)為集體用地，波士家具公司主張簽訂《和解協(xié)議書(shū)》時(shí)土地變性為國(guó)有用地。本院認(rèn)為，涉案土地被征用時(shí)適用的1999年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》及《和解協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)適用的2004年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十四條、五十五條均規(guī)定：“建設(shè)單位使用國(guó)有土地，應(yīng)當(dāng)以出讓等有償使用方式取得；但是，下列建設(shè)用地，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府依法批準(zhǔn)，可以以劃撥方式取得：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)用地和軍事用地；（二）城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)用地；（三）國(guó)家重點(diǎn)扶持的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施用地；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他用地”、“以出讓等有償使用方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)單位，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，繳納土地使用權(quán)出讓金等土地有償使用費(fèi)和其他費(fèi)用后，方可使用土地”，根據(jù)以上規(guī)定，本案涉案安置土地不屬于國(guó)有劃撥建設(shè)用地的范圍，也未按照國(guó)有土地出讓程序辦理土地出讓?zhuān)什ㄊ考揖吖局鲝埻恋匾呀?jīng)變性為國(guó)有用地沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。3.湖南省自然資源廳作出的《關(guān)于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)函的復(fù)函》認(rèn)為，待安置土地權(quán)屬性質(zhì)仍為農(nóng)村集體所有土地，如果需要轉(zhuǎn)為國(guó)有土地則須辦理土地征收手續(xù)，同時(shí)按集體建設(shè)用地的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。綜上，原審法院根據(jù)長(zhǎng)沙市人民政府長(zhǎng)政發(fā)［2018］10號(hào)《長(zhǎng)沙市人民政府關(guān)于調(diào)整征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定按企業(yè)建設(shè)用地300元／平方米標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未落實(shí)安置的76畝土地價(jià)值并無(wú)不妥。關(guān)于靳江居委會(huì)已經(jīng)給付的80萬(wàn)元誠(chéng)意金，《和解協(xié)議書(shū)》中并未約定在貨幣補(bǔ)償中扣除，故靳江居委會(huì)關(guān)于應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)交付的80萬(wàn)元誠(chéng)意金在補(bǔ)償中扣除的主張不能成立。原審法院雖然支持了波士家具公司、星城家俱公司、湘福家俱廠、白云家具廠、麓峰家俱公司、萬(wàn)發(fā)家俱公司要求靳江居委會(huì)承擔(dān)違約損失的訴訟請(qǐng)求，并認(rèn)定按同期銀行貸款利率支付，但在判項(xiàng)中未明確起止時(shí)間，而靳江居委會(huì)二審認(rèn)為波士家具公司起訴時(shí)要求靳江居委會(huì)支付計(jì)算至2016年7月的損失651429元，一審判決以4345029元為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日超出了波士家具公司起訴時(shí)主張的損失金額，屬超訴訟請(qǐng)求判決。本院認(rèn)為，《和解協(xié)議書(shū)》中各方對(duì)于遲延履行的損失沒(méi)有約定，但第三條約定了給付期限，即靳江居委會(huì)保證在半年內(nèi)負(fù)責(zé)在靳江村范圍內(nèi)給予落實(shí)解決，如各企業(yè)從協(xié)議生效之日起算半年內(nèi)不能得到76畝安置地，則按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)予以貨幣補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，涉案《和解協(xié)議書(shū)》成立并生效日期為2010年7月6日，補(bǔ)償款起算應(yīng)為2011年1月7日。靳江居委會(huì)于2011年1月7日應(yīng)履行《和解協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)，但至今仍未履行，給波士家具公司造成損失顯而易見(jiàn)，在以金錢(qián)作為補(bǔ)償?shù)姆绞街?，按中?guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一方面具有資金占用損失的性質(zhì)，同時(shí)也具有法定孳息的性質(zhì)，由債權(quán)人取得符合法律規(guī)定，故原審法院判決以4345029元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止并無(wú)不妥，本院對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以維持，對(duì)于原審判決未明確起止日期予以糾正。
綜上所述，靳江居委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，波士家具公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條、第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2018）湘01民初7272號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2018）湘01民初7272號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：由長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)岳麓街道辦事處靳江居民委員會(huì)于本判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)支付湖南波士家具實(shí)業(yè)有限公司安置用地補(bǔ)償款4345029元及利息（以4345029元為基數(shù)，自2011年1月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；
三、駁回湖南波士家具實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)204596元，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)209596元，由長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)岳麓街道辦事處靳江居民委員會(huì)承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)204596元，由長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)岳麓街道辦事處靳江居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)41560.23元，由湖南波士家具實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)163035.77元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 孫元清
審判員 曾志紅
審判員 劉 楊
二〇二〇年五月二十日
法官助理樊航
書(shū)記員劉思伊
