案??由 房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
案??號(hào) （2020）青民再98號(hào)
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月9日，劉豫（乙方）與天橋公司（甲方）簽訂了一份《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，乙方同意其位于西寧市城中區(qū)解放路12號(hào)5號(hào)樓1單元3層131號(hào)私產(chǎn)房屋（建筑面積64.43平方米，住宅）由甲方拆除，殘值歸甲方。雙方協(xié)商實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，房屋安置地點(diǎn)在解放路12號(hào)1號(hào)樓2單元12層21201號(hào)房（建筑面積約137.14平方米）?；剡w安置時(shí)間為，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。甲方逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。乙方應(yīng)在交付使用之日起（含提前交房）三個(gè)月內(nèi)騰空房屋交甲方拆除。凡延期搬遷的，劉豫承擔(dān)每天100元的違約金，且不享受天橋公司的任何獎(jiǎng)勵(lì)。被拆遷房屋的附著物補(bǔ)償費(fèi)為21723.40元，搬家費(fèi)為400元，獎(jiǎng)勵(lì)為10000元，總計(jì)32123.40元。乙方應(yīng)繳納甲方費(fèi)用（按照拆遷補(bǔ)償面積比例計(jì)算）228156.18元，結(jié)算后乙方應(yīng)付給甲方253799.32元。2018年5月23日，天橋公司給通過(guò)郵政特快專遞給劉豫發(fā)出回遷戶交房通知單，但劉豫拒絕簽收。2018年8月10日，天橋公司再次通知?jiǎng)⒃ソ邮辗课荩鞓蚬居诋?dāng)日將回遷安置房交付給劉豫。2018年9月13日，劉豫在天橋公司出具的《天橋相府回遷戶交房通知單》的情況說(shuō)明一欄內(nèi)注明：2018年8月10日接“天橋公司”電話通知，要求交接房屋。當(dāng)時(shí)提出兩點(diǎn)意見(jiàn)：1.要求天橋公司支付從2016年8月30日至2018年8月10日違約金（開(kāi)工時(shí)間為2013年8月30日）；2.因本人各種原因造成經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求公司允許分期付款。經(jīng)一個(gè)多月協(xié)商“天橋公司”同意分期付款（詳見(jiàn)協(xié)議書）。另外關(guān)于支付違約金的問(wèn)題，未達(dá)成一致意見(jiàn)，待交房后再行協(xié)商或采取其他方式解決。2018年9月17日，雙方簽訂了一份《分期付款協(xié)議書》，約定由劉豫向天橋公司支付的房款221675.92元，其中121675.92元由劉豫自行向西寧市公積金處辦理提取，剩余100000元，劉豫承諾在2019年8月31日前一次性付清。劉豫接房后，認(rèn)為天橋公司逾期交房應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并向其支付違約金，但因雙方未能就違約金的給付數(shù)額協(xié)商一致，劉豫遂向一審法院提起訴訟。
另查，天橋公司因逾期交付開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目的商品房，被購(gòu)房人訴至法院，案件經(jīng)一審法院審理作出一審判決，天橋公司不服提出上訴，經(jīng)青海省西寧市中級(jí)人民法院審理作出終審判決，確認(rèn)天橋公司延期交房的原因?yàn)樘鞓蛳喔?xiàng)目因西寧市規(guī)劃局要求對(duì)外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，基于城市規(guī)劃目的的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，規(guī)劃管理部門對(duì)建筑單位規(guī)劃設(shè)計(jì)的變更要求超出了建筑單位的可控范圍，因規(guī)劃變更的不可預(yù)見(jiàn)性、不可避免性，導(dǎo)致的工期延誤屬于無(wú)法歸因于天橋公司的客觀履行障礙。認(rèn)定天橋公司自2017年7月31日前，已達(dá)到交付房屋的條件，天橋公司自此日期后交房，屬于逾期，并自此至實(shí)際交房之日按照合同約定承擔(dān)違約金。
又查，天橋公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目工程，于2018年7月6日經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位進(jìn)行了工程質(zhì)量驗(yàn)收。
一審法院認(rèn)為，劉豫與天橋公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》及《分期付款協(xié)議書》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方依約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。協(xié)議中約定，由天橋公司在安置樓動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。但因天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成客觀上不能在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成工程建設(shè)并交付使用，該原因已被發(fā)生法律效力的裁判文書所確認(rèn)，并認(rèn)定天橋公司自2017年7月31日后交付房屋屬于逾期交房。本案雙方當(dāng)事人簽訂的雖為《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，但天橋公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目與回遷安置同屬一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款，本案也應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故本案應(yīng)當(dāng)扣除回遷安置房屋的建設(shè)過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付房屋的時(shí)間，自2017年8月1日起開(kāi)始計(jì)算違約金。劉豫主張由天橋公司支付逾期交房的違約金的訴訟請(qǐng)求成立，但應(yīng)當(dāng)扣除天橋公司在天橋相府項(xiàng)目建設(shè)施工過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付的合理時(shí)間，并結(jié)合已發(fā)生法律效力的裁判文書所確定的天橋公司逾期交房的違約時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于違約時(shí)間，天橋公司雖于2018年4月23日通過(guò)郵政特快專遞向劉豫發(fā)出回遷戶交房通知單，劉豫拒絕簽收，但根據(jù)劉豫提交的證據(jù)證明，天橋公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的天橋相府項(xiàng)目工程在2018年7月6日才經(jīng)相關(guān)部門組織驗(yàn)收，即使劉豫在接到天橋公司以郵政特快專遞發(fā)出的回遷戶交房通知單后進(jìn)行房屋的交接，也可能出現(xiàn)因天橋公司不能提供房屋已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格的資料而被劉豫拒絕接收的情形，故天橋公司向劉豫支付違約金的時(shí)間應(yīng)計(jì)算至劉豫實(shí)際接收房屋時(shí)止。劉豫于2018年8月10日接收天橋公司交付的房屋，天橋公司延期交房375天，按照雙方協(xié)議的約定，天橋公司應(yīng)當(dāng)向劉豫支付違約金37500元（100元×375天=37500元）。天橋公司據(jù)此所持部分抗辯理由成立，予以支持。有關(guān)天橋公司提出的劉豫尚欠其購(gòu)房款未付清，應(yīng)適用合同法規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)延期交房違約責(zé)任的抗辯理由，因雙方對(duì)于劉豫未能支付的購(gòu)房款已經(jīng)簽訂了《分期付款協(xié)議書》，約定了分期付款的方式和時(shí)間，該協(xié)議是對(duì)雙方簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》中付款方式的變更，且約定的最后一筆款項(xiàng)尚未到期，天橋公司已經(jīng)向劉豫交付了房屋，故天橋公司的該抗辯理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：青海省天橋房地產(chǎn)投資有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，支付劉豫逾期交房違約金37500元。
劉豫不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判天橋公司向劉豫支付逾期交房違約金70700元；本案一審、二審訴訟費(fèi)由天橋公司承擔(dān)。
二審期間，劉豫提交照片二張，擬證明天橋公司具有施工經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)劃涉案房屋的時(shí)候就應(yīng)該規(guī)劃玻璃幕墻，且根據(jù)實(shí)際情況外立面的改變很小，不需要停工那么長(zhǎng)時(shí)間。天橋公司質(zhì)證對(duì)二張照片的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為北大街商貿(mào)大廈建成的臨街商鋪不是天橋公司修建的，且與本案沒(méi)有關(guān)系。
二審法院認(rèn)為，劉豫提交二張照片天橋公司雖對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明天橋公司在規(guī)劃涉案房屋時(shí)就應(yīng)該規(guī)劃玻璃幕墻，其具有施工經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)發(fā)生變更規(guī)劃的情形出現(xiàn)。其與案件的事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
對(duì)一審查明的事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，二審法院予以確認(rèn)。
另查明，應(yīng)西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局對(duì)項(xiàng)目外立面及其附隨亮化工程的變更優(yōu)化要求，天橋公司于2015年11月26日經(jīng)西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局通知停止施工，重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面方案，2017年1月4日批復(fù)，2017年3月15日依據(jù)變更方案組織施工，2017年11月30日施工完成，工期延誤476天。
二審法院認(rèn)為，劉豫與天橋公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，合法有效。合同具有相對(duì)性，依法成立的合同對(duì)雙方均具有約束力。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》第十一條補(bǔ)充條款中約定，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。天橋公司逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。但因天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成客觀上不能在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成工程建設(shè)并交付使用，該原因已被青海省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書確認(rèn)。劉豫上訴關(guān)于外立面規(guī)劃變更不能成為天橋公司逾期交付事由的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于動(dòng)工時(shí)間，根據(jù)劉豫、天橋公司提交的證據(jù)可以相互印證得出為2013年8月30日，交付時(shí)間為2016年8月30日。按照雙方約定，天橋公司應(yīng)在2016年9月1日交付房屋，但其直到2018年8月10日才向劉豫交付涉案房屋，天橋公司逾期交付構(gòu)成違約，天橋公司按合同約定及遲延交付的天數(shù)支付逾期交房違約金，但要扣除回遷安置房屋的建設(shè)過(guò)程中因政府因素導(dǎo)致延期交付房屋的時(shí)間即2016年9月1日至2017年11月30日期間違約金。計(jì)算逾期交房違約金時(shí)間為2017年12月1日至2018年8月10日，共252天×100元＝25200元。一審法院依據(jù)天橋公司一系列商品房預(yù)售合同糾紛二審判決，從2017年8月1日起計(jì)算違約金，無(wú)事實(shí)依據(jù)。但鑒于天橋公司未提出上訴，二審中亦請(qǐng)求駁回上訴，維持原判，表明其服從一審判決。故對(duì)一審判決天橋公司承擔(dān)違約金37500元予以確認(rèn)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，劉豫主張?zhí)鞓蚬局Ц哆`約金70700元的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
再審審理查明的事實(shí)與原一、二審查明事實(shí)一致。劉豫對(duì)一審查明“被告通過(guò)郵政特快專遞給原告發(fā)出回遷戶交房通知書，但原告拒收”以及“規(guī)劃變更不可預(yù)見(jiàn)性，所以導(dǎo)致了工期的延誤”的事實(shí)有異議。天橋公司對(duì)一、二審查明的事實(shí)均不持異議。再審對(duì)劉豫及天橋公司均不持異議的事實(shí)，予以確認(rèn)。
天橋公司再審提交《建設(shè)工程施工合同》證據(jù)一份，擬證明建設(shè)工程施工許可證上面的合同開(kāi)工日期不是真正的開(kāi)工時(shí)間。
經(jīng)查，該合同記載：計(jì)劃開(kāi)工日期：2013年8月30日。該時(shí)間與原審《西海都市報(bào)》及夜間施工許可證等證據(jù)能相互印證。故對(duì)天橋公司的證明方向不予采信。
根據(jù)再審申請(qǐng)人劉豫的陳述,被申請(qǐng)人天橋公司的答辯，本案圍繞天橋公司向劉豫承擔(dān)逾期交房違約金應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題進(jìn)行了審理。
本院再審認(rèn)為，劉豫與天橋公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。涉案《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》第十一條補(bǔ)充條款中約定，安置樓自動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)完成建設(shè)，并交付使用。天橋公司逾期交付使用，承擔(dān)每天100元的違約金。但天橋公司在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，因政府相關(guān)部門的要求對(duì)建設(shè)工程的外立面施工調(diào)整優(yōu)化導(dǎo)致工期延誤，造成在動(dòng)工之日起36個(gè)月內(nèi)未能完成工程建設(shè)并交付使用，該事實(shí)已被本院發(fā)生法律效力的裁判文書確認(rèn)。劉豫關(guān)于外立面規(guī)劃變更不能成為天橋公司逾期交付事由的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于動(dòng)工時(shí)間，根據(jù)劉豫、天橋公司提交的證據(jù)可以相互印證，動(dòng)工時(shí)間確定為2013年8月30日，交付時(shí)間為2016年8月30日。此節(jié)一、二審認(rèn)定正確。按照雙方約定，天橋公司應(yīng)在2016年9月1日交付房屋，但其直至2018年8月10日才向劉豫交付涉案房屋，天橋公司逾期交房構(gòu)成違約。計(jì)算違約金應(yīng)考慮西寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設(shè)局對(duì)項(xiàng)目外立面及其附隨亮化工程的變更優(yōu)化要求，天橋公司重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面的事實(shí)，應(yīng)扣除重新設(shè)計(jì)項(xiàng)目外立面的合理期限。據(jù)此，二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。劉豫此節(jié)再審理由與事實(shí)不符，不予支持。
綜上所述，劉豫的再審請(qǐng)求不成立，不予支持。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持青海省西寧市中級(jí)人民法院（2019）青01民終1133號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 曲 穎
審判員 袁有瑋
審判員 段旭潔
二〇二〇年十二月十五日
書記員 童 蕾
