審理法院：徐州市中級人民法院
案號：（2016）蘇03民申354號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-12-19
審理經(jīng)過
再審申請人夏玉俠、張穎因與被申請人徐州市鼓樓區(qū)住房和建設(shè)局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服徐州市鼓樓區(qū)人民法院（2013）鼓民初字第2522號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
夏玉俠、張穎申請再審稱：原判再審申請人返還拆遷補(bǔ)償款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，判決返還明顯不當(dāng)，顯失公平、公正。故請求依法申請再審。
再審被申請人辯稱
徐州市鼓樓區(qū)住房和建設(shè)局提交意見稱：夏玉俠、張穎申請再審已超過了法律規(guī)定的申請再審為六個月的期限。故請依法駁回再審申請人的再審申請。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，夏玉俠、張穎申請再審是否超過法律規(guī)定申請再審為六個月的期限的問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出”。經(jīng)查明，原審法院于2014年4月10日作出民事判決，送達(dá)時間為2014年8月11日該民事判決即日發(fā)生法律效力。夏玉俠、張穎應(yīng)在2015年2月10日前申請再審，而其實(shí)際申請再審為2016年7月6日。
聽證中另查明，在原審訴訟中，夏玉俠與張穎同住一起，經(jīng)合法傳票傳喚，夏玉俠拒收傳票，無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴、抗辯或反訴。而夏玉俠所提供的辦證雜費(fèi)等數(shù)十張發(fā)票，2013年以前就在夏玉俠處保存，因其主觀原因不予舉證、提供。一審判決后也不提起上訴。因此所提供的材料不符合《最高人民法院關(guān)于適用解釋》中有關(guān)“新的證據(jù)”的情形。故其申請再審已超過法律規(guī)定申請再審為六個月的期限，其再審事由，本院依法不予支持。
夏玉俠、張穎的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的申請再審期限。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回夏玉俠、張穎的再審申請。
審判人員
審判長邱德祥
審判員李文武
審判員蔡青峰
裁判日期
二〇一六年十二月十九日
書記員
書記員楊雪
