審理法院：錦州市太和區(qū)人民法院
案號：（2014）太民一初字第00590號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-04-22
審理經(jīng)過
原告石麗珍訴被告中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、唐艷軍、唐繪、錦州市城市建設房屋拆遷安置有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告石麗珍及其委托代理人賈繼有、被告中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、錦州市城市建設房屋拆遷安置有限公司的共同委托代理人王越洋、侯云峰及唐艷軍、唐繪及其共同委托代理人王會玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告石麗珍訴稱，我丈夫姜東生前于2000年1月份與韓秀（被告唐艷軍的妻子）簽訂《租房協(xié)議》，將坐落于太和區(qū)東太平里房屋租給韓秀，月租金80元，租期未定（如房屋動遷，此協(xié)議終止）。該房屋是我丈夫姜東所在單位錦州市公安局太和分局于1992年分配給姜東的福利房屋，該房屋是太和派出所辦公用房，因派出所搬到其他地方辦公而分給姜東，我們夫婦對該房享有使用權，該房一直沒有進行房改，房費一直由我們夫婦交付錦州市房屋管理處，姜東于2011年8月26日去世。2014年3月份中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司動遷該房屋，唐艷軍、韓秀夫婦稱享有該房屋使用權，中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在沒有查清房屋使用人的情況下，與租戶唐艷軍簽訂《動遷安置協(xié)議》，將回遷房安置給唐艷軍。原告多次找二被告協(xié)商解決此事未果，二被告已嚴重侵犯了原告的合法權益，故請求人民法院撤銷中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與租戶唐艷軍簽訂《動遷安置協(xié)議》，判令被告中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司按動遷安置相關規(guī)定，給原告石麗珍安置回遷住房一戶。
被告辯稱
被告中房錦州房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱，太和區(qū)東太平里太和派出所辦公用房，后來分配給范洪印、姜東各一半，我公司在委托拆遷過程中房屋的實際占有人唐艷軍表示分配給姜東的房屋姜東已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給唐艷軍，在此情況下，應唐艷軍的要求與唐艷軍之女唐繪簽訂安置補償協(xié)議，由唐繪出資10萬元，安置太和區(qū)經(jīng)緯家園住宅一戶，辦理了入戶手續(xù)，該戶拆遷工作依法補償安置完畢。
被告唐艷軍、唐繪辯稱，唐艷軍在東太平里經(jīng)營超市多年，該房屋在動遷過程中，動遷單位是錦州市城市建設房屋拆遷安置有限公司，該公司在拆遷過程中對該片區(qū)房屋的情況進行了詳細的摸底調(diào)查，在動遷多年前已經(jīng)建設有無照房屋，經(jīng)雙方協(xié)商給我安置房屋一戶。
被告錦州市城市建設房屋拆遷安置有限公司未提供答辯意見。
本院查明
經(jīng)審理查明，太平里房屋的產(chǎn)權人是錦州市房屋管理處，該房屋是國有直管工企用房，承租單位為太和區(qū)公安分局太和派出所。
本院所確認的上述事實，有本院依據(jù)原告申請調(diào)取的錦州市房屋管理處證明、收款收據(jù)及原告、被告的陳述筆錄載卷為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認為
本院認為，原告應是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償。太平里房屋的產(chǎn)權人是錦州市房屋管理處，該房屋是國有直管公企用房，承租單位為太和區(qū)公安分局太和派出所。故征收太平里房屋，應當對錦州市房屋管理處及承租單位給予安置補償。機關、團體、全額撥款事業(yè)單位不得自行轉(zhuǎn)租所使用的國有非住宅房產(chǎn)，不得自行轉(zhuǎn)讓所使用的國有非住宅房產(chǎn)使用權。原告石麗珍既不是房屋所有權人，也不是該房屋的合法承租人，因此不具有提起該房屋安置補償爭議的訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百三十四條第（一）項、第一百五十四條第（三）項、《國有土地上房屋征收補償條例》第二條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告石麗珍的起訴。
案件受理費6663.00元，退還給原告石麗珍。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。
審判人員
審判長郭瀅
代理審判員張芳
人民陪審員賈天琪
裁判日期
二〇一五年四月二十二日
書記員
書記員李楠
