審理法院：遼寧省高級人民法院
案號：（2017）遼民申2051號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-09-27
審理經(jīng)過
再審申請人王慧琴因與被申請人沈陽建源房屋開發(fā)有限公司（以下簡稱建源公司）、沈陽市大東區(qū)土地房屋征收管理辦公室（以下簡稱征收辦）、高峰房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服遼寧省沈陽市中級人民法院（2016）遼01民終8859號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
王慧琴申請?jiān)賹彿Q，有新證據(jù)足以推翻原裁定認(rèn)定的事實(shí)，且原裁定認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，原裁定適用法律錯(cuò)誤。再審申請人已提交2006年9月4日《沈陽市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記申請審批書》復(fù)印件一份，證明涉案房屋“沈陽市大東區(qū)工農(nóng)路203號831棟361室”，建筑面積43.24平方米，《房屋所有權(quán)證大東字第205478號》登記所有權(quán)人為高峰，將再審申請人的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋登記在高峰名下，損害再審申請人的合法權(quán)益。原裁定對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤，再審申請人并未重復(fù)起訴，訴訟請求應(yīng)得到支持。綜上，再審申請人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定，請求再審本案。
再審被申請人辯稱
被申請人建源公司、高峰稱同意原審判決。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案王慧琴一審提出的兩個(gè)訴訟請求，一是請求法院確認(rèn)其與被申請人建源公司2004年8月30日簽訂的協(xié)議書合法有效，判令其全面履行該協(xié)議所約定的條款內(nèi)容；二是請求確認(rèn)其與建源房屋開發(fā)有效公司及征收辦2007年4月28日簽訂的城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無效。雖然王慧琴在前次訴訟中的訴訟請求中沒有該兩項(xiàng)訴請，但前次訴訟判決已對該兩項(xiàng)訴請中的合同的效力問題進(jìn)行審理，并在此基礎(chǔ)上作出的判決，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)經(jīng)過法院審理。王慧琴就同一事實(shí)，再向法院提起訴訟，違反一事不再理的原則。雖較前訴相比，又增加了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的登記權(quán)利人高峰為當(dāng)事人，但本案當(dāng)中建源公司及高峰均明確表示，在王慧琴給予補(bǔ)足差價(jià)款的基礎(chǔ)上，可以按照前述判決執(zhí)行，配合辦理過戶手續(xù)。王慧琴此次所提出的訴訟請求均是前述判決曾提出過或?qū)徖磉^，已經(jīng)裁判確認(rèn)或可以在前述判決執(zhí)行過程中解決的問題，故本案構(gòu)成一事不再理，原審法院對其駁回起訴并無不當(dāng)。
綜上,王慧琴的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:
再審裁判結(jié)果
駁回王慧琴的再審申請。
審判人員
審判長李云波
審判員姜峰
審判員關(guān)鹿凝
裁判日期
二〇一七年九月二十七日
書記員
書記員韓雨萌
