審理法院：江蘇省高級人民法院
案號：（2013）蘇民申字第531號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-10-21
審理經(jīng)過
申請再審人歐陽寶林因與被申請人徐州市鼓樓區(qū)人民政府（以下簡稱鼓樓區(qū)政府）、一審原告郝秀美房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服江蘇省徐州市中級人民法院（2012）徐民終字第426號民事判決，向本院申請再審。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
歐陽寶林申請再審稱：1999年4月29日的《拆遷產(chǎn)權交換協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，鼓樓區(qū)政府應按該協(xié)議約定為歐陽寶林、郝治林安置房屋，并賠償相應過渡費用。本案中并沒有鼓樓區(qū)政府和歐陽寶林、郝治林作為1999年4月29日協(xié)議書主體簽訂的書面變更協(xié)議，徐州昌朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開出1998年8月21日、1999年4月29日的兩張拆遷付款憑證均沒有作為1999年4月29日協(xié)議書主體一方的鼓樓區(qū)政府的蓋章，在票據(jù)的領款簽名中也沒有1999年4月29日協(xié)議書主體另一方歐陽寶林、郝治林的名字，該票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。一、二審法院認定雙方變更了原補償協(xié)議沒有事實和法律依據(jù)。綜上，請求撤銷一、二審判決，依法再審。
再審被申請人辯稱
被申請人鼓樓區(qū)政府答辯稱：一、二審法院認定事實清楚、適用法律正確。請求駁回歐陽寶林的再審申請。
本院查明
本院經(jīng)審查查明：歐陽寶林與郝秀美為夫妻關系，已故案外人郝治林為郝秀美之父。郝治林于2011年4月8日去世，郝秀美為郝治林唯一法定繼承人。1997年4月7日，鼓樓區(qū)政府與歐陽寶林及郝治林簽訂拆遷產(chǎn)權交換協(xié)議書，由鼓樓區(qū)政府拆除上述二人坐落于江蘇省徐州市民主北路79號的私房，并以荊南小區(qū)33號樓1單元501室、4單元103室（兩房合計建筑面積93.94平方米）與歐陽寶林、郝治林的房產(chǎn)進行產(chǎn)權交換，作定居安置。雙方協(xié)議中約定了歐陽寶林被拆遷房屋的重置價值為8912.35元，加上鼓樓區(qū)政府應給予歐陽寶林、郝治林的附屬物補償費、搬家費、過渡費、誤工費、搬家獎金、停業(yè)損失費等，合計為17801元，而鼓樓區(qū)政府安置歐陽寶林、郝治林的房屋價值為27405.2元，以上兩項相抵后，歐陽寶林、郝治林向鼓樓區(qū)政府交納了差價9604.2元。雙方并約定鼓樓區(qū)政府于1998年10月交付安置房屋。
1998年8月21日，歐陽寶林、郝治林在拆遷補償費付款憑證“郝治林本人自愿將民主北路79號房屋（建筑面積57.91平方米*500元=28955元）賣給鼓樓區(qū)人民政府，不予安置&”下簽名，即將產(chǎn)權置換安置方式變更為貨幣補償安置方式。鼓樓區(qū)政府向歐陽寶林、郝治林按照600元/平方米的價格進行了貨幣安置，并委托徐州昌朋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付歐陽寶林、郝治林62000元。歐陽寶林、郝秀美于1998年8月21日在拆遷補償費付款憑證收款人欄“現(xiàn)金付訖&”章下分別簽署名字。1999年4月29日，郝治林在拆遷補償費付款憑證上簽署“收現(xiàn)金5000元&”字樣并簽名。對以上簽名的真實性，歐陽寶林在徐州市云龍區(qū)人民法院（2010）云民初字第1198號案件中均予以認可。
2011年5月24日，歐陽寶林與郝治林起訴至江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院，請求法院判令鼓樓區(qū)政府按照1997年4月7日《拆遷產(chǎn)權交換協(xié)議書》為歐陽寶林與郝治林安置房屋、支付歐陽寶林與郝治林拆遷過渡費262332.3元。后經(jīng)江蘇省徐州市中級人民法院指定，該案移送至江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院審理。一審審理期間，郝治林死亡，一審法院依法通知郝治林的繼承人郝秀美作為本案原告參加訴訟。江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出（2011）云民初字第1582號民事判決駁回歐陽寶林、郝秀美訴訟請求。歐陽寶林、郝秀美不服該一審判決，向江蘇省徐州市中級人民法院提起上訴，該院判決駁回上訴，維持原判。歐陽寶林、郝秀美仍不服，向本院申請再審。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。當事人應按照約定全面履行自己的義務。本案中，雖然1999年4月7日歐陽寶林、郝治林與鼓樓區(qū)政府簽訂了《拆遷產(chǎn)權交換協(xié)議書》。但該協(xié)議簽訂后，1998年8月21日歐陽寶林代郝治林在“拆遷補償費付款憑證&”中記載的“郝治林本人自愿將民主北路79號房屋（建筑面積57.91平方米*500元=28955元）賣給鼓樓區(qū)人民政府，不予安置&”下簽名。依據(jù)該段文字表述，歐陽寶林與郝治林表明了其同意將原協(xié)議中的產(chǎn)權置換安置方式變更為貨幣補償安置。該“拆遷補償費付款憑證&”的內(nèi)容同時表明，在貨幣補償?shù)那闆r下，鼓樓區(qū)政府應給予歐陽寶林、郝治林合計人民幣62000元的拆遷補償費。一審期間，郝秀美認可其領取了貨幣補償安置款57000元，該事實有郝秀美在銀行領取款項的申請表以及其在一審期間當庭所作的陳述予以證實。鼓樓區(qū)政府在一審期間亦提供了由歐陽寶林、郝秀美簽字領取57000元的付款憑證。其余的5000元系郝治林領取，郝治林在1999年4月29日“拆遷補償費付款憑證&”上簽署“收現(xiàn)金5000元&”字樣并簽名為證。至此，歐陽寶林、郝秀美一方已根據(jù)變更后的貨幣補償安置方式接受并領取了全部貨幣安置補償費，雙方均按照拆遷安置協(xié)議履行了各自義務，該協(xié)議已實際履行完畢。歐陽寶林以鼓樓區(qū)政府與其沒有另行簽訂書面變更協(xié)議為由主張原協(xié)議未變更不能成立。
綜上，歐陽寶林的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結果
駁回歐陽寶林的再審申請。
審判人員
審判長：王蔚
審判員：侍婧
審判員：施建紅
裁判日期
二Ｏ一三年十月二十一日
書記員
書記員：周楊明
