審理法院：鄭州市中級人民法院
案號：（2016）豫01民終2668號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-04-12
審理經(jīng)過
上訴人李芳與被上訴人鄭州市惠濟(jì)區(qū)新城街道東趙村村民委員會(huì)（以下簡稱“村委會(huì)”）、鄭州市惠濟(jì)區(qū)新城街道東趙村合村并城項(xiàng)目指揮部（以下簡稱“指揮部”）因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院（2015）惠民初字第01702號民事裁定書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。李芳的委托代理人高巖和鄭州市惠濟(jì)區(qū)新城街道東趙村村民委員會(huì)、鄭州市惠濟(jì)區(qū)新城街道東趙村合村并城項(xiàng)目指揮部的委托代理人苗風(fēng)景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，李芳起訴要求法院確認(rèn)其正常享受各項(xiàng)村民待遇，因村民待遇系村民自治范疇，李芳該部分起訴不符合人民法院受理民事案件的范圍，故該院對李芳該部分起訴予以駁回。李芳起訴要求撤銷拆遷補(bǔ)償安置方案中具體條款，因李芳該部分起訴不符合人民法院受理民事案件的范圍，該院對李芳該部分起訴予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，原審法院裁定駁回李芳的起訴。
上訴人訴稱
上訴人不服原審判決，向本院上訴稱：一、本案案由問題。上訴人認(rèn)為原審將本案案由定性為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛不恰當(dāng)，上訴人認(rèn)為定性為侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛更恰當(dāng)。房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛是指簽訂合同后，拒不履行合同或者沒有按照合同約定履行而產(chǎn)生的糾紛，而本案村委會(huì)、組織部并未與上訴人李芳本人簽訂合同，所以難以按照合同履行的法律規(guī)定進(jìn)行處理。上訴人是東趙村的村民，依法應(yīng)當(dāng)平等享受各項(xiàng)村民待遇，東趙村村民委員會(huì)聯(lián)合指揮部限制了李芳的安置權(quán)益，屬于侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛的范圍。二、原審錯(cuò)誤的將村民自治等同于合法的村民自治屬于法律適用錯(cuò)誤?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》即賦予了其他任何糾織不得干涉的合法的村集體自治的權(quán)利，更是對如何自治進(jìn)行了規(guī)范，并明確規(guī)定村民會(huì)議、村民代表會(huì)議決定等侵害村集體成員權(quán)益的情況下，受侵害的村民可以向人民法院申請撤銷。原審認(rèn)為不屬于民事案件的范圍，但是并未依法告知上訴人李芳屬于何種案件的受案范圍也未告知向什么機(jī)關(guān)要求處理。村民既是村集體成員，更是國家公民，國家制定法律首先是為了保護(hù)公民權(quán)益，然后才是針對不同的事項(xiàng)作出具體規(guī)定，針對婦女有《婦女權(quán)益保護(hù)法?，針對兒童有《兒童權(quán)益保護(hù)法?，像東趙村村民委員會(huì)堂而皇之的制定的這種明顯侵害婦女權(quán)益的補(bǔ)償安置方案，法院應(yīng)該依法進(jìn)行糾正，匡扶正義。綜上，請貴院依法裁定撤銷原審駁回起訴的裁定，指令原審或者其他法院繼續(xù)審理。
被上訴人辯稱
被上訴人村民委員會(huì)、指揮部答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)駁回上訴人上訴請求，維持原判和一審裁定。一審法院將本案定性為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛時(shí)正確的，因?yàn)闁|趙村合村并城項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置方案確定上訴人不享受過渡和安置費(fèi)，政府對此并沒有支付給答辯人資金，所以答辯人沒有扣留上訴人所稱的費(fèi)用，即構(gòu)不成“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益”，因此上訴人要求答辯人支付過渡及補(bǔ)助費(fèi)無證據(jù)支持。另外拆遷補(bǔ)償安置方案是經(jīng)東趙村村委會(huì)全體組長、村民代表全體黨員集體研究通過，并報(bào)惠濟(jì)區(qū)人民政府批準(zhǔn)后生效的，是東趙村委會(huì)的自治行為，上訴人要求撤銷拆遷補(bǔ)償安置方案中的具體條款不符合人民法院受理民事案件的范圍。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予駁回上訴人上訴請求，維持原判和一審裁定。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，李芳請求撤銷涉案拆遷補(bǔ)償安置方案中具體條款及請求確認(rèn)李芳正常享有個(gè)鄉(xiāng)村民待遇的訴訟請求，所指向內(nèi)容屬于村民集體組織自治范疇，不符合人民法院受理民事案件的范圍，原審針對該兩項(xiàng)訴訟請求駁回李芳起訴正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長成鍇
審判員陳啟輝
審判員于岸峰
裁判日期
二〇一六年四月十二日
書記員
書記員蘆保華
歷審案例
