審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）穗中法民申字第379號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人姚建萍因與被申請(qǐng)人廣州市天河區(qū)員村街石東第八股份合作經(jīng)濟(jì)社（以下簡(jiǎn)稱“石東八社”）、廣州市天河區(qū)員村街石東第九股份合作經(jīng)濟(jì)社（以下簡(jiǎn)稱為“石東九社”）原審第三人曾梓道房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服廣東省廣州市天河區(qū)人民法院作出的（2013）穗天法民四初字第1117號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
姚建萍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，在本案審理期間，再審申請(qǐng)人提供曾梓道選房戶型入圍名單，也提供潭村改造的合作企業(yè)代理方證明，原審對(duì)本案有重大關(guān)系證據(jù)不認(rèn)真處理，且駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)。再審申請(qǐng)人在2015年8月11日到廣州市中級(jí)人民法院得到一份新證據(jù)，證實(shí)兩被申請(qǐng)人與曾梓道于2013年4月17日前已簽訂潭村大街西六巷2號(hào)房屋《補(bǔ)償安置秘密協(xié)議》，根據(jù)(2013)穗天法民四初字第39l號(hào)案認(rèn)定，再審申請(qǐng)人是房屋的合法主體產(chǎn)權(quán)人，曾梓道是非村民和非產(chǎn)權(quán)人，有義務(wù)協(xié)助再審申請(qǐng)人交付房屋，曾梓道對(duì)(2013)穗天法民四初字第391號(hào)案提出上訴，二審期間撤回上訴，撤訴申請(qǐng)書明確表示雙方爭(zhēng)議已經(jīng)自愿平等解決。兩被申請(qǐng)人刻意隱瞞與曾梓道簽訂《補(bǔ)償安置秘密協(xié)議》和給予曾梓道選房，在2013年4月17日前與不符合安置對(duì)象的曾梓道簽訂《補(bǔ)償安置秘密協(xié)議》，不履行與再審申請(qǐng)人已簽訂的《補(bǔ)償安置協(xié)議》，兩被申請(qǐng)人損害再審申請(qǐng)人合法權(quán)益。請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、判令兩被申請(qǐng)人依法履行《補(bǔ)償安置協(xié)議》，安置再審申請(qǐng)人回遷安置房屋面積278．16平方米;3、判令兩被申請(qǐng)人給付《補(bǔ)償安置協(xié)議》約定拆遷補(bǔ)償款[包括首期一年的臨遷費(fèi)190564元(含門窗補(bǔ)貼2000元)并享有后續(xù)發(fā)放臨遷費(fèi)至收樓之日止受償權(quán)]；4、判令兩被申請(qǐng)人的合作企業(yè)廣東珠光集團(tuán)有限公司屬下子公司廣州珠光置業(yè)有限公司代理方給付252500元;5、判令兩被申請(qǐng)人的合作企業(yè)廣東珠光集團(tuán)有限公司屬下子公司廣州珠光置業(yè)有限公司代理方給付2012年10月份的臨遷費(fèi)8142元;6、判令兩被申請(qǐng)人給付逾期付款利息損失（以總451206元本金按每日萬分之四標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息,從2013年2月1日起計(jì)算之付清）;7、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審受理費(fèi)。
再審被申請(qǐng)人辯稱
石某八社、石某九社提交意見稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的全部再審請(qǐng)求，維持原審判決。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：姚建萍與石某八社、石某九社簽訂的《補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定乙方（即姚建萍）原址房屋因轉(zhuǎn)讓、繼承、分割（析產(chǎn)）、抵押等原因而產(chǎn)生糾紛的，由乙方自行負(fù)責(zé)解決，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律及經(jīng)濟(jì)責(zé)任；甲方（即石某八社、石某九社）有權(quán)根據(jù)具體情況，采取相應(yīng)的措施以保護(hù)村集體的合法權(quán)益；乙方作為權(quán)屬人，自行負(fù)責(zé)解決原承租方、使用人的所有問題，如因此產(chǎn)生的糾紛由乙方自行協(xié)調(diào)解決，與甲方無關(guān)，并保證按期將房屋交付給甲方。姚建萍出具給石某八社、石某九社的《承諾書》中亦明確承諾“本人申明本人對(duì)被改造房屋擁有合法、真實(shí)、無爭(zhēng)議的受補(bǔ)償權(quán)，有權(quán)對(duì)上述事項(xiàng)2予以確認(rèn)，本人已經(jīng)取得了簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議》所需的一切文件和手續(xù)，有權(quán)簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議》并領(lǐng)取相關(guān)補(bǔ)償款項(xiàng)；如日后因他方提出異議后經(jīng)調(diào)查屬實(shí)、或因國家機(jī)關(guān)或司法部門就具體個(gè)案作出判例認(rèn)定本人對(duì)改造房屋不擁有或不完全擁有補(bǔ)償安置權(quán)利，或因任何原因致使本次簽約行為被認(rèn)定無效或錯(cuò)誤的，由本人承擔(dān)由此造成的一切法律后果，并賠償潭村或其他方因此而遭受的任何損失，包括但不限于全額退還已收取的《計(jì)算表》中所確認(rèn)的所有費(fèi)用、因此支付給任何人的賠償、補(bǔ)償及法院、政府部門、律師等第三方收取的任何費(fèi)用等；本人同意如出現(xiàn)上述任何一種情況的，本人即喪失對(duì)被改造房屋的所有權(quán)益，暫停給予回遷安置直至糾紛解決為止，交由石某八社、石某九社理事會(huì)處置，本人對(duì)石某八社、石某九社理事會(huì)所作出的一切決議均予以無條件的認(rèn)可、支持和配合”。根據(jù)上述協(xié)議及姚建萍作出的承諾，姚建萍取得案涉房屋的回遷補(bǔ)償費(fèi)的前提是其被拆遷的房屋權(quán)屬清晰、且無人提出異議，按期將案涉房屋交付石某八社、石某九社拆除，否則，石某八社、石某九社有權(quán)暫停回遷補(bǔ)償，直至案涉房屋的使用權(quán)歸屬糾紛解決為止。原審期間，姚建萍與曾梓道就案涉被拆遷合建房屋使用權(quán)歸屬存在爭(zhēng)議，現(xiàn)未有證據(jù)證實(shí)雙方已解決案涉合建房屋的使用權(quán)歸屬問題，故姚建萍請(qǐng)求石某八社、石某九社支付拆遷房屋的補(bǔ)償費(fèi)的條件未成就。按照雙方在《補(bǔ)償安置協(xié)議》約定，石某八社、石某九社有權(quán)暫停向姚建萍支付回遷補(bǔ)償，原審駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。姚建萍提供的證據(jù)不足以推翻原審判決認(rèn)定，對(duì)其再審請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，姚建萍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回姚建萍的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長梁燕梅
審判員王泳涌
代理審判員徐俏伶
二〇一六年二月××日
書記員
書記員韋偉光
