審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）陜民二申字第01020號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-04-25
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人王春源因與被申請(qǐng)人西安碑林博物館（以下簡(jiǎn)稱博物館）、西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)總公司）房屋拆遷安置糾紛一案，不服西安市中級(jí)人民法院作出的（2012）西民二終字第00116號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
王春源申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其原在在西安市碑林區(qū)柏樹林街36號(hào)有祖遺臨街房屋一處，面積61.28平方米。2004年房屋拆遷安置時(shí)，博物館承諾：“向外擴(kuò)征的土地全部用于石刻館的建設(shè)，不建商業(yè)用房，如建商業(yè)房，商業(yè)戶就地安置，特此承諾”。2010年3月建館完成，呈現(xiàn)在臨街面是商業(yè)用房，并懸掛廣告對(duì)外招租，現(xiàn)已有商戶正式營(yíng)業(yè)。被申請(qǐng)人不講誠(chéng)信，違背“承諾”，其要求被申請(qǐng)人兌現(xiàn)“承諾”，就地安置商業(yè)用房。原審判決，有意回避“承諾“的真實(shí)意圖及博物館的違約行為，請(qǐng)求省高院依法再審，公正判決。
再審被申請(qǐng)人辯稱
博物館答辯稱，其館建設(shè)新石刻藝術(shù)館，是經(jīng)西安市政府立項(xiàng)審批的，王春源作為被拆遷人，當(dāng)時(shí)選擇貨幣安置方式，雙方簽訂的拆遷安置協(xié)議早已履行完畢，不存在重新安置的情況。關(guān)于“承諾”問題，是博物館按照規(guī)劃，對(duì)所征用的全部土地用于石刻藝術(shù)館建設(shè)的。該“承諾”，僅是博物館與拆遷辦之間的業(yè)務(wù)行為，不是向被拆遷人作出的“承諾”，與被拆遷人無任何關(guān)系。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，王春源的再審申請(qǐng)理由不成立。請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人王春源與博物館2004年10月30日簽訂的《西安市城市房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效。王春源已按協(xié)議約定，領(lǐng)取了拆遷貨幣安置補(bǔ)償款，并向博物館的拆遷安置指揮部騰交了房屋，該協(xié)議已履行完畢?，F(xiàn)王春源在取得安置補(bǔ)償款后，再要求博物館安置商業(yè)用房，原判不予支持并無不當(dāng)。博物館后來
所建成的商業(yè)用房，是在雙方房屋拆遷安置協(xié)議已履行完畢后的2006年11月根據(jù)市政府在柏樹林建仿古街道，街道由原規(guī)劃的50米寬調(diào)整為25米寬，沿街建商業(yè)建筑的規(guī)劃變更所致，并非系碑林博物館主觀意思改變?cè)?guī)劃方案。至于碑林博物館向西安市城市房屋拆遷安置管理辦公室發(fā)函涉及的“承諾”。不是博物館向被拆遷人王春源作出的安置承諾。再審申請(qǐng)人王春源以該函件的承諾內(nèi)容，要求博物館以實(shí)際建設(shè)的商業(yè)用房，對(duì)其再次進(jìn)行就地安置商業(yè)用房的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原判依法不予支持，并無不當(dāng)。故原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，王春源的再審申請(qǐng)理由不成立。依法予以駁回。
綜上，王春源的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回王春源的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)趙小平
代理審判員倪健
代理審判員楊曉梅
裁判日期
二〇一四年四月二十五日
書記員
書記員楊龍龍
