審理法院：菏澤市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）菏民一終字第33號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-01-31
審理經(jīng)過(guò)
上訴人菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人仵愛(ài)珍房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2012）菏牡民初字第900號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2013年1月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人莊冠軍，被上訴人仵愛(ài)珍的委托代理人劉冠奎、付興松到庭參加訴訟。
一審法院查明
原審法院審理認(rèn)定，2006年9月3日，原告菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與被告仵愛(ài)珍（乙方）簽訂拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書一份，協(xié)議約定：甲方拆除乙方坐落在高平路平利巷12號(hào)房屋共4間，建筑面積86.83平方米，乙方同意調(diào)換甲方提供的住宅房屋，位置在高平花園小區(qū)4號(hào)樓1單元4層西戶，建筑面積約87.64平方米；18號(hào)樓2單元6層?xùn)|戶，建筑面積約70.52平方米；4號(hào)儲(chǔ)藏室，建筑面積約10.55平方米，6號(hào)儲(chǔ)藏室，建筑面積約為19.25平方米。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的住宅房屋與被拆遷房屋同等面積部分按每平米1080元，超出被拆遷住宅房屋面積部分在5平方米以內(nèi)的按每平方米1398元，在5平方米以外的按市場(chǎng)價(jià)（每平方米1600元）給予每平方米100元的優(yōu)惠……。甲方提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的面積以房管部門實(shí)測(cè)為準(zhǔn)。涉案房產(chǎn)至今未辦理房屋所有權(quán)證。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的面積以房管部門實(shí)測(cè)為準(zhǔn)，現(xiàn)涉案房屋的面積房管部門尚未完成實(shí)測(cè)，協(xié)議書約定的條件尚未成就，原告起訴不符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百零八條第一款第三項(xiàng)、第一百二十條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。
上訴人訴稱
上訴人菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服原審法院民事裁定提起上訴稱：一、一審法院違反法定程序。二、牡丹區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局已經(jīng)對(duì)涉案房屋的面積進(jìn)行測(cè)量。請(qǐng)求二審法院撤銷原裁定，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
被上訴人仵愛(ài)珍答辯稱，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
二審期間，上訴人菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交兩份菏澤市牡丹區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪大隊(duì)出具的房地產(chǎn)測(cè)繪報(bào)告。一份為2008年1月10日的第2008002號(hào)，另一份為2013年1月25日的第2013003號(hào)。證實(shí)雙方爭(zhēng)議的兩套房產(chǎn)的面積，已經(jīng)菏澤市牡丹區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪大隊(duì)實(shí)際測(cè)繪。拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中的4號(hào)樓1單元4層西戶實(shí)測(cè)的建筑面積為87.47平方米，對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)藏室面積為10.23平方米。拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中的18號(hào)樓2單元6層?xùn)|戶實(shí)測(cè)的建筑面積為71.91平方米，對(duì)應(yīng)的儲(chǔ)藏室面積為15.08平方米。被上訴人仵愛(ài)珍對(duì)上述兩份房地產(chǎn)測(cè)繪報(bào)告均有異議。本院經(jīng)二審審理認(rèn)定的其他事實(shí)同原審裁定認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)于上訴人菏澤市錦陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交的菏澤市牡丹區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪大隊(duì)出具的兩份房地產(chǎn)測(cè)繪報(bào)告，被上訴人仵愛(ài)珍雖有異議，但未能舉出反駁證據(jù)，依法應(yīng)予采信。上訴人舉證的兩份房地產(chǎn)測(cè)繪報(bào)告能夠證實(shí)雙方爭(zhēng)議的兩套房屋及相應(yīng)的儲(chǔ)藏室的建筑面積，已經(jīng)菏澤市牡丹區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪大隊(duì)實(shí)際測(cè)量，符合雙方在協(xié)議中約定的“甲方提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的面積以房管部門實(shí)測(cè)為準(zhǔn)”的條件，本案具備了實(shí)體審理的條件。因本案事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化，故應(yīng)撤銷原裁定，指令山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2012）菏牡民初字第900號(hào)民事裁定；
二、指令山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。
審判人員
審判長(zhǎng)李鋒
代理審判員張憲明
代理審判員李興
裁判日期
二〇一三年元月三十一日
書記員
書記員劉啟國(guó)
