審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）穗中法立民終字第175號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-01-15
審理經(jīng)過
上訴人鄭志昂因不服廣州市海珠區(qū)人民法院對(duì)其起訴不予受理的（2014）穗海法立民初字第190號(hào)民事裁定，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案。
上訴人訴稱
上訴人上訴認(rèn)為：根據(jù)上訴人與保利房地產(chǎn)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保利集團(tuán)）簽訂的《琶洲村城中村改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，雙方發(fā)生房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛，屬于人民法院受理范圍，起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條等規(guī)定，應(yīng)依法立案受理。保利集團(tuán)在2014年11月初單方面發(fā)布《琶洲村城中村改造回遷安置房搖珠分房方案》并實(shí)施，與廣州市海珠區(qū)琶洲街琶洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱琶洲聯(lián)社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的內(nèi)容嚴(yán)重不符，并存在眾多民事起訴狀中列明的相關(guān)問題，保利集團(tuán)明顯違反了《琶洲村城中村改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的相關(guān)約定。保利集團(tuán)根據(jù)《琶洲村城中村改造回遷安置房搖珠分房方案》要求上訴人參加搖珠分房或進(jìn)行隨機(jī)指定房屋并要求收樓的行為，屬于房屋安置問題，上訴人有權(quán)就雙方如何履行房屋拆遷安置補(bǔ)償合同產(chǎn)生的糾紛提交法院進(jìn)行訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》（法復(fù)（1996）12號(hào)）“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理”的規(guī)定，原審法院應(yīng)當(dāng)依法受理本案。據(jù)此，上訴請(qǐng)求：撤銷原審裁定，直接受理或指令原審法院立案受理本案。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)上訴人的陳述及其提供的證據(jù)顯示，琶洲聯(lián)社（委托人）于2010年1月4日出具《授權(quán)委托書》，委托保利集團(tuán)（受托人）以受托人名義與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及代替委托人履行與被拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中的義務(wù)。上訴人作為被拆遷人與保利集團(tuán)簽訂了《琶洲村城中村改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定保利集團(tuán)在上訴人簽訂該協(xié)議之日起一年內(nèi)向上訴人提供回遷安置房戶型及面積作選擇，并明確約定具體回遷戶型由上訴人、保利集團(tuán)以補(bǔ)充協(xié)議形式另行約定。另，根據(jù)保利集團(tuán)發(fā)出的《琶洲村城中村改造回遷安置房搖珠分房方案》的內(nèi)容顯示，該方案是由保利集團(tuán)單方制定的，并未經(jīng)上訴人同意。因回遷安置房戶型及面積是拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中的必備及主要內(nèi)容，現(xiàn)上訴人對(duì)上述方案有異議，應(yīng)視為雙方并未就具體的回遷安置房戶型及面積等達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，本案中雙方并未對(duì)拆遷安置內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，上訴人起訴要求確認(rèn)僅依據(jù)保利集團(tuán)單方制定的《琶洲村城中村改造回遷安置房搖珠分房方案》的搖珠分房、隨機(jī)分房及收樓行為無效，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，依法應(yīng)不予受理。綜上所述，原審裁定正確，本院予以維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長肖逸思
審判員謝國雄
代理審判員王碧玉
裁判日期
二〇一五年一月十五日
書記員
書記員梁碧瑩
