審理法院：上海市閘北區(qū)人民法院
案號：（2008）閘民（行）初字第34號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
審理經(jīng)過
原告周甲訴被告周乙、被告上海DN開發(fā)建設有限公司（下簡稱DN公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，于2008年8月15日向本院提起訴訟，本院受理后，按簡易程序于同年9月10日進行了公開開庭審理。原告周甲、被告周乙的委托代理人周丙、被告DN公司的委托代理人許某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告周甲訴稱，原告與周乙是同胞兄妹。在周丙提起繼承案訴訟中，原告發(fā)現(xiàn)父母及全家人在農(nóng)村集體土地上建造的20平方米的房屋變成了周乙擁有的農(nóng)村宅基地使用證，后經(jīng)原告調查獲知，在集體土地上申請建造的P*弄6號中的20平方米的房屋為父母共有，建造時間為1985年，原告一家參加建造。該房原為原告下農(nóng)村插隊落戶時向生產(chǎn)隊申請的非居住房，用于堆放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具。1985年父母征得原告同意，將20平方米的非居住房翻建成居住房，由父母長期出租給他人，租金由父母收取。周丙以20平方米的房屋與DN公司簽訂房屋拆遷安置協(xié)議，把父母建造在集體土地上的20平方米房屋侵吞占為已有。為維護原告繼承父母財產(chǎn)的合法權益，要求判令DN公司與周乙簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議中第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第九條、第十四條無效；訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴請?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)并經(jīng)質證：
1、兩份戶籍證明，證明父母雙亡，父母共生育周甲、周丙、周乙三人。
2、房屋拆遷安置協(xié)議，證明周乙與DN公司簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議。
3、（2006）閘民一（民）初字第*號民事判決書、（2007）滬二中民一（民）終字第*號民事判決書，證明該案一、二審過程中，原告得知父母房屋包含原告的房屋權益被周乙侵吞，周乙獲得房屋農(nóng)村宅基地使用證。
4、Y農(nóng)（P）字第*號農(nóng)村宅基地使用證，證明周乙取得了農(nóng)村宅基地使用證，但不代表周乙取得了房屋所有權。
5、上海市閘北區(qū)民房建筑執(zhí)照，證明周乙名下的農(nóng)村宅基地使用證20平方米的房屋為父親申請建造，產(chǎn)權為父母共有。
6、市房地局書面答復意見書，證明農(nóng)村宅基地使用證不是房屋所有權證，房屋應歸家庭人員共同所有。
7、市高級人民法院《關于審理宅基地房屋糾紛若干問題的意見（試行）》第三條，證明農(nóng)村宅基地以農(nóng)村建房用地審批文件和農(nóng)村宅基地使用證核定人員為房屋的權利人，宅基地使用證上的使用人不等于土地上的房屋所有權人。
8、房屋拆遷裁決申請書，證明DN公司必須提供五個合法文件，DN公司沒有提供上述文件，因此，DN公司與周乙簽訂的協(xié)議不合法。
9、拆許字（2001）第*號房屋拆遷許可證及拆遷門牌號，證明拆遷為4號、10號地塊，P*弄6號屬于4號拆遷地塊。
10、建設用地批準書，證明DN公司只取得10號地塊使用權，未取得4號地塊土地使用權，頒發(fā)的4號地塊拆遷許可證為無效。
11、DN公司營業(yè)執(zhí)照、基本信息，證明營業(yè)執(zhí)照在2001年度沒有年檢，2001年為非法經(jīng)營，企業(yè)注冊號與營業(yè)執(zhí)照注冊號不一致，該營業(yè)執(zhí)照系無效。
12、關于核發(fā)D-L綠帶DNIV-3、4、10地塊土地收購儲備建設用地規(guī)劃許可證的通知，證明DN公司4、10號地塊規(guī)劃已經(jīng)失效。
被告辯稱
被告DN公司辯稱，周乙合法取得P*弄6號房屋所有權，成為合法的所有權人，DN公司與周乙簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議合法有效，不同意原告的訴訟請求。
被告DN公司為支持其辯稱意見提供了以下證據(jù)并經(jīng)質證：
1、Y農(nóng)（P）字第*號農(nóng)村宅基地使用證，房屋拆遷安置協(xié)議，證明DN公司依據(jù)農(nóng)村宅基地使用證，與周乙簽訂房屋拆遷安置協(xié)議，協(xié)議的主體和內容合法有效。
2、2001年3月20日私房拆遷征求意見書，簽收人為周甲，證明周甲已確認周乙為P*弄6號房屋業(yè)主。
本院查明
3、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、申請書、2007年2月7日法庭審理筆錄第一、二、五頁、2007年5月30日法庭審理筆錄第一頁、第三頁，該組證據(jù)系周甲在（2006）閘民一（民）初字第*號訴訟中提供的證據(jù)及法院審理記錄，證明周乙取得P*弄6號房屋所有權是依據(jù)父母生前析產(chǎn)所得，周甲對周乙因該房屋所有權分得房屋一套是知曉且無異議。
4、還款協(xié)議，該證據(jù)是原告在（2006）閘民一（民）初字第*號繼承案中提供，證明周巳生前對P*弄6號房屋進行析產(chǎn)，將其中20平方米平房給予周乙，因周乙之姐周丙獲得30平方米房屋面積，周巳補付給周乙10平方米的房屋差價24000元。
被告周乙述稱，同意DN公司的辯稱意見。
被告周乙為支持其辯稱意見提供了以下證據(jù)并經(jīng)質證：
贈予書，證明周乙取得農(nóng)村宅基地使用證后，為防止今后出現(xiàn)糾紛，周巳于1992年1月1日書寫的贈予書，確定P*弄6號房屋中20平方米平房權利贈與周乙。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人質證意見認定以下法律事實：周甲與周乙系同胞兄妹。本市T路P*弄6號（下簡稱P*弄6號）房屋系周甲、周乙之父母周巳、周庚（均已死亡）的私房。八十年代末，周巳、周庚將P*弄6號房屋中一間20平方米平房析產(chǎn)給予周乙，一間30平方米平房析產(chǎn)給予周乙之姐周丙。1991年12月，周巳、周丙、周乙取得各自房屋占地的農(nóng)村宅基地使用證Y農(nóng)（P）字第*1號、Y農(nóng)（P）字第*2號、Y農(nóng)（P）字第*號），周甲一家居住在周巳名下農(nóng)村宅基地使用證的房屋。2001年，DN公司取得房屋拆遷許可證，對P*弄6號房屋實施拆遷。2001年，DN公司依據(jù)三份農(nóng)村宅基地使用證記載的使用人，分別與周巳（包含周甲一家）、周丙、周乙簽訂了三份房屋拆遷安置協(xié)議。其中與周乙簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議，分得房屋一套。
2006年，周丙、周乙與周甲為繼承父母遺產(chǎn)訴訟本院。該案[（2006）閘民一（民）初字第*號]已判決生效。在該案審理中，周甲自認其父母生前已家庭析產(chǎn)，將P*弄6號房屋中的20平方米的平房給予了周乙，將30平方米的平房給予了周丙，周丙、周乙已辦理了農(nóng)村宅基地使用證登記手續(xù)。周甲為了證明自己的觀點成立，還提供了有周巳本人簽名的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、還款協(xié)議等相關證據(jù)。
本院認為
本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償，誠實信用的原則。P*弄6號房屋中20平方米的平房產(chǎn)權是周乙因父母生前家庭析產(chǎn)而取得，并辦理了使用人為周乙的農(nóng)村宅基地使用證，該事實有周甲在繼承案中的自認和相關證據(jù)予以佐證。因此，DN公司與宅基地使用人周乙簽訂拆遷安置協(xié)議，符合法律規(guī)定。周甲要求判令DN公司與周乙簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議條款無效，理由不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
原告周甲要求判令上海DN開發(fā)建設有限公司與周乙簽訂的房屋拆遷安置協(xié)議中第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第九條、第十四條無效之訴訟請求，不予支持。
案件受理費減半收取40元，由周甲承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員杜敏仙
書記員
書記員周瑩青
同類案例
