審理法院：江蘇省高級人民法院
案號：（2014）蘇審三民申字第01231號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-06
審理經(jīng)過
再審申請人張家林因與被申請人泰興市房屋征收中心房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服江蘇省泰州市中級人民法院（2014）泰中民四終字第0411號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
張家林申請再審稱：（一）涉案房產(chǎn)屬于張家林與周蛇妹夫妻共同財產(chǎn)，張家林夫妻已經(jīng)于2009年經(jīng)公證將涉案房屋贈與其子張勇生，張家林無權(quán)處分該房屋。（二）泰興市房屋征收中心與張家林簽訂的補(bǔ)償協(xié)議未執(zhí)行《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，張家林一共4處房屋，只有一份補(bǔ)償協(xié)議，300多平方米的房屋才給了50萬元，補(bǔ)償協(xié)議系脅迫所簽，明顯不公。綜上，請求撤銷二審判決，對本案再審。
再審被申請人辯稱
泰興市房屋征收中心提交意見稱：（一）涉案房屋產(chǎn)權(quán)證上登記的產(chǎn)權(quán)人為張家林，依據(jù)《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，泰興市房屋征收中心與張家林簽訂補(bǔ)償協(xié)議，符合法律規(guī)定。（二）張家林與泰興市房屋征收中心簽訂的補(bǔ)償協(xié)議只涉及到一處57.80平方米的房屋，張家林按照規(guī)定獲得了補(bǔ)償。補(bǔ)償協(xié)議并未涉及其他三處房屋，且其他三處房屋涉及違章建筑。綜上，請求駁回張家林的再審申請。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，依據(jù)一、二審查明的案件事實，涉案房屋登記在張家林名下，張家林為涉案房屋的不動產(chǎn)所有權(quán)人，張家林作為房屋所有權(quán)人有權(quán)與泰興市房屋征收中心簽訂《國有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。張家林現(xiàn)主張涉案房屋為夫妻共同財產(chǎn)，且該房屋已贈與其子張勇生，張家林與泰興市房屋征收中心簽訂的協(xié)議無效的主張，不符合上述法律規(guī)定。依據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證記載的內(nèi)容和二審?fù)徆P錄中張家林的陳述，張家林四處房屋中有產(chǎn)權(quán)證部分的面積為57.80平方米，已獲安置補(bǔ)償，其余三處房屋無產(chǎn)權(quán)證，且涉案補(bǔ)償協(xié)議中未涉及其他三處房屋。張家林雖主張補(bǔ)償協(xié)議系受脅迫訂立，但并未能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。因此，張家林關(guān)于補(bǔ)償協(xié)議系受脅迫所簽，協(xié)議內(nèi)容明顯不公的主張，無事實依據(jù)。
綜上，張家林的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回張家林的再審申請。
審判人員
審判長張曉嵐
審判員羅有才
代理審判員韓祥
裁判日期
二〇一五年三月六日
書記員
書記員孟真
