審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）蘇審二民申字第02089號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-05-30
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人黃亞梅因與被申請(qǐng)人如皋市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2015）通中民終字第1094號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
黃亞梅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：黃亞梅因房屋拆遷受到經(jīng)貿(mào)公司的欺詐，在未經(jīng)評(píng)估時(shí)就在經(jīng)貿(mào)公司提供的空白拆遷安置補(bǔ)償資料中簽名并交付房屋。黃亞梅認(rèn)為一、二審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤，請(qǐng)求對(duì)本案再審。1.經(jīng)貿(mào)公司承諾安置一套新房且不用黃亞梅支付差價(jià)，還給予適當(dāng)?shù)难b潢費(fèi)用補(bǔ)償，因此，黃亞梅才同意在空白的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上簽名并交付房屋。黃亞梅系基于對(duì)經(jīng)貿(mào)公司的信任，才相信其工作人員的口頭承諾。一審中，經(jīng)貿(mào)公司已自認(rèn)黃亞梅系在5份空白資料中簽名的事實(shí)。2.二審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人于2012年10月又補(bǔ)簽了協(xié)議不是事實(shí)，黃亞梅對(duì)于補(bǔ)償總價(jià)及明細(xì)均不知情，直至2014年1月27日，才拿到拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的復(fù)印件，黃亞梅并非自愿放棄拆遷利益。3.經(jīng)貿(mào)公司的行為構(gòu)成欺詐，故雙方簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議依法應(yīng)予撤銷?，F(xiàn)黃亞梅仍愿意按照經(jīng)貿(mào)公司原先的承諾履行。請(qǐng)求對(duì)本案再審，支持黃亞梅一審訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：黃亞梅主張受到經(jīng)貿(mào)公司的欺詐在空白的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上簽名，故要求撤銷該協(xié)議。首先，黃亞梅主張經(jīng)貿(mào)公司在一審中已自認(rèn)了黃亞梅系在空白的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上簽名。經(jīng)查，經(jīng)貿(mào)公司在一、二審中陳述的事實(shí)是：雙方當(dāng)事人于2012年5月5日就拆遷補(bǔ)償總額13.8萬元達(dá)成一致且選好安置房后，由黃亞梅在經(jīng)貿(mào)公司提供的《拆遷補(bǔ)償計(jì)算表》等資料中簽名，但《拆遷補(bǔ)償計(jì)算表》中載明了拆遷補(bǔ)償總金額為13.8萬元，未注明具體明細(xì)，隨后黃亞梅向經(jīng)貿(mào)公司交付了房屋予以拆除。此后，雙方當(dāng)事人又于2013年10月30日再次對(duì)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)。因此，從經(jīng)貿(mào)公司陳述的內(nèi)容來看，經(jīng)貿(mào)公司并未自認(rèn)黃亞梅系在完全空白的協(xié)議上簽字。其次，《拆遷補(bǔ)償計(jì)算表》中載明了拆遷補(bǔ)償總金額為13.8萬元，雖然黃亞梅主張2012年5月5日雙方當(dāng)事人并未對(duì)拆遷補(bǔ)償總數(shù)額達(dá)成一致，但其承認(rèn)于當(dāng)日在《拆遷貨幣補(bǔ)償計(jì)算表》等資料上簽名并選好了安置房屋，且將房屋交付給經(jīng)貿(mào)公司予以拆除，在雙方未就拆遷補(bǔ)償金額達(dá)成一致的情況下即選好安置房并交付被拆遷房屋，顯然與常理不符。第三，從經(jīng)貿(mào)公司提供的其它拆遷安置補(bǔ)償資料來看，時(shí)間均為2012年10月30日，能夠證明雙方當(dāng)事人于2012年10月30日再次確認(rèn)拆遷補(bǔ)償安置的詳細(xì)內(nèi)容，進(jìn)一步明確了雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。雖然黃亞梅對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)可，主張上述資料中的簽名時(shí)間均為2012年5月15日，雙方當(dāng)事人不存在再次確認(rèn)協(xié)議的事實(shí)。但黃亞梅對(duì)該主張并無證據(jù)證明，且即使黃亞梅所述屬實(shí)，其在空白協(xié)議中簽名的行為系放任經(jīng)貿(mào)公司處分其權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。黃亞梅主張經(jīng)貿(mào)公司工作人員承諾其不支付差價(jià)，給予安置房裝潢費(fèi)用補(bǔ)償?shù)仁聦?shí)，無證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上，黃亞梅的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回黃亞梅的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)張婭
審判員薛愛娟
代理審判員吳曉玲
裁判日期
二〇一六年五月三十日
書記員
書記員陳婷婷
