審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）三中民終字第16710號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-12-31
審理經(jīng)過(guò)
上訴人李學(xué)文與被上訴人北京汽車(chē)城投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽車(chē)城公司）、原審第三人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心（以下簡(jiǎn)稱順義土儲(chǔ)）、北京城建興華地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建興華公司）、北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱仁和鎮(zhèn)政府）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2014）順民初字第12874號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
2014年8月，李學(xué)文起訴至原審法院稱：2004年，為配合汽車(chē)城建設(shè)，我與汽車(chē)城公司達(dá)成《平各莊村集體土地房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，雙方又特別約定，如果今后本村拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、工程配合獎(jiǎng)、拆遷補(bǔ)助費(fèi)等）高于本次搬遷，汽車(chē)城公司同意將差價(jià)部分補(bǔ)給我。
2014年，平各莊村整體拆遷，此次拆遷補(bǔ)償款的給付標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我在2004年的搬遷標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)雙方協(xié)商，汽車(chē)城公司只同意對(duì)其中幾項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)償。
我認(rèn)為，2004年時(shí)我之所以配合汽車(chē)城公司進(jìn)行搬遷，就是因?yàn)閰f(xié)議中約定了汽車(chē)城公司會(huì)補(bǔ)齊差價(jià)，使得我預(yù)期不會(huì)與其他村民產(chǎn)生太大的利益差距，現(xiàn)在汽車(chē)城公司拒絕補(bǔ)齊優(yōu)惠購(gòu)房面積的行為，使得我的合法權(quán)益受到重大侵犯。故，為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴至原審法院要求判令：1.汽車(chē)城公司按照2014年順義區(qū)仁和鎮(zhèn)平各莊村拆遷標(biāo)準(zhǔn)支付我拆遷補(bǔ)助款差額，包括房屋租金差額、房屋及附屬物重置成新價(jià)差額；2.汽車(chē)城公司按2014年順義區(qū)仁和鎮(zhèn)平各莊村拆遷回遷安置標(biāo)準(zhǔn)為我提供優(yōu)惠回遷安置房（按安置6人計(jì)算）；3.案件受理費(fèi)由汽車(chē)城公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：雖雙方在2004年簽訂的《平各莊村集體土地房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中約定“如果今后本村拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、工程配合獎(jiǎng)、拆遷補(bǔ)助費(fèi)等）高于本次搬遷，甲方同意將差價(jià)部分補(bǔ)給乙方”。但李學(xué)文是否符合2014年平各莊村拆遷的被拆遷人身份、李學(xué)文依據(jù)2014年的拆遷政策應(yīng)否獲得補(bǔ)償以及獲得補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目種類(lèi)、金額，應(yīng)依拆遷政策確定。在李學(xué)文未與拆遷人協(xié)商確定是否應(yīng)獲拆遷安置及未經(jīng)行政裁決的情況下，李學(xué)文直接提起民事訴訟要求汽車(chē)城公司支付因拆遷應(yīng)得的差額，不屬于民事案件受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回李學(xué)文的起訴。
裁定后，李學(xué)文不服，持原審起訴意見(jiàn)上訴至本院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，指定由除原審法院外的基層人民法院審理或由三中院直接審理。汽車(chē)城公司、順義土儲(chǔ)、城建興華公司、仁和鎮(zhèn)政府同意一審裁定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：雖雙方在2004年簽訂的《平各莊村集體土地房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》中約定“如果今后本村拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、工程配合獎(jiǎng)、拆遷補(bǔ)助費(fèi)等）高于本次搬遷，甲方同意將差價(jià)部分補(bǔ)給乙方”。但李學(xué)文是否符合2014年平各莊村拆遷的被拆遷人身份、李學(xué)文依據(jù)2014年新的拆遷政策應(yīng)否獲得補(bǔ)償以及獲得補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目種類(lèi)、金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等，均應(yīng)依據(jù)新的拆遷政策確定。在李學(xué)文未與拆遷人協(xié)商確定是否應(yīng)獲拆遷安置及未經(jīng)行政裁決的情況下，李學(xué)文直接提起民事訴訟要求汽車(chē)城公司支付因拆遷應(yīng)得的差額并提供優(yōu)惠回遷安置房的請(qǐng)求，不屬于民事案件受理范圍。原審法院裁定駁回李學(xué)文的起訴正確，本院予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張清波審判員薛妍代理審判員束建華
裁判日期
二〇一五年十二月三十一日
書(shū)記員
書(shū)記員王永基
