審理法院：北京市通州區(qū)人民法院
案號：（2017）京0112民初4189號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-04-27
審理經(jīng)過
原告楊振杰與被告北京市通州區(qū)梨園地區(qū)東小馬莊村民委員會（以下簡稱東小馬莊村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員王曉杰獨任審判，公開開庭進行了審理。本案原告楊振杰，被告東小馬莊村委會的負(fù)責(zé)人宋萬龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱
原告楊振杰訴稱：2014年11月，北京市通州區(qū)梨園地區(qū)東小馬莊村開始拆遷，除安置了樓房，2014年12月5日，原告和被告簽訂獎勵協(xié)議書，約定，被告應(yīng)給付原告提前搬家獎、合法利用土地等各種獎勵共計821000元。簽訂協(xié)議同時，給付了20萬元，但其余款項，直到現(xiàn)在一直沒有給付，原告多次詢問，催要都沒有結(jié)果，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告給付原告安置獎勵款621000元，被告給付拆遷補償款遲延給付的利息7萬元。訴訟費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告東小馬莊村委會辯稱：原告的獎勵協(xié)議及金額我方認(rèn)可，該獎勵協(xié)議當(dāng)時簽訂的背景就是當(dāng)時為了盡快推進拆遷，鎮(zhèn)政府主管拆遷任寶霞、**當(dāng)時把村民代表召集在鎮(zhèn)里開會，在會上給大家宣讀拆遷方案和村里的拆遷協(xié)議，大家聽到這兩個協(xié)議，覺得能接受才同意的。當(dāng)時宣讀的時候還說45個工作日錢就會給到位，現(xiàn)在又說是審計過后45個工作日到位，實際上現(xiàn)在基本都審計了，現(xiàn)在還是沒有給錢。拆遷的錢分兩筆，一筆是通過土儲、拆遷辦；一筆是通過村里給，拆遷方案上是土儲給的錢，村里的獎勵協(xié)議是村里給錢。原告主張的是村里獎勵給的錢，土儲的錢已經(jīng)給原告了。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年12月5日，楊振杰與東小馬莊村委會簽訂獎勵協(xié)議書，主要內(nèi)容為：為加快北京城市副中心建設(shè)步伐，推動梨園鎮(zhèn)一體化建設(shè)，經(jīng)村委黨支部、村委會研究決定，對積極支持本村拆遷的村民給予以下各項獎勵：提前搬家獎10萬元、合法利用土地5萬元、節(jié)約裝修獎7萬元、獨生子女獎40萬元、房屋出租補助費10萬元、配合拆遷領(lǐng)取鑰匙獎10萬元、搬家租車補費0.1萬元，共計821000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20萬元，庭審中，被告稱現(xiàn)在村委會沒有錢，故剩余拆遷款項至今未付。
上述事實，有獎勵協(xié)議書及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護。本案中，根據(jù)原告與東小馬莊村委會簽訂的協(xié)議書，被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)的拆遷款項。被告已經(jīng)支付的款項應(yīng)當(dāng)予以扣除。關(guān)于原告主張的拆遷補償款遲延給付利息，因協(xié)議書未明確約定給付時間，故本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告北京市通州區(qū)梨園地區(qū)東小馬莊村民委員會支付原告楊振杰剩余獎勵費共計人民幣六十二萬一千元，于本判決生效之日起六十日內(nèi)執(zhí)行清；
二、駁回原告楊振杰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5355元，由原告楊振杰負(fù)擔(dān)300元（已交納），由被告北京市通州區(qū)梨園地區(qū)東小馬莊村民委員會負(fù)擔(dān)5005元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員王曉杰
裁判日期
二〇一七年四月二十七日
書記員
書記員鄭秋爽
