審理法院：北京市通州區(qū)人民法院
案號：（2016）京0112民初45431號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-03-29
審理經(jīng)過
原告楊貴林訴被告王德芹、北京新奧集團(tuán)有限公司（以下簡稱新奧公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐明祺獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊貴林的委托代理人黃長勇，被告王德芹，被告新奧公司的委托代理人向娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊貴林訴稱：原告與被告王德芹1976年10月26日結(jié)婚，至2016年11月18日離婚，共同生活了將近四十年，二人及子女均住在北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)孫各莊村x號院，婚后被告王德芹繼承了父母的三間房屋，后又和原告共同新建了十多間。2015年，原告到城里治病，隨后王德芹起訴離婚，在原告和王德芹婚姻存續(xù)期間遇土地拆遷，二被告竟然惡意串通，背著原告于2016年10月19日簽訂《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，不把原告列為被拆遷人，侵犯了原告的利益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故要求法院判令二被告簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》無效，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王德芹辯稱：不同意原告的訴訟請求，首先，合同當(dāng)事人是在真實(shí)意思表示下簽署的協(xié)議；其次，該份協(xié)議書并未違反法律國家的法律規(guī)定；最后合同當(dāng)事人沒有損害第三人、國家等的合同無效的情形，故不同意原告的訴訟請求。
被告新奧公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，拆遷協(xié)議的簽訂不存在合同法第52條規(guī)定的無效情形。我公司按照國家有關(guān)規(guī)定以及北京市集體土地拆遷規(guī)定依法予以拆遷，經(jīng)六方小組認(rèn)定，雙方經(jīng)合同程序簽訂拆遷協(xié)議，不存在雙方惡意串通及損害社會公共利益或者違反國家法律規(guī)定，故雙方簽訂協(xié)議合法有效，要求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，楊貴林與王德芹原系夫妻關(guān)系，二人于1976年10月26日登記結(jié)婚，于2016年11月18日經(jīng)法院調(diào)解離婚。
位于北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)孫各莊村x號院的宅基地登記在王德芹名下。2016年10月19日，王德芹與新奧公司簽訂《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，雙方就位于拆遷范圍內(nèi)的北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)孫各莊村x號院的拆遷房屋的基本情況、補(bǔ)償明細(xì)、交房期限、拆遷周轉(zhuǎn)期限、結(jié)算方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
庭審中，楊貴林主張新奧公司與王德芹簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》侵犯了其合法權(quán)益，要求確認(rèn)該份協(xié)議無效。
以上事實(shí)，有民事調(diào)解書、集體土地建設(shè)用地使用證、《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，楊貴林主張新奧公司與王德芹簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》無效的依據(jù)是該份協(xié)議的簽訂侵犯了其合法權(quán)益，根據(jù)民法通則相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，存在惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的情形的，當(dāng)事人簽訂的合同無效。根據(jù)本院查明的事實(shí)以及楊貴林的舉證情況，楊貴林并未提供證據(jù)證明新奧公司與王德芹簽訂協(xié)議時(shí)存在惡意串通，損害第三人利益的情形，亦不存在合同無效的其他情形，且新奧公司與王德芹簽訂協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，符合一般拆遷協(xié)議簽訂的基本流程規(guī)定，故楊貴林主張新奧公司與王德芹簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》無效的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楊貴林的訴訟請求。
案件受理費(fèi)一萬四千九百三十二元，由原告楊貴林負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員徐明祺
裁判日期
二〇一七年三月二十九日
書記員
書記員孫亮
