審理法院：貴陽市中級人民法院
審判人員：龍瓏 邱翠雪喻蘭
案號：（2020）黔01民終2562號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-16
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人貴陽****醫(yī)院（以下簡稱****醫(yī)院）因與被上訴人楊**醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服貴州省貴陽市烏當區(qū)人民法院(2019)黔0112民初1477號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年03月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
****醫(yī)院上訴請求：1.撤銷原判第一項并改判上訴人向被上訴人支付殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計人民幣8525.8元；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定上訴人承擔30%的責任認定事實不清。上訴人在被上訴人來院診療過程中嚴格按照相關的診療規(guī)范及臨床診療原則治療，不存在醫(yī)療過錯，且對被上訴人的治療過程、治療方案及診療風險等注意事項進行告知。由于被上訴人右手開放性損傷嚴重沒有及時處理，傷口感染嚴重，導致術后傷口被感染的可能性增大，第一次手術進行順利，術后發(fā)炎是其自身疾病及術后不積極配合治療導致的。根據《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定，上訴人只應承擔損害后果的輕微責任即10%的責任。二、一審法院認定上訴人需承擔被上訴人的律師費適用法律錯誤。侵權賠償范圍并不必然包括律師費，且被上訴人一審只提供《委托代理合同》及發(fā)票，沒有相應的轉賬憑證，不足以達到其證明目的，上訴人不應該承擔律師費。另外，被上訴人沒有向法庭提交交通費的證據應該承擔舉證不能的法律責任。
被上訴人辯稱
楊**辯稱，原判認定上訴人承擔30%的責任系認定事實清楚，適用法律正確，本案是侵權案，被上訴人的損害不能適用《醫(yī)療事故處理條例》比例承擔責任，因為該條例是從醫(yī)學角度來計算賠償標準，本案應適用侵權責任法；一審明確上訴人有過錯，根據《鑒定意見書》確定被上訴人傷殘等級為九級傷殘，上訴人應該承擔的比例為30%；關于律師費問題，一審已經提交了委托代理合同及發(fā)票，正是因為上訴人的過錯才導致被上訴人通過此途徑解決糾紛是合理支出，上訴人應賠償律師費用。
一審原告訴稱
楊**向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告95796元（其中醫(yī)療費2000元、營養(yǎng)費3000元、誤工費14350.2元、住院伙食補助費3700元、陪護費3169.98元、殘疾生活補助費35476元、交通費及住宿費5000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元、后期診療費10000元、律師費2000元、因傷導致無法繼續(xù)養(yǎng)蜂的直接損失10000元；二、判令被告承擔本案的訴訟費用。
一審法院查明
一審法院認定事實，原告楊**因被剪鐵機壓傷右手，于2017年12月18日到被告****醫(yī)院就診，經相關檢查后，診斷為“開放性多發(fā)性掌骨骨折（右手多發(fā)性開放性骨折）”。于同月19日在被告****醫(yī)院進行右手清創(chuàng)，血管神經肌腱檢查修復，環(huán)指骨折切開復位內固定手術。于2017年12月26日出院，共住院8天。2018年1月21日，原告因“骨折術后感染”就診于大方縣中醫(yī)醫(yī)院，并于同月21日至26日在該醫(yī)院住院治療（共5天），經診斷為1、右手第1掌骨、第4、5掌骨近端骨折術后感染，2右腕關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎。經大方縣中醫(yī)院治療后，醫(yī)生認為傷口局部流膿，腫脹減少，患者病情好轉，但仍需繼續(xù)治療，但楊**強烈要求出院，經簽字后辦理出院。2018年1月26日原告回到被告****醫(yī)院治療，繳納醫(yī)藥費2100.18元，住院10天（2018年1月26日至2018年2月5日），入院診斷1、右手外傷術后合并感染；2、右手第1、4、5掌骨術后。因楊**有事要求出院，醫(yī)院同意出院，出院醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)住院行手術治療；……5盡快返院手術治療。2018年3月2日原告再次到被告****醫(yī)院治療，于同月19日實施右手第一掌骨不愈合內固定，于2018年3月31日出院，共計住院19天。此次住院被告未收原告醫(yī)療費。2018年2月8日至12日原告在貴州醫(yī)科大學附屬烏當醫(yī)院住院治療，出院診斷1、右手骨折內固定術后；2、右手各關節(jié)僵硬；3右拇指神經損傷。原、被告雙方遂為被告醫(yī)療行為發(fā)生爭議，經貴陽市烏當區(qū)衛(wèi)生和計劃生育局委托，貴陽市醫(yī)學會于2018年10月24日出具貴陽市醫(yī)鑒（2018）46號《醫(yī)療事故技術鑒定書》，結論為：根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。2019年1月18日，經原告委托，貴陽兆康醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所黔司鑒195201000200300151號《法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》，鑒定意見為：1、楊**右手損傷后致右手功能喪失程度為九級傷殘。2、楊**的誤工期為90日、護理期為30日、營養(yǎng)期為30日。該鑒定費用為人民幣2100元。原告因未獲被告賠償，遂訴來一審法院要求判決其如前所述之請求。
一審法院認為
一審法院認為，本案的爭議焦點在于1、關于本案法律適用問題；2、被告應承擔原告損失的比例。
對于第一個爭議焦點，《中華人民共和國侵權責任法》自2010年7月1日起施行，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第一條規(guī)定“侵權責任法施行后發(fā)生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規(guī)定。侵權責任法施行前發(fā)生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規(guī)定”，故本案為醫(yī)療損害責任糾紛，應適用《中華人民共和國侵權責任法》，因而對被告主張根據《醫(yī)療事故處理條例》，原告?zhèn)麣埖燃墝獮槭?，并主張按《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償標準予以賠償的辯解理由，顯屬不當，一審法院不予采信。被告應按《中華人民共和國侵權責任法》的有關賠償范圍和標準對原告予以賠償。本案中，因被告不能證明貴陽兆康醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所黔司鑒195201000200300151號《法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書》存在鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據不足以及鑒定機構或鑒定人員不具備鑒定資格等情形，故對該鑒定意見書將原告的傷殘等級評定為九級，誤工90日、護理30日、營養(yǎng)30日的鑒定意見，一審法院予以確認。
對于第二個爭議焦點，雙方對貴陽市醫(yī)學會于2018年10月24日出具的貴陽市醫(yī)鑒（2018）46號《醫(yī)療事故技術鑒定書》均不持異議，根據貴陽市醫(yī)學會的鑒定結論，本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。該鑒定書的分析意見表明，1、醫(yī)方在患者到院就診時，選擇實施手術、麻醉的時機和方式未違反臨床診療原則。2、患者入院時右手開放性損傷嚴重，術后功能障礙可能；傷口污染明顯，術后傷口感染的可能性大。3、醫(yī)方術前對患方進行的相關醫(yī)療風險告知（尤其是針對骨折情況的告知）欠到位。4、醫(yī)方對患者術后骨折復位、固定情況及注意事項的相關告知欠到位。5、患者目前的右手功能障礙與醫(yī)方的診療行為有一定相關性?？梢哉J定被告對此存在過錯，雖然診療過錯和原告自身疾病因素是導致原告目前損害后果的共同參與因素，但被告的過錯有一定因素，故一審法院認為原告應承擔被告損失40%的責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目和賠償標準，結合本案查明的事實，參照法庭辯論終結時貴州省上一年度的統計公報，對原告主張賠償的項目、數額認定如下：一、殘疾賠償金，按2018年貴州省農村居民人均可支配收入9716元的標準，計算為9716元／年×20年×20%=38864元；二、醫(yī)療費：2000元；三、護理費：按2018年貴州省居民服務、修理和其他服務業(yè)為38568元／年的標準，計算為：38568元／年÷205天（年工作日）×30=5644元；四、住院期間伙食補助：原告住院五次共計46天（****醫(yī)院住院3次共37天、大方中醫(yī)醫(yī)院住院5天，附屬烏當醫(yī)院住院4天），100元×46天=4600元；五、營養(yǎng)費：50元×30天=1500元；六、誤工費：原告從事養(yǎng)殖業(yè)，按2018年貴州省農、林、牧、漁業(yè)為58198元／年的標準，計算為：58198元／年÷205天（年工作日）×90日=25550元；七、交通費：雖然原告未能提供相應的交通費票據，但考慮到其在醫(yī)院住院期間需支出一定的交通費用，根據實際情況，一審法院對其主張的5000元，酌情支持2000元；八、鑒定費：2100元；九、律師費：原告提供票據，收費2000元較為合理，且原告的代理人出庭參加訴訟，一審法院確認為原告的損失；十、精神撫慰金：因原告?zhèn)麣埖膿p害后果給其本人造成了巨大的精神損害結果，故對其請求賠償精神損害撫慰金5000元的主張，應予支持。對原告主張的后期診療費，因無證據證實，一審法院不予支持。對原告無法繼續(xù)養(yǎng)蜂的直接損失10000元，因一審法院支持誤工費，故不予支持。以上原告一至九項損失共計人民幣84258元，被告應按30%的比例即25277.4元，加上第十項精神撫慰金5000元，共計30277.4元向原告予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告貴陽****醫(yī)院于本判決生效后十日內向原告楊**賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等各項損失共計人民幣30277元；二、駁回原告楊**的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1097元（已減半），由被告貴陽****醫(yī)院負擔347元，由原告楊**負擔750元。
本院查明
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。
審理中，上訴人認可原判認定的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金共計85258元，并據此主張其承擔8528.8元（85258元×10%）。對于原判認定的律師費2000元和交通費2000元上訴人均不予認可。
二審經審理查明的其余事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為
本院認為，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，因過錯造成患者人身損害的，應當承擔相應的損害賠償責任。本案二審的爭議焦點在于：一、原判認定的賠償責任比例是否恰當；二、本案律師費、交通費應否支持。
關于焦點一，上訴人認為，按照醫(yī)療事故鑒定醫(yī)方承擔“輕微責任”的結論，其應當承擔不超過10%的賠償責任，對此，本院認為，醫(yī)療事故鑒定結論是醫(yī)療事故鑒定機構從醫(yī)學角度對醫(yī)療行政責任的認定，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的重要依據，其對醫(yī)方的過錯程度和因果關系的判定條件和標準與民事責任中對過錯程度和因果關系的判定條件和標準是不同的。醫(yī)療事故鑒定結論對于醫(yī)療機構責任程度的認定不是法院確定醫(yī)療損害賠償責任的依據。因此，上訴人主張根據醫(yī)療事故鑒定結論，其應當承擔不超過10%的賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判根據《醫(yī)療事故技術鑒定書》中本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任的結論，考量上訴人診療過錯和被上訴人自身疾病因素是導致被上訴人損害后果的共同參與因素，綜合本案案情，認定上訴人應承擔損失30%的責任并無不當，本院予以維持。
關于焦點二，對于交通費，被上訴人雖未提交票據，但原判考慮到被上訴人在醫(yī)院住院期間確需支出一定的交通費用，酌情支持2000元并無不當，本院予以維持。至于律師費，被上訴人提供了票據及委托合同，且被上訴人的代理人也已出庭參加訴訟，原判據此認定該費用系被上訴人的損失亦無不當，本院亦予以維持。雙方當事人對原判認定的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金均未提出異議，本院予以確認。
綜上，被上訴人的殘疾賠償金、醫(yī)療費、護理費、住院期間伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、律師費、交通費共計84258元，上訴人按30%的比例承擔25277.4元，再加上精神撫慰金5000元，原判認定上訴人應當賠償被上訴人30277元并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人****醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費用694元，由上訴人貴陽****醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 龍 瓏
審判員 邱翠雪
審判員 喻 蘭
二〇二〇年六月十六日
法官助理陶海峰
書記員龔晨
