審理法院：新鄉(xiāng)市中級人民法院
審判人員：孫峰 張國飛高鳳娜
案號：（2020）豫07民終101號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-01-21
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人周紅與上訴人中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院（原中國人民解放軍第三七一中心醫(yī)院）（以下簡稱陸軍醫(yī)院）醫(yī)療損害糾紛一案，不服河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2018）豫0702民初1149號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人周紅及其委托訴訟代理人李艷玲，上訴人陸軍醫(yī)院委托訴訟代理人韓磊、郭昉杓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
周紅上訴請求：支持周紅的精神損害撫慰金，依法改判陸軍醫(yī)院賠償周紅各項損失400000元。本案上訴費由陸軍醫(yī)院承擔(dān)。事實與理由：從1993年至2013年20年間周紅為治療××分別在陸軍醫(yī)院、北京地壇醫(yī)院、北京中國人民解放軍總醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院共計14次住院治療，住院天數(shù)累計長達900天。在這20年間，周紅生活上、工作上、精神上都受到巨大的影響及傷害。一審法院以該案無法鑒定而不予支持周紅的精神損害撫慰金，不能夠彌補周紅損失，也未能體現(xiàn)法律的實質(zhì)公正。
被上訴人辯稱
陸軍醫(yī)院辯稱：對周紅上訴請求不認可，一審沒有進行鑒定，周紅訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)支持。
上訴人訴稱
陸軍醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；本案上訴費由周紅承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認定本案未超訴訟時效錯誤。根據(jù)《民法總則》第188條的規(guī)定，普通訴訟時效為三年。最長權(quán)利保護期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。本案中，一審認定的事實為周紅在1994年2月15日通過抽血復(fù)查丙肝抗體顯示抗-HCV為陽性，初次得知自己感染丙肝，并于1996年8月21日第一次住院治療丙肝。無論從周紅自己的陳述還是因感染丙肝第一次住院治療，這兩個時間節(jié)點截至周紅2018年3月5日起訴至一審法院時，都超過了《民法總則》第188條第二款關(guān)于最長訴訟時效20年的期限，最長訴訟時效不發(fā)生中止、中斷和延長的法律效力，周紅也沒有向法院申請延長訴訟時效，故最長權(quán)利保護期間己超過，一審法院適用法律錯誤。二、一審程序不合法。1、陸軍醫(yī)院在開庭后提交給法庭《部隊采血許可證》、給周紅輸入的血制品化驗清單等證據(jù)，由于上述證據(jù)的取得需要部隊上級部門批準(zhǔn)，法庭允許庭后提交。新證據(jù)提交法庭后一審并沒有組織雙方質(zhì)證，剝奪了陸軍醫(yī)院質(zhì)辯的權(quán)利。2、該案件屬于醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，案情疑難復(fù)雜，且周紅一審時己經(jīng)申請鑒定，在被新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心退回后便不再繼續(xù)委托鑒定，而是直接認定陸軍醫(yī)院的診療行為與周紅的損害后果有因果關(guān)系，并判決損害后果的參與度為100%,賠償周紅全部損失，違反了《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定。三、一審認定的交通費數(shù)額沒有法律依據(jù)。一審法院認定交通費按照住院天數(shù)（666天）乘以20元每天沒有法律依據(jù)，既然是住院期間，那么不可能每天都產(chǎn)生20元的交通費，與常理不符。
被上訴人辯稱
周紅辯稱：一、本案沒有超過訴訟時效,一審法院適用法律正確。1993年9月20日至1994年3月24日周紅因左脛腓骨骨折在陸軍醫(yī)院住院治療，入院抽血化驗顯示肝功正常，陸軍醫(yī)院為周紅輸血三次，輸血后周紅開始出現(xiàn)身體不適，抽血檢查抗—HCV顯示陽性，1994年2月18日病歷上記載：“抗—HCV陽性，考慮為輸血所致”，周紅不懂醫(yī)學(xué)，不知道抗—HCV是什么意思，由于身體一直不舒服，到2011年8月16日，周紅在北京地壇醫(yī)院經(jīng)肝穿活檢確診為中度肝纖維化損傷，才得知身體受到了損害，從2011年至2018年周紅因肝損傷一直找陸軍醫(yī)院提出賠償請求，××是大事為由，讓周紅先看病，××看好了再協(xié)商解決等借口故意拖延，周紅也曾向陸軍醫(yī)院的上級部門去信訪讓其督促陸軍醫(yī)院盡快解決。2018年2月6日，周紅再次找到陸軍醫(yī)院副院長和醫(yī)務(wù)處主任催促賠償一事時，陸軍醫(yī)院醫(yī)務(wù)處主任蘇峰給周紅的答復(fù)是不用再等了，讓周紅準(zhǔn)備好治療××花費的票據(jù)及賠償申請、清單交給陸軍醫(yī)院，陸軍醫(yī)院上會研究，研究后答復(fù)無法同意周紅訴求，讓周紅去法院起訴。周紅于2018年3月5日起訴到法院，并向法庭提交了延長訴訟時效申請。依照《民法總則》第一百九十二條第二款之規(guī)定，陸軍醫(yī)院同意協(xié)商賠償，不得以本案超過訴訟時效抗辯。二、一審程序符合法律規(guī)定。陸軍醫(yī)院在第一次庭審結(jié)束后提交《部隊采供血許可證》副本，該副本顯示：1996年3月1日頒發(fā)，有效期至1999年6月，陸軍醫(yī)院為周紅的輸血行為發(fā)生在1993年9月，周紅對該《部隊采供血許可證》副本的真實性提出異議，且認為該證與本案無關(guān)，陸軍醫(yī)院給周紅輸血時沒有取得采供血許可證。陸軍醫(yī)院違反衛(wèi)生部1993年7月1日實施《采供血機構(gòu)和血液管理辦法》和《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》，在沒有取得《采供血許可證》的情況下擅自開展采供血業(yè)務(wù)，非法采集血液、非法供應(yīng)血液，并且不依照國家規(guī)定進行血液檢驗以及違反國家的操作規(guī)程，給周紅輸入不合格血液，使周紅感染丙肝，造成周紅中度肝纖維化損傷等多項并發(fā)癥。三、本案事實清楚，證據(jù)充分，無需司法鑒定。首先，陸軍醫(yī)院對周紅醫(yī)療行為存在嚴重過錯；其次，陸軍醫(yī)院自認：1）病歷中記載“抗-HCV陽性考慮為輸血所致”，2）診斷證明“既往因意外事故傷住院治療中發(fā)生輸血后肝炎”；第三，陸軍醫(yī)院舉證不能，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(八)項規(guī)定，陸軍醫(yī)院沒有舉證證明其輸血行為與周紅患丙肝之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯。四、一審認定交通費數(shù)額有法律依據(jù)。一審支持周紅在本市住院的交通費的法律依據(jù)是《河南省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例(試行)》。綜上，請求駁回陸軍醫(yī)院的上訴請求。
一審原告訴稱
周紅向一審法院提出訴訟請求：陸軍醫(yī)院賠償周紅醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費和精神損害撫慰金共計400000元；要求依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對周紅的肝損傷G2S2程度進行殘疾等級鑒定并責(zé)令陸軍醫(yī)院支付殘疾賠償金、營養(yǎng)費及被撫養(yǎng)人生活費等相關(guān)費用。
一審法院查明
一審法院查明,1993年9月20日至1994年3月24日周紅因左脛腓骨骨折在陸軍醫(yī)院住院治療，周紅1993年9月20日入院檢查抽血化驗時顯示肝功正常，1993年9月23日周紅在陸軍醫(yī)院輸血漿400ml、25日輸“0”型全血200ml、27日輸“O”型全血200ml，1993年10月17日周紅出現(xiàn)不適，1993年11月5日抽血復(fù)查肝功顯示肝功異常，1993年11月10日抽血化驗丙肝抗體顯示抗-HCV陰性，1994年2月15日抽血復(fù)查丙肝抗體顯示抗-HCV陽性，周紅在住院期間陸軍醫(yī)院為周紅進行了三次輸血，1994年2月18日陸軍醫(yī)院醫(yī)生在病歷上記載：“抗-HCV陽性，考慮為輸血所致”；1998年7月14日，陸軍醫(yī)院診斷證明書中記載：“既往因意外事故傷住院治療中發(fā)生輸血后肝炎”。周紅感染××毒后分別在陸軍醫(yī)院、北京地壇醫(yī)院、北京中國人民解放軍總醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院共計12次住院治療丙型肝炎。2011年，周紅在北京地壇醫(yī)院做肝穿活檢診斷為中度肝纖維化損傷，之后周紅便于2011年開始至今一直向陸軍醫(yī)院主張權(quán)利。該案在審理期間，周紅申請司法鑒定，經(jīng)委托至新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心、西南政法大學(xué)司法鑒定中心，兩個鑒定機構(gòu)均因本案醫(yī)療損害責(zé)任糾紛時間太長，案情復(fù)雜，超出鑒定機構(gòu)鑒定能力范圍為由，將全部送檢材料退回。另查明，1、周紅因治療××，共產(chǎn)生的醫(yī)療費為：分別在五個醫(yī)院住院14次（其中包括最初兩次因骨折住院治療期間，××，并進行治療）進行治療，在陸軍醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費按時間先后順序為1996年8月21日579元、1998年7月8日1440元、2010年12月28日52466.22元、2011年至2011年6月22日44557.03元、2012年6月8日至2012年6月29日7634.17元、2012年6月29日2879.01元、2012年6月29日至2012年8月6日11055.95元、2012年8月6日3183.16元、2012年8月13日至2012年9月13日8201.58元、2012年9月20日2714.40元，合計費用為134710.52元；在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費2011年8月5日至2011年8月17日12985.35元、2011年8月29日至2011年12月22日46255.61元、2012年3月12日至2012年5月18日27144.73元，合計費用為86386.69元；在中國人民解放軍總醫(yī)院301醫(yī)院住院28天，產(chǎn)生醫(yī)療費26238.36元；在中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院2013年3月13日至2013年3月18日1946.11元、2013年3月22日至2013年3月29日10641.71元，合計費用為12587.82元。北京、新鄉(xiāng)醫(yī)院門診收費、檢查、掛號等費用票據(jù)共計12大張，費用共計13519.77元。以上所有醫(yī)院住院費和其他醫(yī)療費合計費用為273442.16元。2、在陸軍醫(yī)院住院共計666天，從周紅1993年9月20日骨折在陸軍醫(yī)院入院至1994年2月8日，住院141天，住院期間于1993年23日、25日、27日有三次輸血，之后發(fā)生肝功異常，便開始治療；1994年2月15日至1994年3月24日，住院37天，該期間化驗確診丙肝并進行治療；1996年8月12日至1996年8月21日，住院9天，治療丙肝；1998年6月25日至1998年7月8日，住院13天；2010年6月2日至2010年12月8日，住院209天；2011年1月7日至2011年6月22日，住院167天；2012年6月8日至2012年8月6日，住院59天；2012年8月13日至2012年9月13日，住院31天；在首都醫(yī)科大學(xué)地壇醫(yī)院住院3次，合計194天，分別為：2011年8月5日至2011年8月17日，住院12天；2011年8月29日至2011年12月22日，住院4個月零7天，共115天；2012年3月12日至2012年5月18日，住院2個月零6天，共67天；在中國人民解放軍總醫(yī)院（301醫(yī)院）住院1次，時間為：2012年12月3日至2012年12月31日，住院28天；在北京協(xié)和醫(yī)院住院2次，共計12天，分別為：2013年3月13日至2013年3月18日，住院5天；2013年3月22日至2013年3月29日，住院7天。以上住院天數(shù)共計為900天。因周紅系河南省新鄉(xiāng)市居民，根據(jù)《河南省道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例（試行）》的規(guī)定，故2、住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天50元×住院天數(shù)即50×900天為45000元，周紅要求70640元，以一審法院計算為準(zhǔn)；3、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)為每天20元×住院天數(shù)即20×900天為18000元，但周紅未要求；4、住院期間護理費標(biāo)準(zhǔn)為河南省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度年平均工資÷365天×住院天數(shù)×護理人數(shù)即2018年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為每年39522元，每天為109.46元，即109.46元×900天×1人（周紅要求按兩人計算，但未提供有兩人護理的相關(guān)證據(jù)，考慮周紅住院無論本地或外地需陪護在情理之中，故按一人計算）為98514元，因周紅要求58824元，故確認為58824元。5、交通費標(biāo)準(zhǔn)市內(nèi)每天20元×住院天數(shù)，即20元×666天（本地住院天數(shù)）為13320元、外地標(biāo)準(zhǔn)為以乘坐交通工具發(fā)票等據(jù)實計算，但一般不得超過國家一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，周紅到北京住院的高鐵票據(jù)實為一人，費用為5563元，周紅稱其陪護人員票據(jù)丟失，但未提供其他相關(guān)證據(jù)證明；6、外地住宿費標(biāo)準(zhǔn)按照住宿發(fā)票據(jù)實計算，但不得超過國家機關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，周紅提供住宿費票據(jù)一張，費用為409元。周紅稱其在北京等待住院期間共計46天，陪護在北京期間245天，應(yīng)有住宿費用，但未提供相關(guān)證據(jù)。7、誤工費，周紅未出示相關(guān)證據(jù)；8、精神損害撫慰金周紅要求20000元，××期間，曾在本地及外地5個醫(yī)院多達14次住院，住院天數(shù)累計長達900天，給其生活上、工作上、精神上造成了很大程度上影響及傷害，但因該案無法進行鑒定，故對周紅要求精神損害撫慰金綜合考慮不予支持。以上確認的各項費用共計為396558.16元。9、周紅就訴訟時效問題，出示對陸軍醫(yī)院主要負責(zé)人的錄音，證明周紅從2011年知道自己××問題后一直找陸軍醫(yī)院協(xié)商處理直至2018年，陸軍醫(yī)院對錄音內(nèi)容的真實性并沒有異議，只是稱陸軍醫(yī)院沒有同意按周紅提供的票據(jù)進行賠償。10、中國人民解放軍第三七一中心醫(yī)院因調(diào)整改革，現(xiàn)已更名為中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院。
一審法院認為
一審法院認為，本案焦點為：1、該案是否已過訴訟時效，是否可以延長訴訟時效期間；2、周紅的××是否與陸軍醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、周紅要求的各項賠償費用是否應(yīng)予支持。關(guān)于焦點1，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景钢芗t從知道自己因輸血得××后持續(xù)向陸軍醫(yī)院主張權(quán)利直至2018年，陸軍醫(yī)院又對周紅向其主張權(quán)利的錄音的真實性沒有提出異議，因此對陸軍醫(yī)院反駁周紅主張超過訴訟時效的意見不予采信。焦點2，本案系醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，應(yīng)由陸軍醫(yī)院就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而本案中陸軍醫(yī)院未能舉證證明其輸血行為與周紅患××之間不存在因果關(guān)系，另外周紅因在陸軍醫(yī)院輸血后出現(xiàn)不適，陸軍醫(yī)院對周紅進行治療時也書面記載有考慮為輸血所致和在其病歷中記載“既往因意外事故傷住院治療中發(fā)生輸血后肝炎”的認定，因此陸軍醫(yī)院無論是承擔(dān)舉證不能后果還是從自認的角度都無法排除周紅的××與陸軍醫(yī)院的醫(yī)療行為無關(guān)，應(yīng)對周紅的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。焦點3，周紅主張陸軍醫(yī)院賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金通過審查確定的合理費用共計為396558.16元，對周紅合理請求部分予以支持。綜上，判決：一、中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院（原中國人民解放軍第三七一中心醫(yī)院）于判決生效后七日內(nèi)一次性賠償周紅各項損失共計396558.16元；二、駁回周紅的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，由中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院承擔(dān)。
本院查明
二審中，陸軍醫(yī)院提交周紅1993年9月20日進入陸軍醫(yī)院治療病歷、血站檢驗登記簿，證明為周紅輸入的血液是李金蓮提供的，李金蓮的血沒有問題。周紅發(fā)表質(zhì)證意見稱，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)，對其真實性有異議，化驗單上有李金蓮的名字，但并未顯示其提供血液的數(shù)量，不能證明其證明目的。本院認為，周紅于1993年9月20日進入陸軍醫(yī)院住院治療期間進行了三次輸血或血漿，陸軍醫(yī)院提交的上述證據(jù)材料中不顯示李金蓮提供的血液容積，其主張的待證事實內(nèi)容系手寫，并無李金蓮血液化驗報告單，且自周紅本次進入陸軍醫(yī)院治療后，××，陸軍醫(yī)院提交的證據(jù)材料不能證明其證明目的，本院不予采納。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為
本院認為：關(guān)于本案是否超訴訟時效的問題。根據(jù)周紅一審時提交的錄音，能夠證明周紅一直在向醫(yī)院主張權(quán)利，一直在進行不間斷治療，雙方一直在進行協(xié)商，故醫(yī)院關(guān)于周紅訴求超過訴訟時效的上訴請求不能成立。
關(guān)于原審程序是否合法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許?！敝芗t一審時提交的加蓋有醫(yī)院病案室印章的病歷顯示“抗-HCV陽性，考慮為輸血所致?！蹦軌蜃C明周紅感染丙××毒系陸軍醫(yī)院輸血導(dǎo)致，鑒定對待證事實無意義，原審程序并未違法。陸軍醫(yī)院其他關(guān)于一審程序違法的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審認定交通費數(shù)額是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，周紅在市內(nèi)住院共計666天，原審按照20元/天計算其交通費并無不當(dāng)。
關(guān)于應(yīng)否支持周紅精神損害撫慰金的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！备鶕?jù)上述司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案的實際情況，周紅因輸血患××，數(shù)十年來一直奔波于各地就醫(yī)治療，給其生活、工作帶來諸多不便，精神造成極大創(chuàng)傷，原審不予支持其精神損害撫慰金不當(dāng)，本院予以糾正，周紅上訴主張應(yīng)支持其精神損害撫慰金3442元，本院予以支持。
則陸軍醫(yī)院應(yīng)賠償周紅各項損失共計400000元。
綜上所述，陸軍醫(yī)院的上訴理由不能成立，本院不予支持；周紅的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2018）豫0702民初1149號民事判決；
二、中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償周紅各項損失共計400000元；
三、駁回周紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費7248元，由中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院負擔(dān)；周紅預(yù)交二審案件受理費300元，因其變更上訴請求，實際應(yīng)收訴訟費50元，該50元由中國人民解放軍陸軍第八十三集團軍醫(yī)院負擔(dān)，下余250元退還周紅。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 孫 峰
審判員 張國飛
審判員 高鳳娜
二〇二〇年一月二十一日
書記員 張嘉顯
