審理法院：楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院
審判人員：陳翠連 李發(fā)連龔艷波
案號(hào)：（2020）云23民終515號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-10
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大姚平安醫(yī)院）因與被上訴人溫田昌醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服大姚縣人民法院（2019）云2326民初291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月17日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人大姚平安醫(yī)院的委托訴訟代理人卯昌波、王黎明，被上訴人溫田昌及其委托訴訟代理人溫顯科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
平安醫(yī)院上訴請(qǐng)求：改判在一審判決支付232355.64的基礎(chǔ)上減少154884.17元，即只向被上訴人支付77471.47元；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決對(duì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》和《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論存在明顯瑕疵視而不見(jiàn)，進(jìn)而錯(cuò)誤采信，導(dǎo)致判決上訴人賠償費(fèi)用畸高，依法應(yīng)予糾正。1、2018年10月10日楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)作出的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》存在明顯瑕疵，對(duì)本案病例作出的“三級(jí)丙等醫(yī)療事故”結(jié)論不符合《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三條（三）的規(guī)定，依法應(yīng)予糾正?！夺t(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行〉》第三條（三）規(guī)定的原文是：“三級(jí)丙等醫(yī)療事故器官大部分缺損或畸形，有輕度功能障礙，可能存在一般醫(yī)療依賴，生活能自理。例如造成患者下列情形之一的：……33，雙下肢長(zhǎng)度相差4cm以上；”而《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》七、（一）條，本身也確認(rèn)溫田昌現(xiàn)狀是“右下肢短縮3.50cm左右”，另根據(jù)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》五（一）載明“右下肢較左下肢短縮，顯然均沒(méi)有達(dá)到4cm以上，依法不應(yīng)確認(rèn)為三級(jí)丙等醫(yī)療事故，而應(yīng)降一檔為三級(jí)丁等醫(yī)療事故。為此上訴人將另行書(shū)面申請(qǐng)?jiān)诙徶醒a(bǔ)充鑒定、通知鑒定人出庭作證或請(qǐng)求庭審查明的實(shí)際情況后依法改判。
2、2019年7月18日昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心根據(jù)法院委托作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論（二）、（三）中的后期治療費(fèi)和誤工期均明顯畸高，不符合實(shí)際后續(xù)醫(yī)療費(fèi)情況和《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，鑒定書(shū)評(píng)估認(rèn)為需要25000元，費(fèi)用遠(yuǎn)高于實(shí)際需要費(fèi)用，根據(jù)上訴人了解的實(shí)際情況，被上訴人所需進(jìn)行的后期治療并不屬于技術(shù)難度高的特殊治療，相應(yīng)的治療費(fèi)用在二級(jí)醫(yī)院僅需4000-6000元，即使是三級(jí)醫(yī)院也僅需8000-12000元，實(shí)際上被上訴人在廣福醫(yī)院的費(fèi)用中也包括了內(nèi)固定取出費(fèi)用，并未超過(guò)10000元，而評(píng)估費(fèi)用比實(shí)際費(fèi)用翻了一倍多。對(duì)此，上訴人僅認(rèn)可12000元。另外被上訴人二次手術(shù)后已近一年，按出院醫(yī)囑可在復(fù)查后進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)，上訴人愿意按實(shí)際發(fā)生數(shù)額予以相應(yīng)承擔(dān)。上訴人認(rèn)為被上訴人不應(yīng)在后期治療中由于評(píng)估不當(dāng)?shù)脑颢@取多余利益。關(guān)于誤工期和護(hù)理期的鑒定結(jié)論均為24個(gè)月，這也違反了《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，相關(guān)規(guī)定原文為：“10.2.10股骨干骨折【572.301】：…的手術(shù)治療：誤工90300日，護(hù)理60120日，營(yíng)養(yǎng)6090日。附錄15對(duì)于一些損傷后恢復(fù)期較長(zhǎng)，但已進(jìn)入調(diào)解程序或訴訟程序的，“誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期”評(píng)定的上限可以至傷殘?jiān)u定前一日?！罢`工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期”原則上不超過(guò)24個(gè)月?！睆闹形覀兛梢钥吹?，正常的誤工期上限300日，護(hù)理期上限120日，同時(shí)已進(jìn)入訴訟程序的上限是定殘日前一日，原則上不超過(guò)24個(gè)月。在本案中，被上訴人的誤工損失只能最多計(jì)算到定殘前一日，因?yàn)槎埡蟮膿p失已通過(guò)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)得到了賠償，依法不應(yīng)獲得雙重賠償。那定殘前一日就是楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故鑒定的前一日，即2018年10月9日。因此，誤工期應(yīng)從2017年7月29日第一次出院計(jì)算至2018年10月9日止共457天。至于護(hù)理期，因?yàn)椤夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的陪護(hù)費(fèi)特指住院期間陪護(hù)費(fèi)用，并未規(guī)定應(yīng)賠償出院后陪護(hù)費(fèi)，被上訴人出院后僅有輕微功能障礙且生活能自理，故依法不應(yīng)獲得賠償。對(duì)一審判決確定的上訴人承擔(dān)的主要責(zé)任比例為70%無(wú)異議，但對(duì)精神撫慰金不考慮等級(jí)系數(shù)而頂格按100%計(jì)算有異議，應(yīng)按九級(jí)傷殘的等級(jí)系數(shù)20%計(jì)算。
被上訴人辯稱
被上訴人溫田昌答辯稱：對(duì)一審判決沒(méi)有意見(jiàn)，但有兩個(gè)小問(wèn)題：1、我去昆明復(fù)查的伙食費(fèi)、生活費(fèi)，平安醫(yī)院沒(méi)有給我。2、平安醫(yī)院只是送我去昆明，沒(méi)有接回，判決的交通費(fèi)不夠支付。
一審原告訴稱
溫田昌一審訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失127627.80元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，溫田昌將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為416162.38元，其中：醫(yī)療費(fèi)9486.98元、住院及就醫(yī)生活補(bǔ)助費(fèi)8171元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21900元、護(hù)理費(fèi)116982.50元、誤工費(fèi)116982.50元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)82107元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、交通費(fèi)2377元、精神撫慰金27369元、鑒定費(fèi)3600元、鑒定產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用2186.40元。
一審法院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：2017年7月6日溫田昌因“高處致右大腿畸形6小時(shí)”，到大姚平安醫(yī)院外二科住院治療，診斷為：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、前額部、左肘部開(kāi)放性損傷。2017年7月19日，大姚平安醫(yī)院給溫田昌行右股骨上段粉碎性骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)及植骨治療。2017年7月22日復(fù)查X片示：“右股骨上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后”復(fù)查：現(xiàn)右股骨上段原折端對(duì)位對(duì)線好，骨折線清晰，折斷周?chē)鷥?nèi)固定穩(wěn)定，未見(jiàn)明顯斷裂、分離及移位，右髏關(guān)節(jié)在位，周?chē)浗M織未見(jiàn)明顯異常，腫脹疼痛消退，切口愈合，于2017年7月29日溫田昌辦理出院。因溫田昌的損傷長(zhǎng)期不能康復(fù)，溫田昌于2018年8月27日到楚雄州中醫(yī)院X片復(fù)查示：右股骨上段粉碎性骨折術(shù)后復(fù)查，折斷主體對(duì)合可，骨折線可見(jiàn)，內(nèi)側(cè)骨片分離，局部見(jiàn)骨痂生長(zhǎng)，余骨質(zhì)未見(jiàn)明確損傷征象，關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)關(guān)系可。隨后溫田昌向大姚縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，后楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)作出了楚雄醫(yī)鑒字【2018】16號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，認(rèn)定“本病例屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”，并建議再次手術(shù)治療。2018年11月溫田昌到昆明廣福老年病醫(yī)院住院治療后又轉(zhuǎn)回大姚平安醫(yī)院住院治療。2019年3月26日溫田昌以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由提起訴訟，訴訟過(guò)程中溫田昌申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療過(guò)失造成的后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)、“三期”進(jìn)行了評(píng)定，經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心評(píng)定，溫田昌的后期治療費(fèi)為25000元，誤工期24個(gè)月、護(hù)理期24個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期24個(gè)月。大姚平安醫(yī)院支付了醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2000元、廣福醫(yī)院住院費(fèi)51209.01元、矯形器具費(fèi)3000元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1684元、預(yù)支給溫田昌人民幣30000元，大姚平安醫(yī)院第二次住院費(fèi)3422.20元，合計(jì)支付91315.21元。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審過(guò)程中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可本案適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定處理。根據(jù)楚雄州醫(yī)學(xué)會(huì)“本病例屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故、醫(yī)院方應(yīng)承擔(dān)主要鑒定過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的認(rèn)定，確定由大姚平安醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，溫田昌自行承擔(dān)30%的責(zé)任。針對(duì)溫田昌訴求所主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值膯?wèn)題。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定：醫(yī)療事故賠償，按照下列項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金。因此溫田昌的以上訴求在合理范圍內(nèi)應(yīng)得到支持。1、醫(yī)藥費(fèi)。按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。溫田昌第一次住院治療的費(fèi)用應(yīng)視為治療原發(fā)病，費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療事故賠償范圍；后期治療費(fèi)25000元應(yīng)計(jì)入醫(yī)藥費(fèi)范圍計(jì)算。根據(jù)溫田昌提交的有效醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，能認(rèn)定門(mén)診費(fèi)以及住院期間的費(fèi)用1197.18元，其余溫田昌提交的自行到藥店購(gòu)藥以及住院區(qū)間購(gòu)買(mǎi)物品的小票不符合法律的規(guī)定，不予認(rèn)定。認(rèn)定溫田昌的醫(yī)藥費(fèi)為：溫田昌支付的門(mén)診費(fèi)1197.18元、昆明廣福醫(yī)院的住院費(fèi)71209.01元、第二次在大姚平安醫(yī)院的住院費(fèi)3422.20元、后期治療費(fèi)25000元，以上合計(jì)100828.39元。2、誤工費(fèi)。患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算。無(wú)固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。本案中溫田昌戶口性質(zhì)屬于農(nóng)民，應(yīng)按照云公交56號(hào)文件中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，溫田昌的誤工期是24個(gè)月，即116982.50（730天×160.25元＼天）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)大姚縣國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，溫田昌的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定在昆明每天80元，大姚每天30元為宜，即3130元〔2800元（35天×80元＼天）十330元（11天×30元＼天）〕。4、陪護(hù)費(fèi)。患者住院期間需要專人陪護(hù)的。按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。本案根據(jù)鑒定，溫田昌的護(hù)理期是24個(gè)月，即116982.50元（730天×160.25元＼天。5、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年，即82107元（9123元＼年×30年×30%）。6、殘疾用具費(fèi)。因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，溫田昌花費(fèi)了1660元，大姚平安醫(yī)院支出了3000元，計(jì)幣4660元。7、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。按照患者實(shí)際交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。溫田昌到昆明廣福醫(yī)院住院治療是大姚平安醫(yī)院方用救護(hù)車(chē)接送，救護(hù)車(chē)費(fèi)用為1684元。溫田昌從牟定到昆明為本案訴訟準(zhǔn)備材料所產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，不予認(rèn)定。8、精神撫慰金。按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)六年。造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)三年，即27369元（9123元×3年）。9、三期鑒定費(fèi)3600元以及用于三期鑒定的費(fèi)用2186.40元，合計(jì)5786.40元，屬于合理的實(shí)際開(kāi)支，并有支付票據(jù)，予以認(rèn)定。醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2000元，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費(fèi)用，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付”。因此醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2000元由大姚平安醫(yī)院承擔(dān)。溫田昌訴求中請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中并無(wú)該項(xiàng)賠償項(xiàng)目，因此對(duì)該請(qǐng)求不予支持。同時(shí)在庭審過(guò)程中大姚平安醫(yī)院提出了溫田昌的三期評(píng)定中包含了原發(fā)病的三期，大姚平安醫(yī)院只應(yīng)對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的三期進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由。對(duì)該抗辯理由，已按過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行了劃分，由大姚平安醫(yī)院承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，大姚平安醫(yī)院只針對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例進(jìn)行賠償，并非全額賠償；對(duì)溫田昌第一次在大姚平安醫(yī)院住院產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為對(duì)原發(fā)病的治療，也未認(rèn)定在本案的損失范圍。溫田昌的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)100828.39元；誤工費(fèi)116982.50元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3130元、陪護(hù)費(fèi)116982.50元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)82107元、殘疾用具費(fèi)4660元、交通費(fèi)1684元、精神撫慰金27369元、醫(yī)療事故三期鑒定費(fèi)以及鑒定開(kāi)支5786.40元，合計(jì)459529.79元，以上各項(xiàng)按照責(zé)任比例，由大姚平安醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，即321670.85元，大姚平安醫(yī)院支付了廣福醫(yī)院住院費(fèi)51209.01元、矯形器具費(fèi)3000元、救護(hù)車(chē)費(fèi)1684元、預(yù)支給溫田昌30000元，大姚平安醫(yī)院第二次住院費(fèi)3422.20元，合計(jì)支付89315.21元。同時(shí)大姚平安醫(yī)院支付了醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第六項(xiàng)、第二十六條、第五十四條，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條之規(guī)定，判決：一、由大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司賠償溫田昌各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失321670.85元，扣減墊支的89315.21元，還應(yīng)給付232355.64元，限本判決生效后立即執(zhí)行；二、醫(yī)療事故鑒定費(fèi)2000元，由大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）；三、駁回溫田昌的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2281元，由溫田昌負(fù)擔(dān)686元，由大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1595元。
本院查明
二審?fù)徶?，?jīng)征詢雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)的意見(jiàn)，上訴人大姚平安醫(yī)院對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)及昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的后期治療費(fèi)、“三期”鑒定期限有異議，對(duì)原判認(rèn)定的其余事實(shí)無(wú)異議。被上訴人對(duì)一審法院認(rèn)定的救護(hù)車(chē)費(fèi)1684元有異議，對(duì)其余事實(shí)無(wú)異議。故對(duì)一審法院認(rèn)定的雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的本案法律事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人提出的上述異議，本院將結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)予以評(píng)述。對(duì)被上訴人溫田昌提出的異議，因其在訴訟中未提交證據(jù)予以證實(shí)，該項(xiàng)異議不能成立。
本院認(rèn)為
歸納訴辯雙方的主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)是否能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，一審法院對(duì)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。二、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)后期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期的鑒定意見(jiàn)是否應(yīng)予采信，原判對(duì)精神撫慰金、鑒定費(fèi)的判處是否恰當(dāng)。
關(guān)于本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，楚雄彝族自治州醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)分析意見(jiàn)一項(xiàng)載明“溫田昌現(xiàn)狀：目前患者髖內(nèi)翻畸形，骨折不愈合，右下肢短縮3.5CM左右，內(nèi)固定松動(dòng)”，后作出了三級(jí)丙等醫(yī)療事故的認(rèn)定，該認(rèn)定系根據(jù)溫田昌到大姚平安醫(yī)院醫(yī)治后的現(xiàn)狀作出的綜合認(rèn)定，且作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)后又向大姚平安醫(yī)院告知其不服鑒定結(jié)論，可自收到本鑒定書(shū)之日起15日內(nèi)，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生局提出再次鑒定的申請(qǐng)，或由雙方當(dāng)事人共同委托云南省醫(yī)學(xué)會(huì)組織再次鑒定。大姚平安醫(yī)院在收到鑒定書(shū)后未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，視為對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，并且，在訴訟未向法院申請(qǐng)重新鑒定，故楚雄彝族自治州醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，一審法院根據(jù)事故技術(shù)鑒定書(shū)認(rèn)定被上訴人溫田昌的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)恰當(dāng)。上訴人大姚平安醫(yī)院上訴主張溫田昌應(yīng)降低等級(jí)認(rèn)定其殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)不具有事實(shí)及法律依據(jù)。
關(guān)于本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)后期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期的鑒定意見(jiàn)，從鑒定資質(zhì)、選擇程序、鑒定材料等方面均符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性之要求，上訴人大姚平安醫(yī)院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)與客觀事實(shí)不符，但未提交證據(jù)證實(shí)該主張，其上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。關(guān)于精神撫慰金的認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定：“……（十一）精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)６年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)３年?！保粚彿ㄔ焊鶕?jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴認(rèn)為對(duì)該費(fèi)用的判處應(yīng)考慮傷殘系數(shù)的主張不具有法律依據(jù)，其上訴主張不能成立。關(guān)于鑒定費(fèi)的分擔(dān)問(wèn)題，因溫田昌主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一審法院未予以支持，上訴人大姚平安醫(yī)院主張對(duì)應(yīng)的鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，鑒定費(fèi)的產(chǎn)生系因此次醫(yī)療事故，原判根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)975元，由大姚平安醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定的履行期限屆滿后兩年內(nèi)向原審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判人員
審判長(zhǎng) 陳翠連
審判員 李發(fā)連
審判員 龔艷波
二〇二〇年四月十日
書(shū)記員 潘麗萍
