審理法院：福建省高級(jí)人民法院
審判人員：李培新 劉振宇陳蔚
案號(hào)：（2018）閩民再341號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人李國(guó)芹因與被申請(qǐng)人中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)福州總院四七六醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱福州總院四七六醫(yī)院）、原審上訴人徐永光醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服福州市中級(jí)人民法院（2017）閩01民終1240號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年5月31日作出（2018）閩民申328號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
李國(guó)芹申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.一、二審認(rèn)定事實(shí)的病歷存在多處偽造、篡改，未能如實(shí)反映客觀事實(shí),且醫(yī)師在術(shù)中及術(shù)后的治療過(guò)程存在嚴(yán)重缺陷。2.一審法院未履行對(duì)鑒定材料的審核義務(wù)，直接采納了《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論，對(duì)案件客觀事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3.二審未能準(zhǔn)確理解適用法律。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判福州總院四七六醫(yī)院支付其各項(xiàng)賠償金額共計(jì)998586.95元及精神撫慰金100000元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用、實(shí)際支出費(fèi)用。
再審被申請(qǐng)人辯稱
福州總院四七六醫(yī)院辯稱，其不存在任何偽造和篡改病歷的行為，診療過(guò)程也符合規(guī)范，不存在過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求駁回李國(guó)芹的再審請(qǐng)求。
徐永光未發(fā)表意見(jiàn)。
一審原告訴稱
李國(guó)芹、徐永光向一審法院起訴請(qǐng)求：1.福州總院四七六醫(yī)院賠償李國(guó)芹、徐永光門診急診及住院治療費(fèi)用63442.45元、陪護(hù)費(fèi)600元、死亡賠償金665500元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)16000元、交通、差旅費(fèi)10000元、喪葬費(fèi)27117.5元、鑒定費(fèi)15000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)200927元，共計(jì)998586.95元；2.福州總院四七六醫(yī)院賠償李國(guó)芹、徐永光精神損害撫慰金100000元；3.福州總院四七六醫(yī)院承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用及實(shí)際支出費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李國(guó)芹、徐永光生育一子徐文程。2015年4月20日凌晨1時(shí)15分，徐文程因持續(xù)腹痛由“120”救護(hù)車從其就讀的福建工程學(xué)院送至福州總院四七六醫(yī)院搶救，后因搶救無(wú)效死亡。在審理過(guò)程中，李國(guó)芹、徐永光申請(qǐng)對(duì)福州總院四七六醫(yī)院在徐文程的診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、該過(guò)錯(cuò)和徐文程的損害后果之間是否存在因果關(guān)系、該過(guò)錯(cuò)對(duì)徐文程的損害后果的參與程度如何進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托福建晟藍(lán)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所作出閩晟藍(lán)司鑒所[2016]臨鑒字第1034號(hào)《臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：福州總院四七六醫(yī)院在徐文程診療過(guò)程中未及時(shí)明確失血性休克病因與徐文程最終因失血性休克致多器官功能衰竭死亡存在一定因果關(guān)系，結(jié)合脾動(dòng)脈瘤疾病發(fā)生隱匿、破裂后病情發(fā)展迅速、預(yù)后差、死亡率高的特點(diǎn)，參與度擬5%-15%。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备＝伤{(lán)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，該所作出的鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，該院予以采信。因福州總院四七六醫(yī)院在徐文程診療過(guò)程中未及時(shí)明確失血性休克病因與徐文程最終因失血性休克致多器官功能衰竭死亡存在一定因果關(guān)系，福州總院四七六醫(yī)院應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)參與度承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于李國(guó)芹、徐永光主張的各項(xiàng)損失，該院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)李國(guó)芹、徐永光提交的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)確定醫(yī)療費(fèi)為63442.45元。2.陪護(hù)費(fèi)，李國(guó)芹、徐永光稱有兩個(gè)親戚于4月20日至22日守在醫(yī)院，但未提交證據(jù)佐證，該法院對(duì)李國(guó)芹、徐永光主張的陪護(hù)費(fèi)不予支持。3.死亡賠償金665500元（33275元/年X20年）。4.誤工費(fèi)，根據(jù)李國(guó)芹、徐永光提交的證據(jù)，李國(guó)芹沒(méi)有工作，故李國(guó)芹、徐永光主張的李國(guó)芹誤工費(fèi)該院不予支持。對(duì)徐永光的誤工費(fèi)酌情計(jì)算10日共計(jì)1486元（54235元/年÷365X10日）。5.喪葬費(fèi)，李國(guó)芹、徐永光訴請(qǐng)按27117.5元（54235元/年÷2）計(jì)算，該院予以準(zhǔn)許。6.交通費(fèi)，根據(jù)李國(guó)芹、徐永光提交的票據(jù)為3445.5元。7.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，李國(guó)芹、徐永光訴請(qǐng)按20092.7元/年計(jì)算被撫養(yǎng)人李國(guó)芹的生活費(fèi)（20092.7元/年X20年÷2）為200927元，該院予以準(zhǔn)許。8.鑒定費(fèi)15000元。9.精神撫慰金，因徐文程的死亡后果對(duì)其父母的身心精神造成較大傷害，故該院酌定精神撫慰金80000元。根據(jù)福建晟藍(lán)司法鑒定所作出的《臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，福州總院四七六醫(yī)院在徐文程診療過(guò)程中未及時(shí)明確失血性休克病因與徐文程最終因失血性休克致多器官功能衰竭死亡存在一定因果關(guān)系，參與度擬5%-15%，考慮到徐文程的死亡后果，一審法院酌定按15%計(jì)算，故福州總院四七六醫(yī)院應(yīng)支付李國(guó)芹、徐永光損害賠償款計(jì)226538元{（63442.45＋665500元＋1486元＋27117.5元＋3445.5元＋200927元＋15000元）X15%＋80000元}。倉(cāng)山法院據(jù)此作出（2015）倉(cāng)民初字第2975號(hào)民事判決：一、福州總院四七六醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李國(guó)芹、徐永光226538元；二、駁回李國(guó)芹、徐永光的其他訴訟請(qǐng)求。
二審上訴人訴稱
李國(guó)芹、徐永光不服一審判決，向福州市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持李國(guó)芹、徐永光的全部訴訟請(qǐng)求；2.福州總院四七六醫(yī)院承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用及實(shí)際支出費(fèi)用。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為，福州總院四七六醫(yī)院對(duì)徐文程的檢查、診療及用藥是否違反診療常規(guī)，是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，徐文程死亡與福州總院四七六醫(yī)院的檢查、診療及用藥有無(wú)因果關(guān)系以及因果關(guān)系的參與度為多少，均應(yīng)根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)來(lái)確定，只有在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)療材料、偽造、篡改、銷毀病歷資料等情形下，才適用過(guò)錯(cuò)推定的原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、福建晟藍(lán)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為有效證據(jù)予以采信；二、福州總院四七六醫(yī)院在診治徐文程的過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，如存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，李國(guó)芹、徐永光認(rèn)為福建晟藍(lán)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的程序及事實(shí)存在重大瑕疵，福州總院四七六醫(yī)院提供的病歷資料存在偽造、篡改、記錄未依規(guī)簽名等問(wèn)題，不符合檢材的要求。但李國(guó)芹、徐永光未提供證據(jù)證明福州總院四七六醫(yī)院是否存在隱匿、拒絕提供、偽造篡改、銷毀病歷資料的故意行為，故對(duì)其主張不予采信。
本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，需借助醫(yī)學(xué)專家的鑒定意見(jiàn)作為判斷基礎(chǔ)。福建晟藍(lán)司法鑒定中心是在一審法院的委托下進(jìn)行的鑒定，該鑒定人員具備鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，福建晟藍(lán)司法鑒定中心已根據(jù)現(xiàn)有的病歷材料對(duì)徐文程的病情、死亡原因進(jìn)行了分析，對(duì)福州總院四七六醫(yī)院在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并未造成鑒定不能的后果，一審法院以福建晟藍(lán)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)作為福州總院四七六醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采信，李國(guó)芹、徐永光關(guān)于該鑒定意見(jiàn)書(shū)不應(yīng)采信的上訴理由不成立。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療過(guò)程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。關(guān)于福州總院四七六醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，福建晟藍(lán)司法鑒定中心鑒定認(rèn)為，福州總院四七六醫(yī)院在徐文程診療過(guò)程中未及時(shí)明確失血性休克病因與徐文程最終因失血性休克致多器官功能衰竭死亡存在一定因果關(guān)系，結(jié)合脾動(dòng)脈瘤疾病發(fā)生隱匿、破裂后病情發(fā)展迅速、預(yù)后差、死亡率高的特點(diǎn)，參與度擬5%-15%。一審法院依據(jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)確定福州總院四七六醫(yī)院的診療過(guò)錯(cuò)，判決福州總院四七六醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，公平合理，符合法律規(guī)定，該院予以支持。
綜上，李國(guó)芹、徐永光的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。福州市中級(jí)人民法院據(jù)此作出（2017）閩01民終1240號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
再審對(duì)一、二審查明的雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院查明
再審中，李國(guó)芹提交了2015年4月20日的門診收費(fèi)清單，欲證明在急救車搶救過(guò)程中醫(yī)院沒(méi)有給徐文程吸氧，但病歷上卻顯示“途中給予心電監(jiān)護(hù)、吸氧措施”，醫(yī)院篡改病歷、虛構(gòu)事實(shí)。福州總院四七六醫(yī)院對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為吸氧屬口頭醫(yī)囑，從開(kāi)始吸氧到結(jié)束要手工計(jì)價(jià)，整個(gè)吸氧就只收一次費(fèi)用，徐文程的吸氧費(fèi)用體現(xiàn)在住院費(fèi)用清單中，項(xiàng)目名稱為“持續(xù)吸氧”，并體現(xiàn)該費(fèi)用系發(fā)生于急診科病區(qū)。審理認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可以證明醫(yī)院有收取徐文程的吸氧費(fèi)用，體現(xiàn)的時(shí)間為2015年4月20日4:59，李國(guó)芹所舉證據(jù)不能證明其主張。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，根據(jù)原審查明的事實(shí)及訟爭(zhēng)病歷材料顯示，雖然徐文程最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡，但福州總院四七六醫(yī)院接診徐文程后，便及時(shí)通過(guò)給氧、輸血、手術(shù)等治療方式對(duì)徐文程進(jìn)行緊急搶救并有相應(yīng)的病歷為證。雖李國(guó)芹主張福州總院四七六醫(yī)院在輸血時(shí)間、是否給氧、B超檢查時(shí)間及是否有其他科室醫(yī)生參與會(huì)診等細(xì)節(jié)上存在偽造、篡改病歷行為，但經(jīng)審查并無(wú)證據(jù)證明該主張成立。一審將本案相關(guān)病歷材料提交福建晟藍(lán)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定并無(wú)不當(dāng)。福建晟藍(lán)司法鑒定中心受一審法院委托，根據(jù)現(xiàn)有的病歷材料對(duì)徐文程的病情、死亡原因進(jìn)行分析，對(duì)福州總院四七六醫(yī)院在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定并出具相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)書(shū)。福建晟藍(lán)司法鑒定中心具備相應(yīng)鑒定資格，鑒定程序符合法律規(guī)定，原審采納該鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，李國(guó)芹的再審請(qǐng)求不能成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用錯(cuò)誤正確，應(yīng)予維持。再審中，福州總院四七六醫(yī)院出于人道主義精神，愿意在原審判決賠償之外另行補(bǔ)償李國(guó)芹73000元，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持福州市中級(jí)人民法院（2017）閩01民終1240號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)福州總院四七六醫(yī)院另行補(bǔ)償李國(guó)芹人民幣七萬(wàn)三千元。
本案一、二審案件受理費(fèi)按原一、二審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 李培新
審 判 員 陳 蔚
代理審判員 劉振宇
二〇一九年七月十七日
法官助理黃清秀
書(shū)記員陳勝藍(lán)
