審理法院：徐州市中級人民法院
審判人員：秦國渠 史善軍汪佩建
案號：（2019）蘇03民終4393號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-07-02
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人張浩因與被上訴人邳州市占城鎮(zhèn)衛(wèi)生院（下稱占城衛(wèi)生院）、邳州市人民醫(yī)院（以下簡稱邳州醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2018）蘇0382民初6244號民事判決，向本院提起上訴。本案受理后，依法組成合議庭進行審理。上訴人張浩的委托訴訟代理人周林，被上訴人占城衛(wèi)生院的委托訴訟代理人葛蘭華，被上訴人邳州醫(yī)院的委托訴訟代理人莊思武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
張浩上訴請求：依法撤銷一審錯誤判決，并改判支持上訴人一審的訴訟請求。事實與理由：一審法院認定事實錯誤，導(dǎo)致一審判決明顯錯誤，應(yīng)予改判。一、一審法院裁判上訴人承擔25%的責任，無任何證據(jù)支持，也沒有任何理由的表述，完全是一審法院錯誤的主觀臆測，上訴人作為患者到被告處就診治療，上訴人的義務(wù)就是繳費，如實陳述病癥，并配合治療，綜合病案資料和治療事實，上訴人沒有任何過錯。二、根據(jù)病案資料及醫(yī)療鑒定等，清楚地證明兩被上訴人均存在重大過錯，對給上訴人造成的人身健康損害及造成的損失，應(yīng)當負全部責任。同時，法院根據(jù)案件查明的事實，應(yīng)當向被上訴人的主管部門提出司法建議，對當事醫(yī)生給予責任追究。三、上訴人要求被上訴人給付精神撫慰金，應(yīng)予支持，雖然上訴人不構(gòu)成傷殘，但從上訴人整個治療過程，兩被上訴人的過錯行為，給上訴人造成的身體上和精神上傷害與痛苦，是客觀存在的，精神撫慰金的給付并不絕對以是否構(gòu)成傷殘為前提，一審法院機械司法，請二審法院智慧司法，維護上訴人最基本的民事權(quán)益。綜上，請二審法院重新審理，重新裁判。補充如下：1、一審法院認定上訴人自行承擔25%的責任。無任何證據(jù)。上訴人作為患者到醫(yī)院救治，配合醫(yī)院繳費配合，把自己的生命和身體交給醫(yī)院，醫(yī)院在治療過程中出現(xiàn)了誤診也好，治療不當也好，這都是醫(yī)院單方面造成的，上訴人不應(yīng)當承擔任何責任。2、作為被上訴人提出是占城衛(wèi)生院在對上訴人的治療過程中，這個診斷是對的，是闌尾炎，但治療出現(xiàn)了嚴重的低級錯誤，該切除的沒有切除，不該切除的反而切除并導(dǎo)致側(cè)漏，這個后果很嚴重，導(dǎo)致上訴人長時間不能夠正常飲食。由一個非常健康的小伙子90后變成一個身體非常孱弱的病人，這都是被上訴人造成的結(jié)果。剛才我們談到一審法院沒有支持上訴人所提出的精神撫慰金，我們認為這點也不當。精神撫慰金不應(yīng)以是否構(gòu)成傷殘為前提。根據(jù)最高院的解釋，精神撫慰金有三種形式，一種是死亡賠償金，另一種是傷殘賠償金。第三種就是其他形式的撫慰金。那么本案的上訴人要求承擔的撫慰金符合第三種。本來一個健康的小伙子變成一個嚴重的病人，長時間折磨，那么要求給予一定的精神撫慰金這個要求應(yīng)該不過分，一審法院沒有支持，這是我們上訴的一個原因，二審法院應(yīng)當酌情支持。至于多少我們提出來多少不一定全部支持，要酌情支持。3、作為縣醫(yī)院邳州人民醫(yī)院應(yīng)當診斷出來，結(jié)果他沒有診斷出來結(jié)果，就是誤診，導(dǎo)致了上訴人的病情，不僅沒有得到及時的救治，而且長年拖延。這是邳州市人民法院的過錯。那么一審法院沒有認定他有責任，我們認為不當。那么固然認定了占城衛(wèi)生院承擔75%責任，另外的25%責任應(yīng)當由縣醫(yī)院來承擔，而不是由上訴人承擔。這一點我想通過整個案的病案資料，包括醫(yī)療鑒定結(jié)果已經(jīng)很清楚的說明，上訴人是沒有過錯的，而兩個被上訴人有過錯，那就是主要過錯和次要過錯。二者合在一起本身沒有過錯。因此我們請二審法院綜合整個一審法院的卷宗材料，重新對責任進行分配，不能讓上訴人承擔責任。
被上訴人辯稱
占城衛(wèi)生院辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，應(yīng)當駁回上訴人的上訴，維持原判。
邳州醫(yī)院辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，應(yīng)當駁回上訴人的上訴，維持原判。
本院查明
二審中，當事人未向法庭提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，一、關(guān)于本案鑒定意見能否作為定案依據(jù)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人張浩并沒有提供證據(jù)證明涉案鑒定意見符合上述規(guī)定情形，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，涉案鑒定意見能夠作為本案的定案依據(jù)。故上訴人就此提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于本案侵權(quán)責任如何認定問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。本案中，根據(jù)鑒定意見，占城衛(wèi)生院在診療張浩過程中存在一定過錯，與張浩術(shù)后出現(xiàn)腸瘺需再次手術(shù)存在一定的因果關(guān)系，為主要原因。一審依此認定占城衛(wèi)生院承擔75%責任并無不當。而邳州醫(yī)院的醫(yī)療行為無明顯過錯，與張浩的損害后果無因果關(guān)系，其在本案中不存在侵權(quán)責任。故上訴人就此提出的上訴沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
三、關(guān)于本案精神撫慰金應(yīng)否支持問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校瑥埡颇壳扒闆r不構(gòu)成傷殘等級，一審法院綜合全案沒有支持張浩精神撫慰金并無不當。故張浩就此提出的上訴沒有事實依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人張浩的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1330元，由上訴人張浩負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 秦國渠
審判員 史善軍
審判員 汪佩建
二〇一九年七月二日
書記員 劉文婷
