審理法院:遵義市中級(jí)人民法院
審判人員:朱曉東 張鵬王妤
案號(hào):(2020)黔03民再20號(hào)
案件類型:民事 判決
審判日期:2020-03-30
案由:醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人王朝開因與被申請(qǐng)人遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服本院(2018)黔03民終5647號(hào)民事判決,向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。貴州省高級(jí)人民法院于2019年9月25日作出(2019)黔民申2052號(hào)民事裁定,指令本院再審本案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
王朝開申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)一審法院查明并支持了申請(qǐng)人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請(qǐng)求,但在判決主文中未將鑒定費(fèi)計(jì)算其中,屬于遺漏訴訟請(qǐng)求,二審中申請(qǐng)人提出了該問題,但二審法院未予以糾正,存在錯(cuò)誤。(二)醫(yī)療事故糾紛中患者無過錯(cuò),原審法院判決申請(qǐng)人承擔(dān)30%的責(zé)任存在錯(cuò)誤。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?,?qǐng)求依法改判。
再審被申請(qǐng)人辯稱
遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院未向本院提交書面答辯意見。
一審原告訴稱
王朝開向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判決遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)由于醫(yī)療事故對(duì)王朝開所產(chǎn)生的損失107407.04元(具體參見賠償清單,對(duì)于傷殘等級(jí)、后續(xù)治療、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以法院指定評(píng)估后的鑒定意見為準(zhǔn))。2、本案的訴訟費(fèi)由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)。在一審審理過程中,王朝開變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)由于醫(yī)療事故給王朝開造成人身損害傷殘賠償金等共計(jì)636219.33元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年1月16日,王朝開因“車門撞傷致頭胸部及左上臂疼痛伴活動(dòng)障礙1天”入院。入院診斷為:1、多發(fā)傷,1.1閉合性胸外傷,雙肺挫傷并感染,左側(cè)創(chuàng)傷性液氣胸,右側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液。1.2左側(cè)多發(fā)肋骨折(第2-6肋)。1.3左側(cè)肱骨骨折。1.4腰1.2椎右側(cè)橫突骨折。2、左腎囊腫。3、左額葉腦軟化灶。2015年1月20日,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開實(shí)施左肱骨骨折切開復(fù)位鈦板螺釘內(nèi)固定術(shù)。王朝開于2015年1月30日出院。2016年2月15日,王朝開因主訴“左肱骨骨折術(shù)后1年,鋼板斷裂1+月”再次入院,入院診斷為:左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂,骨不連。2016年2月18日,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開實(shí)施“左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)?!?016年2月24日出院,出院診斷為:左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂,骨不連。出院醫(yī)囑:1、全休1月,前臂吊帶外固定6-8周;2、外院繼續(xù)換藥治療,避免傷口感染;3、2周后根據(jù)情況于外院手術(shù)切口處拆線處理;4、加強(qiáng)左上肢功能鍛煉,避免鋼板斷裂,導(dǎo)致骨折延遲愈合、甚至不愈合,導(dǎo)致左上肢永久性功能障礙;5、1月后返院復(fù)查,如有不適我科及時(shí)就診。
2017年6月15日,仁懷市人民法院受理王朝開與夏應(yīng)彬、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司遵義中心支公司仁懷支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。于2017年7月19日作出(2017)黔0382民初3645號(hào)民事判決書,判決已生效。該判決書載明:“王朝開于2015年1月16日至遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療,住院治療14天。2015年5月25日,經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定,王朝開2015年1月15日所受損傷致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為傷殘十級(jí);致左側(cè)肱骨骨折遺留左上肢活動(dòng)障礙評(píng)定為傷殘十級(jí);誤工時(shí)間為120-270日;護(hù)理期60-90日;左肱骨骨折內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費(fèi)用6000元-7000元。2016年2月15日,王朝開因左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂、骨不連再次至遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療(該傷情王朝開稱已認(rèn)定為醫(yī)療事故)”。王朝開因本次交通事故造成的損失應(yīng)由貴0320941號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于王朝開要求的賠償項(xiàng)目及金額,根據(jù)王朝開主張、結(jié)合相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下的確定:1、傷殘賠償金58833.76元;2、后續(xù)治療費(fèi)6500元;3、誤工費(fèi)自受傷之日計(jì)算至定殘日前一日為129日,按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16991.6元;4、護(hù)理費(fèi)7300.27元;5、營養(yǎng)費(fèi)2250元;6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13729.20元;7、第一次住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)1120元;8、精神撫慰金4000元;9、交通費(fèi)500元;10、鑒定費(fèi)1800元。以上損失共計(jì)113024.83元。超過部分,無事實(shí)與法律依據(jù),一審法院不支持。太平財(cái)保仁懷公司已預(yù)賠35000元,應(yīng)在王朝開的上述損失中予以扣減,扣減后太平財(cái)保仁懷公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王朝開78024.83元。”。
王朝開自2016年2月15日入院后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)發(fā)票的真實(shí)性不持異議。發(fā)票金額合計(jì)為28522.46元。王朝開申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)(參照工傷適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等進(jìn)行鑒定,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)醫(yī)方的診療行為是否存在過錯(cuò),若存在過錯(cuò)與患者的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大小及責(zé)任承擔(dān)比例進(jìn)行鑒定。雙方均同意上述鑒定的請(qǐng)求,并同意依照鑒定的結(jié)論作為本案依據(jù),不再申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)依法委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定,重法[2017]醫(yī)鑒10字第214號(hào)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下:1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)等診療過程中有過錯(cuò),次要因素。2、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)等診療過程中有過錯(cuò),主要因素。重法[2018]臨鑒1字第25號(hào)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下:王朝開目前傷殘等級(jí)屬七級(jí)。其中意見書中第五項(xiàng)分析說明載明:“經(jīng)對(duì)所提供的王朝開的病歷資料的審閱,結(jié)合目前情況檢查,分析說明如下:1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開兩次行左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)的部位均在左上臂,目前誘發(fā)電位、肌電圖檢查示左腋神經(jīng)重度異常,左肌皮神經(jīng)輕度異常;即左腋神經(jīng)、左肌皮神經(jīng)損傷非手術(shù)直接損傷所致,故不宜對(duì)左腋神經(jīng)等神經(jīng)損傷所致左上肢肌力下降進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定。2、王朝開左肱骨中上段骨折于2015年1月20日在臂叢阻滯麻醉下行左肱骨骨折切開復(fù)位鈦板螺釘內(nèi)固定術(shù)等治療,術(shù)后1+年后出現(xiàn)左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂,骨不連于2016年2月17日在頸叢+單根神經(jīng)阻滯下行左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)等治療。目前王朝開遺留左肩關(guān)節(jié)重度功能障礙,左肘關(guān)節(jié)部分功能障礙,X片示左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后,內(nèi)固定在位,骨折線模糊。故王朝開目前傷殘等級(jí)符合GB/T16180-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》七級(jí)5.7.2.18條、5.9.2.23條之規(guī)定,屬七級(jí)傷殘?!?。
重法[2018]臨鑒1字第13180號(hào)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所司法鑒定意見書鑒定意見如下:1、王朝開今后若左肱骨骨折骨性愈合,其隨訪、復(fù)查及左肱骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)等費(fèi)用需人民幣壹萬貳仟元至壹萬伍仟元。2、王朝開若左肱骨骨折術(shù)后不愈合,則需再次植骨內(nèi)固定術(shù)等治療,其費(fèi)用難以評(píng)估,請(qǐng)以實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。3、王朝開誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期認(rèn)定至傷殘?jiān)u定前一日為宜。庭審中,王朝開出示鑒定費(fèi)2900元及法醫(yī)驗(yàn)傷所收取的2250元的發(fā)票,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)其真實(shí)性無異議。遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院提出對(duì)王朝開的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定,法院不予準(zhǔn)許。另,王朝開于2017年10月18日因鑒定事宜到重慶,期間在重慶渝中區(qū)高棋假日酒店住宿,發(fā)票金額為336元。
另查明,王朝開有子女三人:王興(2005年11月2日出生)、王珍(2001年4月26日出生)、王庭麗(2004年12月20日出生)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為:王朝開于2015年1月15日發(fā)生交通事故后,到遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療,對(duì)其期間全部造成的損失已在(2017)黔0382民初3645號(hào)民事判決書中進(jìn)行判決,對(duì)其損失已經(jīng)進(jìn)行認(rèn)定并處理,該判決已生效。故法院對(duì)2015年1月16日入院后,2015年1月30日出院后,這段期間的王朝開主張因醫(yī)療責(zé)任造成的相關(guān)損失不再進(jìn)行重新判定。2016年2月15日,王朝開因主訴“左肱骨骨折術(shù)后1年,鋼板斷裂1+月”再次入院,2016年2月17日,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開實(shí)施“左肱骨骨折術(shù)后并鋼板斷裂切開內(nèi)固定物取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)?!苯?jīng)委托鑒定,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)等診療過程中有過錯(cuò),系主要因素。故據(jù)此認(rèn)定遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)對(duì)王朝開的該部分損害造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。關(guān)于王朝開損失項(xiàng)目及金額,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定,結(jié)合本案情況,一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi),王朝開自2016年2月15日后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為28522.46元,予以確認(rèn),應(yīng)予支持。二、關(guān)于傷殘賠償金,根據(jù)鑒定意見來看,目前王朝開遺留左肩關(guān)節(jié)重度功能障礙,左肘關(guān)節(jié)部分功能障礙,因2016年2月17日之前王朝開已鑒定此處傷殘等級(jí)為十級(jí),經(jīng)與鑒定中心聯(lián)系,無法僅對(duì)2016年2月18日所實(shí)施手術(shù)之后造成傷殘單獨(dú)進(jìn)行評(píng)定,考慮王朝開的現(xiàn)狀并非此次醫(yī)療手術(shù)完全造成,故酌情認(rèn)定參照七級(jí)傷殘計(jì)算賠償金后,應(yīng)酌情扣減之前已賠付的十級(jí)傷殘賠償金155107.2元(26742.62元/年×20年×0.4-58833.76元);三、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi),根據(jù)鑒定意見,鑒定中心對(duì)其是否愈合情況難以估計(jì),其費(fèi)用難以評(píng)估,待實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用后,王朝開另行主張權(quán)利。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定,從遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2016年2月18日實(shí)施手術(shù)后至定殘的前一日,合計(jì)698天。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38246元/年÷365天×698天=73138.93元。五、關(guān)于誤工費(fèi)問題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定,王朝開未提交證據(jù)證明其實(shí)際收入損失,參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,從遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2016年2月18日實(shí)施手術(shù)后至定殘的前一日,合計(jì)698天,一審法院認(rèn)定王朝開誤工費(fèi)為38246元/年÷365天×698天=73138.93元。六、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定,鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期至定殘日的前一天,故營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為30元/天×698天=20940元。七、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定,王朝開被扶養(yǎng)人王珍、王庭麗、王興的年齡計(jì)算為46084.03元(19201.68元/年×0.4×12年×0.5);八、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定,一審法院酌情支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元/天×9天=720元;九、關(guān)于交通費(fèi),王朝開提交的證據(jù)不足,但交通費(fèi)系治療檢查必要之費(fèi)用,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在庭審中亦對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可,法院酌情支持其1000元;十、關(guān)于住宿費(fèi)336元,王朝開因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用并提供票據(jù),法院予以支持;十一、精神撫慰金,王朝開因遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院過錯(cuò)造成損害,法院酌情支持9000元;綜上,王朝開的各項(xiàng)損失合計(jì)407987.55元。由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%即285591.29元,剩余部分由王朝開自行承擔(dān)。據(jù)此,判決:一、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償王朝開損失285591.29元。二、駁回王朝開的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3270元(已依法減半收?。勺窳x醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)1468元,王朝開負(fù)擔(dān)1802元。
二審上訴人訴稱
王朝開不服一審判決,上訴請(qǐng)求:1、改判上訴人王朝開不負(fù)醫(yī)療事故責(zé)任,由被上訴人遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償上訴人王朝開因醫(yī)療事故所造成的損失;2、本案一審、二審案件受理費(fèi),由被上訴人承擔(dān)
原二審判決對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
二審法院認(rèn)為,對(duì)于責(zé)任劃分問題。一審期間,雙方均同意由法院委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定,并一致同意以該次鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所作的重法[2017]醫(yī)鑒10字第214號(hào)鑒定意見為:1、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)等診療過程中有過錯(cuò),次要因素。2、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王朝開左肱骨骨折術(shù)后鋼板斷裂切開內(nèi)固定取出術(shù)+切開復(fù)位鈦板、螺釘內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)等診療過程中有過錯(cuò),主要因素。該鑒定結(jié)論程序合法、鑒定結(jié)果并無明顯不當(dāng),故一審采納該份鑒定結(jié)論,認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任,由王朝開承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng),予以確認(rèn)。王朝開請(qǐng)求由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由不成立,不予采納。
對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)問題。王朝開于2016年2月18日實(shí)施手術(shù),于2018年1月17日經(jīng)鑒重法[2018]臨鑒1字第13180號(hào)鑒定結(jié)論認(rèn)定構(gòu)成工傷傷殘七級(jí),一審從手術(shù)之日起計(jì)算誤工天數(shù),計(jì)算至定殘的前一日為698天符合法律規(guī)定。王朝開未能提供受傷前其所從事的職業(yè)以及收入標(biāo)準(zhǔn),一審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。因此,王朝開關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不成立,不予采納。
關(guān)于其他費(fèi)用的計(jì)算問題。王朝開前一次因交通事故造成的損失已經(jīng)獲得賠償,本次訴訟中其所獲得的殘疾賠償金155107.20元是按照工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定的七級(jí)傷殘計(jì)算(鑒定等級(jí)包含了第一次傷殘等級(jí)),并且只扣除其已經(jīng)獲得的十級(jí)殘疾賠償金;被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46084.03元也是按照工傷鑒定的七級(jí)傷殘進(jìn)行計(jì)算并賠償,且未扣除第一次已經(jīng)獲賠的被扶養(yǎng)人生活費(fèi);前兩項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際上已超出了王朝開依法應(yīng)獲賠的部分。除此之外,一審對(duì)王朝開的其他損失費(fèi)用的計(jì)算也并無不當(dāng),二審法院予以確認(rèn)。故駁回了王朝開的上訴,維持原判。
本院查明
再審查明的事實(shí)與原一、二審判決查明的事實(shí)一致。
另查明,原一、二審判決漏列了鑒定費(fèi)各2250元、8000元、2500元,王朝開在鑒定中在重慶鑒定時(shí)支付了住宿費(fèi)130元應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為,王朝開對(duì)本案二審認(rèn)定的除鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)外的損失均無異議,本院予以確認(rèn)。本案再審期間的爭議焦點(diǎn)為:1、原審判決是否遺漏申請(qǐng)人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請(qǐng)求。2、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的責(zé)任劃分。
關(guān)于原審法院是否遺漏申請(qǐng)人鑒定費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償請(qǐng)求的問題。首先,王朝開主張住宿費(fèi)720元,并提供了因鑒定產(chǎn)生的住宿票據(jù),本院結(jié)合司法鑒定意見書受理及鑒定日期,對(duì)除336元外另實(shí)際發(fā)生的130元,屬為鑒定所需的必要支出,應(yīng)予以確認(rèn),一審僅支持住宿費(fèi)336元不當(dāng)。其次,一審?fù)徶?,王朝開出示鑒定費(fèi)2500元及法醫(yī)驗(yàn)傷所收取的2250元的發(fā)票,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)其真實(shí)性無異議。根據(jù)法院查明的事實(shí),對(duì)王朝開要求賠償鑒定費(fèi)5750元的請(qǐng)求,本院予以支持。原審法院遺漏該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院予以糾正。綜上,王朝開的各項(xiàng)損失合計(jì)412867.55元(407987.55元+130元+2500元+2250元)。
關(guān)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的責(zé)任如何劃分的問題。一審期間,雙方均同意由法院委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所進(jìn)行鑒定,并一致同意以該次鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)該鑒定意見,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在診療過程中有過錯(cuò),其診療行為是導(dǎo)致王朝開損害事實(shí)發(fā)生的主要因素,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定,遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王朝開手術(shù)中經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)征求意見自行選擇異體骨植骨也是左肱骨骨折延遲愈合的原因之一,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”,其應(yīng)自行承擔(dān)10%的損害責(zé)任。綜上,本院認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)王朝開全部損失的90%的賠償責(zé)任,即由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償王朝開371580.795元(412867.55元×90%),剩余部分由王朝開自行承擔(dān)。原審判決認(rèn)定由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任,王朝開承擔(dān)30%的責(zé)任不當(dāng),本院予以糾正。
綜上所述,王朝開的再審請(qǐng)求部分成立,應(yīng)予支持;二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、撤銷本院(2018)黔03民終5647號(hào)民事判決和貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院(2017)黔0303民初3060號(hào)民事判決;
二、遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償王朝開損失371580.795元;
三、駁回王朝開的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3270元(已依法減半收取),由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)1910元,王朝開負(fù)擔(dān)1360元;二審案件受理費(fèi)6540元,由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)3820元,王朝開負(fù)擔(dān)2720元。遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院支付的鑒定費(fèi)8000元,由遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 朱曉東
審判員 王 妤
審判員 張 鵬
二〇二〇年三月三十一日
法官助理李輝靜
書記員胡汝靜