審理法院：西寧市中級人民法院
審判人員：王文東 宋敏芳李宏寧
案號：（2020）青01民終425號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-28
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人青海紅十字醫(yī)院因與被上訴人李東蕓醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服青海省西寧市城中區(qū)人民法院（2018）青0103民初2801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月11日立案后，依法組成合議庭，于2020年4月8日公開開庭進行了審理。上訴人青海紅十字醫(yī)院委托訴訟代理人陳輝、馬睿，李東蕓及其委托訴訟代理人馬衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人訴稱
青海紅十字醫(yī)院上訴請求：撤銷原審判決、依法改判。事實和理由：原判決關于民事責任比例的分析有失偏頗,缺乏事實根據與法律依據,沒有分析的過程,僅僅以“從李東蕓受到傷害的原因及病情,該民事責任比例,酌定由青海紅十字醫(yī)院承擔90%”一句話一筆帶過,難以服人。醫(yī)療損害責任糾紛屬于比較特殊的侵權糾紛,此類糾紛,侵權人一般均為過失,且醫(yī)療行為本身均存在著不同程度的風險,具體本案而言,雖鑒定機構意見為“主要因果關系”,但從51%至99%均為主要責任,原審判決認定青海紅十字醫(yī)院承擔90%的責任對醫(yī)療機構明顯不合理,應予糾正。原審判決對于有關賠償費用的認定錯誤。1.住宿費。李東霞、李東娟、李東來的住宿費不應支持；2.交通費。李東霞、李東娟、李東惠、劉婉秋的交通費不應支持；3.護理費。根據司法解釋的規(guī)定,護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數。本案中,并無醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見,但原審判決在支持了護理人員護理費的同時,又支持了任偉國、李東霞、李東娟、李東來等4人的護理費,顯屬錯誤；4.精神損害撫慰金。被上訴人經鑒定構成九級傷殘,原審判決50000元的精神損害撫慰金明顯過高。原審判決未對李東蕓向青海紅十字醫(yī)院的借款18萬元及鑒定支出的住宿費、交通費6486元予以抵銷錯誤。李東蕓對于借款18萬元及鑒定支出6486元的事實均認可,且該兩筆款項均和本案直接相關,完全可以在本案中一并解決,并不違反法律規(guī)定,請二審法院依法糾正。
被上訴人辯稱
李東蕓辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
李東蕓向一審法院起訴請求：1、判令青海紅十字醫(yī)院賠償李東蕓醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等各項費用1244690.1元；2、本案訴訟費由青海紅十字醫(yī)院承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2016年2月13日，李東蕓至青海紅十字醫(yī)院就診，門診以“膽囊息肉，慢性膽囊炎”收入肝膽胰外科住院。2016年2月16日，在全麻下行“腹腔鏡膽囊切除術+腹腔粘連松解術”，2019年2月20日出院，住院7天，花費醫(yī)療費12085.67元，個人自費5043.10元。2016年2月20日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院入院治療，2016年5月24日出院，住院94天，花費醫(yī)療費269250.87元，個人自費29498.60元。2016年6月1日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2016年6月4日出院，住院3天，花費醫(yī)療費2419元，個人自費951.25元。2016年6月4日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2016年9月1日出院，住院89天，花費醫(yī)療費194242.9元，個人自費84029.94元。2016年9月1日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2016年9月26日出院，住院25天，花費醫(yī)療費182812.7元，個人自費95856.42元。2016年10月1日，李東蕓在西寧市第一人民醫(yī)院入院治療，2016年10月14日出院，住院13天，花費醫(yī)療費7362.19元，個人自費428.16元。2016年11月24日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院入院治療，2016年12月9日出院，住院15天，花費醫(yī)療費16105.96元，個人自費3507.85元。2017年4月2日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院入院治療，2017年4月10日出院，住院8天，花費醫(yī)療費8889.20元，個人自費3059.84元。2017年4月18日，李東蕓在青海省中醫(yī)院入院治療，2017年5月8日出院，住院20天，花費醫(yī)療費10237.60元，個人自費2750.84元。2017年5月23日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院入院治療，2017年6月23日出院，住院31天，花費醫(yī)療費33112.96元，個人自費4851.53元。2017年6月26日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院入院治療，2017年7月1日出院，住院5天，花費醫(yī)療費2516.88元，個人自費320.78元。2017年7月4日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2017年9月7日出院，住院65天，花費醫(yī)療費221639.8元，個人自費90463.25元。2017年9月7日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2017年10月31日出院，住院54天，花費醫(yī)療費58697.5元，個人自費22956.27元。2017年10月31日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2017年11月28日出院，住院28天，花費醫(yī)療費146632.2元，個人自費35520.29元。2019年6月10日，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院入院治療，2019年6月11日出院，住院1天，花費醫(yī)療費總計6479.2元，個人自費5432.97元。2016年5月26日至2019年1月2日，李東蕓在青海省人民醫(yī)院、中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院門診花費醫(yī)療費共計13532.42元。2016年5月23日在廣東康愛多連鎖店有限公司購買康樂保造口袋花費254元，2016年9月8日在南京百濟新特藥房公司購買人血白蛋白花費3360元。在上述治療期間，2016年，李東蕓向被告青海紅十字醫(yī)院借款180000元用于支付醫(yī)療費用。李東蕓在青海省人民醫(yī)院、中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京軍區(qū)總醫(yī)院湯山分院、西寧市第一人民醫(yī)院住院治療期間聘請護工陪護產生的護理費94325元。2016年2月20日至2017年11月30日期間，任偉國護理174天、李東娟護理160天、李東霞護理78天、李東來護理40天。李東蕓在2016年至2019年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京法源司法鑒定中心產生的交通費為17005.15元李東蕓委托訴訟代理人馬衛(wèi)東前往北京法源司法鑒定中心參加聽證會產生的交通費為3480元。任偉國陪同李東蕓在2016年至2019年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診、復查等產生的交通費為17516.5元。任奕霏陪同李東蕓在2016年、2018年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診、復查等產生的交通費為4750元。李東霞陪同李東蕓在2016年、2017年、2019年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、北京法源司法鑒定中心產生的交通費為6764元。李東娟陪同李東蕓在2016年、2017年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院產生的交通費為6755元。李東惠陪同李東蕓在2016年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院產生的交通費為976.5元。劉婉秋陪同李東蕓在2016年往返中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診產生的交通費為976.5元。2016年5月30日至2019年6月19日期間，李東蕓在中國人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院、南京軍區(qū)總醫(yī)院湯山分院住院治療，前往北京法源司法鑒定中心鑒定期間其本人及任偉國、李東娟、李東霞、任奕霏、李東來、馬衛(wèi)東產生的住宿費為35957元。另查明，李東蕓在住院治療等期間，產生的誤工費為：2016年59404.69元，2017年93381.1元，2018年69824.53元。又查明，2019年10月8日北京法源司法科學證據鑒定中心出具（京）法源司鑒[2018]醫(yī)鑒字839號司法鑒定意見書，該司法鑒定意見書鑒定意見為：1、青海紅十字醫(yī)院對被鑒定人李東蕓的診療過程中存在過錯，其過錯醫(yī)療行為與被鑒定人李東蕓損害結果的原因大小，從技術鑒定立場分析，屬主要因果關系，請法庭結合審理情況綜合確定民事賠償程度。2、被鑒定人李東蕓結腸部分切除致殘程度評定為九級，其小腸部分切除致殘程度評定為九級，其膽囊切除術后致殘程度評定為九級，其中被鑒定人李東蕓膽囊切除與醫(yī)院的過錯行為之間無因果關系。3、被鑒定人李東蕓營養(yǎng)期評定為自2016-02-16手術之日起24個月。
一審法院認為
一審法院認為，公民的身體健康權應受法律保護，本案中，李東蕓在青海紅十字醫(yī)院就診，雙方形成了醫(yī)療服務關系，在診療過中李東蕓身體受到損害，對于損害原因，北京法源司法科學證據鑒定中心出具鑒定意見為青海紅十字醫(yī)院對李東蕓的診療過程中存在過錯，其過錯醫(yī)療行為與被鑒定人李東蕓損害結果的原因大小，從技術鑒定立場分析，屬主要因果關系，該鑒定意見，雙方均不持異議，故該鑒定意見一審法院予以采納。根據該鑒定意見及《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，青海紅十字醫(yī)院對李東蕓因醫(yī)療診治受到的損害應承擔主要責任，李東蕓承擔次要責任，從李東蕓受到損害的原因及病情，該民事責任比例，一審法院酌定由青海紅十字醫(yī)院承擔90%，李東蕓承擔10%。關于李東蕓主張的各項賠償費用，醫(yī)療費系李東蕓在治療過程中的實際花費，青海紅十字醫(yī)院不持異議，一審法院予以確認，為401817.51元。誤工費，青海紅十字醫(yī)院對李東蕓2016年、2017年誤工損失不持異議，一審法院予以確認，2018年的誤工損失，雖為李東蕓預估，但青海紅十字醫(yī)院在庭審中也不持異議，對此一審法院也予以確認，故李東蕓的誤工損失為222610.59元。住宿費，青海紅十字醫(yī)院對原告李東蕓、任偉國、任奕霏、馬衛(wèi)東的住宿費不持異議，一審法院以確認。青海紅十字醫(yī)院雖對李東霞、李東娟、李東來的住宿費持有異議，但鑒于原告李東蕓的病情及多次前往外地治療需被照顧的實際情況，該住宿費為合理支出，一審法院也予以確認，故住宿費為35957元。交通費，青海紅十字醫(yī)院對李東蕓、任偉國、任奕霏、馬衛(wèi)東前往南京、北京法源司法鑒定中心的交通費不持異議，一審法院予以確認，雖青海紅十字醫(yī)院對李東霞、李東娟、李東惠、劉婉秋的交通費持有異議，如前住宿費所述，該交通費也為合理支出，一審法院予以確認，故交通費為58220.65元。護理費，李東蕓聘請護理人員產生的護理費，青海紅十字醫(yī)院不持異議，一審法院予以確認，為94325元。對于任偉國、李東霞、李東娟、李東來的護理費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，雖李東蕓未提交醫(yī)療機構出具的其需要護理人員人數的意見，但從李東蕓多次住院治療及病情的實際情況考慮，上述人員的護理，一審法院予以確認，上述人員的護理費應根據其收入狀況及實際減少的收入計算，現李東蕓雖提交上述人員的工資證明，但不能證實因護理而實際減少的收入狀況，鑒于上述人員存在護理李東蕓的事實，該護理費根據青海省人力資源和社會保障廳發(fā)布《2018全省人力資源市場部分工種（職業(yè)）工資指導價位信息》，按照西寧市護理人員平均月工資3334元計算，任偉國為19331.4元（111.1元/天×174天）、李東霞8665.8元（111.1元/天×78天）、李東娟17776元（111.1元/天×160天）、李東來4444元（111.1元/天×40天），合計為50217.2元。住院伙食補助費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條及《青海省各級黨政機關省內差旅費和伙食補助費標準》，李東蕓住院458天，住院伙食補助費為32060元（458天×70元/天）。營養(yǎng)費，根據北京法源司法科學證據鑒定中心出具（京）法源司鑒[2018]醫(yī)鑒字839號司法鑒定意見，李東蕓的營養(yǎng)期評定為自2016-02-16手術之日起24個月，青海紅十字醫(yī)院對李東蕓主張的營養(yǎng)費不持異議，故為36550元。殘疾賠償金，根據北京法源司法科學證據鑒定中心出具（京）法源司鑒[2018]醫(yī)鑒字839號司法鑒定意見，青海紅十字醫(yī)院對李東蕓主張的殘疾賠償金不持異議，故為104676元。精神撫慰金，青海紅十字醫(yī)院的診療過錯對李東蕓的精神造成一定傷害，結合青海紅十字醫(yī)院的過錯程度、造成李東蕓身體損害的后果、當地生活水平等因素，一審法院酌定為50000元。鑒定費用16950元，青海紅十字醫(yī)院不持異議，一審法院予以確認。綜上，李東蕓上述賠償費用共計為1103383.94元，青海紅十字醫(yī)院承擔1103383.94元×90%=993045.546元，對于青海紅十字醫(yī)院借于李東蕓用于醫(yī)療費的180000元、進行鑒定支出的住宿費、交通費6486元，青海紅十字醫(yī)院未提起反訴請求，其可另行主張。遂判決，青海紅十字醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日后十五日內賠償李東蕓醫(yī)療費等費用993045.55元。案件受理費16002元，減半收取8001元，由李東蕓負擔1618元，青海紅十字醫(yī)院負擔6383元。
本院查明
二審中，青海紅十字醫(yī)院與李東蕓均未向本院提交新證據。青海紅十字醫(yī)院除對一審查明的李東蕓治療期間所產生的護理費、交通費、住宿費的數額存在異議外，對一審查明的其他事實無異議，李東蕓對一審查明事實無異議，本院對雙方均無異議的事實予以確認。
另查明李東蕓在2016年治療期間向青海紅十字醫(yī)院借款180000元用于支付醫(yī)療費用，青海紅十字醫(yī)院因本案進行鑒定支出的住宿費、交通費6486元。
本院認為
本院認為，本案的爭議焦點是：一、本案過錯責任比例承擔的劃分及一審確定的精神撫慰金數額是否適當；二、一審確定的李東蕓因治療期間所產生的護理費、交通費、住宿費是否正確。
關于過錯責任比例承擔的劃分，本案一審中北京法源司法科學證據鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為青海紅十字醫(yī)院對李東蕓的診療過程中存在過錯，屬主要因果關系，李東蕓在該醫(yī)療事故中殘疾程度被評定為九級。該鑒定意見，雙方均不持異議，故該鑒定意見一審法院予以采納，本院亦予以采信。另根據該鑒定意見及《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定“醫(yī)療損害責任的歸責原則，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”，故青海紅十字醫(yī)院對該醫(yī)療事故應承擔主要責任，李東蕓承擔次要責任，該民事責任承擔比例，一審法院根據李東蕓傷殘等級及造成的后果酌定由青海紅十字醫(yī)院承擔90%，李東蕓承擔10%，并無明顯不當，本院予以維持。關于精神撫慰金，青海紅十字醫(yī)院的診療過錯對李東蕓的身心造成一定傷害，結合過錯程度、造成身體損害的后果、當地生活水平等因素，一審法院酌定為50000元并未明顯顯失公正，但一審對此又進行責任劃分錯誤，應于糾正，李東蕓并未對此上訴，故將精神撫慰金本院調整為45000元。
關于一審確定的李東蕓因治療期間所產生的護理費、交通費、住宿費是否合理。關于護理費，李東蕓在治療期間因該醫(yī)療事故造成生活行動不便，需要他人護理而支出的費用，理應得到支持。一審法院查明，2016年2月20日至2017年11月30日期間陪護共計452天，其中任偉國護理174天、李東娟護理160天、李東霞護理78天、李東來護理40天。一審根據青海省人力資源和社會保障廳發(fā)布《2018全省人力資源市場部分工種（職業(yè)）工資指導價位信息》，按照西寧市護理人員平均月工資3334元計算，任偉國為19331.4元、李東霞8665.8元、李東娟17776元、李東來4444元，合計為50217.2元正確，本院予以維持。關于住宿費及交通費，本案中李東蕓的病情需多次前往外地醫(yī)院治且需他人護理，李東蕓及護理人員在此過程中所產生的住宿費及交通費均為合理支出，本院對此費用亦予以確認，故對一審確定的護理費50217.2元、交通費58220.65元、住宿費35957元本院均予以維持。
李東蕓在2016年治療期間向青海紅十字醫(yī)院借款180000元用于支付醫(yī)療費用，青海紅十字醫(yī)院因本案進行鑒定支出住宿費、交通費共計6486元，對此青海紅十字醫(yī)院要求在本案中一并處理，李東蕓亦同意，對于該兩筆款項的發(fā)生雙方當事人在二審庭審中均不持異議，為避免造成雙方當事人訴累，本院將上述款項在本案案涉款項中一并處理。對于借款180000元與醫(yī)療費等相關費用折抵。青海紅十字醫(yī)院因進行鑒定支出的住宿費、交通費6486元，按照責任承擔比例劃分，青海紅十字醫(yī)院應承擔90%即5837.4元（6486×90%），李東蕓應承擔10%即648.6元（6486×10%）。李東蕓在本案中發(fā)生的醫(yī)療費為401817.51元、誤工費222610.59元、住宿費35957元、交通費58220.65元、護理費144542.2元（專業(yè)人士護理費94325元+親屬護理費50217.2元）、伙食補助費32060元、營養(yǎng)費36550元、鑒定費16950元、殘疾賠償金104676元、以上費用共計1053382.95元，上述費用按責任比例承擔，青海紅十字醫(yī)院應承擔948044.665元，青海紅十字醫(yī)院還應承擔精神撫慰金45000元，上述款項合計993044.67元，折抵李東蕓應向青海紅十字醫(yī)院支付的借款180000元及應負擔的鑒定費、交通費648.6元為812396.07元，上述款項應由青海紅十字醫(yī)院給付李東蕓。
綜上所述，青海紅十字醫(yī)院的上訴請求部分成立，本院予以支持，一審法院對部分案涉款項未作處理，本院予以改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、撤銷青海省西寧市城中區(qū)人民法院（2018）青0103民初2801號民事判決；
二、青海紅十字醫(yī)院于本判決送達之日后十五日內賠償李東蕓醫(yī)療費、誤工費、住宿費、交通費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計812396.07元。
一審案件受理費16002元，減半收取8001元，由青海紅十字醫(yī)院負擔5201元，由李東蕓負擔2800元；二審案件受理費16002元，由青海紅十字醫(yī)院負擔10401元，由李東蕓負擔5601元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王文東
審判員宋敏芳
審判員李宏寧
二○二○年五月二十八日
書記員古 超
