審理法院：陜西省高級(jí)人民法院
審判人員：楊曉梅 石雷趙敏
案號(hào)：（2019）陜民申1488號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-09-23
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人杜新俠、翟毅飛、翟毅寧因與被申請(qǐng)人韓城礦務(wù)局總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服陜西省渭南市中級(jí)人民法院（2018）陜05民終1452號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
杜新俠、翟毅飛、翟毅寧申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、一、二審法院對(duì)雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵證據(jù)心電圖未予審查、對(duì)被申請(qǐng)人的檢查行為與患者的死亡是否存在因果關(guān)系未予認(rèn)定，即認(rèn)為患者沒有受到醫(yī)療損害，該事實(shí)認(rèn)定明顯缺乏證據(jù)證明。2、一、二審法院認(rèn)定雙方不構(gòu)成診療關(guān)系與判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)相互矛盾。首先，一、二審法院均認(rèn)定患者在被申請(qǐng)人處檢查的事實(shí)，但卻在患者家屬向法院提交了檢查單據(jù)及影像資料的前提下，以未交費(fèi)為由不認(rèn)可診療關(guān)系的建立和存在，明顯不成立。其次，患者在醫(yī)院做最后一項(xiàng)檢查的時(shí)間為當(dāng)日14:40分，患者家屬因患者昏迷急救呼叫時(shí)間登記為當(dāng)日14:54分，死亡時(shí)間是當(dāng)日16:10分，在這種情況下，雙方已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議，補(bǔ)交費(fèi)用明顯不可能。一、二審法院以患者及其家屬未交費(fèi)認(rèn)定不存在診療關(guān)系的結(jié)論明顯不能成立。最后，醫(yī)生程某、孫福全因病人情況緊急遂立即對(duì)患者進(jìn)行了相關(guān)的檢查，并出具相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，二人所做出的相關(guān)檢查系正常履行職責(zé)的行為。3、醫(yī)療服務(wù)合同往往是醫(yī)療關(guān)系形成的基礎(chǔ)和前提，但侵權(quán)事實(shí)行為的存在本身并不以合同法律關(guān)系的存在為前提。4、根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，心電圖已經(jīng)顯示患者有了危重的可能性，但診療醫(yī)務(wù)人員并沒有對(duì)其采取任何措施，導(dǎo)致患者錯(cuò)過了最佳的診療時(shí)間，導(dǎo)致死亡。被申請(qǐng)人未盡到與當(dāng)時(shí)診療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。杜新俠、翟毅飛、翟毅寧依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
再審被申請(qǐng)人辯稱
韓城礦務(wù)局總醫(yī)院提交意見稱，死者翟某某在韓城礦務(wù)局總醫(yī)院做的心電圖沒有醫(yī)師簽字、醫(yī)院簽章，系死者兒媳利用其私人關(guān)系找大夫所做的檢查，且檢查后醫(yī)生建議其再做進(jìn)一步檢查，其家屬因檢查人多遂決定回家，回家途中發(fā)生意外死亡，因此，雙方并未建立醫(yī)患關(guān)系。申請(qǐng)人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：死者翟某某與韓城礦務(wù)局總醫(yī)院是否建立了醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系；韓城礦務(wù)局總醫(yī)院是否構(gòu)成侵權(quán)。
根據(jù)一、二審查明事實(shí)，本案中翟某某在事發(fā)當(dāng)天因身體不適，由其兒媳孫仙麗帶到韓城礦務(wù)局總醫(yī)院做檢查，因?qū)O仙麗系該醫(yī)院B超醫(yī)生，因此孫仙麗遂帶翟某某在相關(guān)科室進(jìn)行了頭顱CT平掃、頸椎以及胸正位拍片、心電圖三項(xiàng)檢查，后孫仙麗帶翟某某回家休息，在回家途中，病人突然發(fā)病，后經(jīng)送往韓城市人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。在孫仙麗帶病人回家之前，并沒有為翟某某辦理掛號(hào)、交納醫(yī)療費(fèi)等，韓城礦務(wù)局總醫(yī)院也未安排醫(yī)生為其進(jìn)行醫(yī)囑等，因此一、二審法院認(rèn)定雙方并未建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，并不缺乏證據(jù)證明。另外，翟某某在進(jìn)行了上述檢查后，其家屬即帶其回家，說明在事發(fā)當(dāng)時(shí)其家屬根據(jù)當(dāng)時(shí)的檢查結(jié)果以及家屬向相關(guān)醫(yī)生的咨詢情況，對(duì)翟某某的病情做出了判斷，后在回家的途中病情惡化，再審申請(qǐng)人主張依據(jù)當(dāng)時(shí)的心電圖檢查結(jié)果即可以確定當(dāng)時(shí)患者病危、應(yīng)當(dāng)立即對(duì)其進(jìn)行救治而據(jù)此認(rèn)為醫(yī)院沒有盡到告知義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，申請(qǐng)人的該主張并未提供充分的證據(jù)證明，一、二審法院不予支持，并無不當(dāng)。
綜上，杜新俠、翟毅飛、翟毅寧的再審申請(qǐng)理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回杜新俠、翟毅飛、翟毅寧的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng) 楊曉梅
審判員 趙 敏
審判員 石 雷
二〇一九年九月二十三日
法官助理 張 潔
書記員 史小英
