審理法院：杭州市拱墅區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）浙0105刑初317號(hào)
案件類型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2019-09-29
審理經(jīng)過
杭州市拱墅區(qū)人民檢察院以拱檢刑訴（2018）324號(hào)起訴書，指控被告人匡某1、張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8、李某某犯詐騙罪，于2018年7月3日向本院提起公訴。本院適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。杭州市拱墅區(qū)人民檢察院指派檢察員耿艷蘋、代理檢察員李堅(jiān)出庭支持公訴。被告人匡某1及其辯護(hù)人方洪彩、俞華燕、被告人張某2及其辯護(hù)人朱斌、被告人王某3及其辯護(hù)人洪練福、被告人柴某某及其辯護(hù)人居福恒、胡剛、被告人吳某5及其辯護(hù)人張黎明、被告人張某6及其辯護(hù)人何向陽、被告人蔡某7及其辯護(hù)人朱建鎏、潘志瓊、被告人儲(chǔ)某8及其辯護(hù)人程夢(mèng)瑤、被告人李某某及其辯護(hù)人謝旭東到庭參加訴訟。因公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查需要，本案于2018年9月14日、2019年3月29日延期審理，并于2018年9月30日、2019年4月2日恢復(fù)審理。經(jīng)上級(jí)法院延長(zhǎng)兩次審限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
杭州市拱墅區(qū)人民檢察院指控：浙江梵瑞資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“梵瑞公司”）成立于2015年12月31日，法定代表人系被告人匡某1，被告人王某3以及劉某2、上官樟豐（另案處理）作為股東，公司住所位于本市拱墅區(qū)。2016年10月，被告人匡某1至杭州怒江軟件科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“怒江科技”）與該公司法定代表人被告人吳某5簽訂示教系統(tǒng)開發(fā)合同，約定由怒江科技開發(fā)具有后臺(tái)操控功能的“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)及“米投1號(hào)”APP，并支付給怒江科技30萬元人民幣，后由該公司研發(fā)人員被告人張某6的團(tuán)隊(duì)完成平臺(tái)和APP的制作并交付，該公司派員作為后期軟件維護(hù)對(duì)接的工作人員。2016年12月至2017年6月22日期間，被告人匡某1利用上述僅為模擬軟件的“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)及“米投1號(hào)”APP，在平臺(tái)設(shè)置熊貓銀幣、中浙芳烴、中浙銅纜三種產(chǎn)品的交易指數(shù)，私自開通資金進(jìn)出權(quán)限，通過招募下級(jí)會(huì)員單位及代理商的模式，吸引被害人進(jìn)入平臺(tái)以買漲買跌的方式進(jìn)行投資，發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)部的交易，并伙同會(huì)員單位及代理商從被害人處收取投資金額的15%作為手續(xù)費(fèi)，并共同對(duì)被害人在平臺(tái)內(nèi)虧損的資金進(jìn)行分配。其中，被告人匡某1利用軟件設(shè)置的滑點(diǎn)功能惡意更改行情數(shù)據(jù)倍率以做虧被害人投資，并對(duì)平臺(tái)內(nèi)有賺錢的客戶進(jìn)行篩選，以勸退、設(shè)置只讀或者凍結(jié)賬戶等方式限制被害人出金以獲取利益，或者與會(huì)員單位及代理商合謀，通過話術(shù)培訓(xùn)，讓業(yè)務(wù)員冒充美女通過微信與被害人聊天并推薦“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)讓被害人投資，虛構(gòu)有渠道可獲得內(nèi)幕消息、有指導(dǎo)老師提供行情指導(dǎo)并已以此獲得巨額收益等事實(shí)，引誘客戶投資，在添加客戶的微信群“亂喊單”，配合業(yè)務(wù)員鼓動(dòng)客戶加金、加倉及頻發(fā)操作，惡意造成被害人資金損失并產(chǎn)生大量手續(xù)費(fèi)，以此詐騙被害人錢款。
至2017年6月21日，梵瑞公司合計(jì)招攬客戶在上述平臺(tái)內(nèi)投資入金人民幣20987194.9元、出金人民幣8236683.21元，出入金總額為人民幣12750511.69元，目前有被害人張某、許某等119名被害人報(bào)案，合計(jì)損失金額人民幣共計(jì)2439237.4元。其中被告人匡某1合計(jì)從易智付平臺(tái)內(nèi)的賬戶轉(zhuǎn)賬得人民幣4690092元，并從中對(duì)公司員工、下級(jí)會(huì)員單位及代理商返利；被告人王某3作為股東及渠道部經(jīng)理，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，其名下原有被告人張某2、柴某某、李某某三名業(yè)務(wù)員，后被告人張某2獨(dú)立，被告人王某3對(duì)柴某某、李某某名下客戶進(jìn)行分紅，報(bào)案被害人合計(jì)19名，合計(jì)騙得金額人民幣247107元，從梵瑞公司獲利65724.8元；被告人張某2作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)85人，合計(jì)騙得金額人民幣1771054.4元，從梵瑞公司獲利128886.2元；被告人柴某某作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)7人，合計(jì)騙得金額人民幣75364元，從梵瑞公司獲利70395.57元；被告人李某某于2017年3月開始作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)2人，合計(jì)騙得金額人民幣41100元，從梵瑞公司獲利14241.33元；被告人蔡某7作為技術(shù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)平臺(tái)的日常維護(hù)及服務(wù)器的購(gòu)買工作，從梵瑞公司獲利110476.31元；被告人儲(chǔ)某8作為出納，負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)、計(jì)算業(yè)務(wù)員的返傭及出金審核，從梵瑞公司獲利25792.14元。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)上述指控，當(dāng)庭出示、宣讀了被害人的陳述、證人劉某1的證言、同案人員嚴(yán)某、陳某、何某等人的供述、復(fù)函、調(diào)取證據(jù)清單及光盤、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、各被告人的供述及辯解等證據(jù)，認(rèn)為各被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人匡某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，提出：（1）其開發(fā)的平臺(tái)不是詐騙平臺(tái)，未進(jìn)行詐騙行為;（2）給其授權(quán)的哈爾濱中浙大宗尚品交易中心是否違法起訴書未說明；（3）起訴書認(rèn)定的詐騙金額與事實(shí)不符，計(jì)算119個(gè)客戶的虧損金額的方式有誤；（4）其對(duì)代理商進(jìn)行了授權(quán)，因此如果代理商或者業(yè)務(wù)員實(shí)施了詐騙行為不應(yīng)該認(rèn)定其實(shí)施詐騙；（5）其也做了一些維護(hù)客戶權(quán)益方面的事情。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，提出：（1）匡某1沒有詐騙的主觀故意，也未實(shí)施詐騙客戶錢財(cái)?shù)男袨椋唬?）“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)是與國(guó)際接軌的真實(shí)設(shè)置的平臺(tái)，并非模擬交易平臺(tái)，梵瑞公司從客戶處收取手續(xù)費(fèi)合法；（3）梵瑞公司利用滑點(diǎn)功能修改數(shù)據(jù)對(duì)客戶的交易影響微乎其微，限制被害人出金沒有給客戶造成損失，也沒有被梵瑞公司帶來利益；（4）匡某1有哈爾濱中浙大宗尚品交易中心的授權(quán)，梵瑞公司從事業(yè)務(wù)沒有欺騙投資者，會(huì)員單位即使有欺騙行為也與梵瑞公司沒有關(guān)系；（5）客戶頻繁交易與梵瑞公司提供的平臺(tái)設(shè)置沒有直接關(guān)系，不受平臺(tái)的控制；（6）本案中存在部分客戶盈利的情況，并非所有客戶均虧損，梵瑞公司支付的員工提成、場(chǎng)地、服務(wù)器租金等費(fèi)用應(yīng)從犯罪金額中扣除：（7）匡某1的行為可能涉及非法經(jīng)營(yíng)罪，請(qǐng)求法院根據(jù)匡某1的認(rèn)罪態(tài)度判處刑罰。
被告人張某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，提出：其不是主管，也沒有想去詐騙別人的錢財(cái)。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，提出：（1）公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證明119名被害人的虧損是由滑點(diǎn)或操縱K線引起的，且不能排除客戶的虧損是因?yàn)橘I錯(cuò)漲跌方向造成的，亦有多名客戶存在賺錢的情況；（2）讓業(yè)務(wù)員冒充美女向客戶推薦交易平臺(tái)等以各種方法鼓勵(lì)、誘導(dǎo)被害人投資及“亂喊單”等并不能使客戶產(chǎn)生穩(wěn)賺不賠的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也不屬于“虛構(gòu)事實(shí)”；（3）認(rèn)定本案詐騙金額的關(guān)鍵性證據(jù)不具備合法性，應(yīng)予以排除；（3）張某2對(duì)匡某1可操縱滑點(diǎn)及K線圖不知情，認(rèn)為只讀及凍結(jié)客戶資金、出金審核均系正常程序，其亦無權(quán)操作；（4）梵瑞公司應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；（5）張某2主觀惡性較小，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人王某3對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，提出：（1）王某3系初犯、偶犯，在共同犯罪中系從犯，其在犯罪過程中具有克制的心理及行為，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕或減輕處罰。
一審答辯情況
被告人柴某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)沒有異議，提出自己沒有詐騙的主觀故意，其非法獲利只有14000余元。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)沒有異議，提出：（1）柴某某的非法獲利只有19000余元；（2）柴某某系初犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人吳某5對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒有異議，提出：（1）吳某5的行為應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，怒江科技只是收取了正常價(jià)款，未在事后從匡某1等人實(shí)施在詐騙中獲取利益；（2）吳某5在共同犯罪中起次要作用，系從犯，具有自首情節(jié)，請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑。
被告人張某6對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，提出：張某6在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，協(xié)助偵查及檢察機(jī)關(guān)做了相關(guān)證據(jù)的展示工作，請(qǐng)求從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人蔡某7對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但提出自己的非法獲利只有3萬多元。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，提出：（1）蔡某7非梵瑞公司的技術(shù)總監(jiān)，蔡沒有詐騙的主觀故意，也沒有積極主動(dòng)的為他人的犯罪行為提供幫助；（2）起訴書認(rèn)定蔡某7犯罪金額特別巨大系錯(cuò)誤，其犯罪金額屬于數(shù)額較大；（3）蔡某7的非法獲利金額為39000余元，公訴機(jī)關(guān)指控的金額中部分系蔡為怒江公司墊付的錢款；（4）蔡某7系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人對(duì)此提交了淘寶交易記錄、銀行交易明細(xì)等證據(jù)。
被告人儲(chǔ)某8對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，提出：儲(chǔ)某8系初犯、偶犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人李某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控的基本事實(shí)沒有異議，提出自己沒有詐騙的主觀故意。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，提出：李某某系初犯，在共同犯罪中系從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：浙江梵瑞資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“梵瑞公司”）成立于2015年12月31日，法定代表人系被告人匡某1，被告人王某3以及劉某2、上官樟豐（另案處理）作為股東，公司住所位于本市拱墅區(qū)。2016年10月，被告人匡某1至杭州怒江軟件科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“怒江科技”）與該公司法定代表人被告人吳某5簽訂示教系統(tǒng)開發(fā)合同，約定由怒江科技開發(fā)具有后臺(tái)操控功能的“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)及“米投1號(hào)”APP，并支付給怒江科技30萬元人民幣，后由該公司研發(fā)人員被告人張某6的團(tuán)隊(duì)完成平臺(tái)和APP的制作并交付，該公司派員作為后期軟件維護(hù)對(duì)接的工作人員。2016年12月至2017年6月22日期間，被告人匡某1利用上述僅為模擬軟件的“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)及“米投1號(hào)”APP，在平臺(tái)設(shè)置熊貓銀幣、中浙芳烴、中浙銅纜三種產(chǎn)品的交易指數(shù)，私自開通資金進(jìn)出權(quán)限，通過招募下級(jí)會(huì)員單位及代理商的模式，吸引被害人進(jìn)入平臺(tái)以買漲買跌的方式進(jìn)行投資，發(fā)生在平臺(tái)內(nèi)部的交易，并伙同會(huì)員單位及代理商從被害人處收取投資金額的15%作為手續(xù)費(fèi)，并共同對(duì)被害人在平臺(tái)內(nèi)虧損的資金進(jìn)行分配。其中，被告人匡某1利用軟件設(shè)置的滑點(diǎn)功能惡意更改行情數(shù)據(jù)倍率以做虧被害人投資，并對(duì)平臺(tái)內(nèi)有賺錢的客戶進(jìn)行篩選，以勸退、設(shè)置只讀或者凍結(jié)賬戶等方式限制被害人出金以獲取利益，或者與會(huì)員單位及代理商合謀，通過話術(shù)培訓(xùn)，讓業(yè)務(wù)員冒充美女通過微信與被害人聊天并推薦“中浙添財(cái)寶”交易微平臺(tái)讓被害人投資，虛構(gòu)有渠道可獲得內(nèi)幕消息、有指導(dǎo)老師提供行情指導(dǎo)并已以此獲得巨額收益等事實(shí)，引誘客戶投資，在添加客戶的微信群“亂喊單”，配合業(yè)務(wù)員鼓動(dòng)客戶加金、加倉及頻發(fā)操作，惡意造成被害人資金損失并產(chǎn)生大量手續(xù)費(fèi)，以此詐騙被害人錢款。
至2017年6月21日，梵瑞公司合計(jì)招攬客戶在上述平臺(tái)內(nèi)投資入金人民幣20987194.9元、出金人民幣8236683.21元，出入金總差額為人民幣12750511.69元，目前有被害人張某、許某等119名被害人報(bào)案，合計(jì)損失金額人民幣共計(jì)2439237.4元。其中被告人匡某1合計(jì)從易智付平臺(tái)內(nèi)的賬戶轉(zhuǎn)賬得人民幣4690092元，并從中對(duì)公司員工、下級(jí)會(huì)員單位及代理商返利；被告人王某3作為股東及渠道部經(jīng)理，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，其名下原有被告人張某2、柴某某、李某某三名業(yè)務(wù)員，后被告人張某2獨(dú)立，被告人王某3對(duì)柴某某、李某某名下客戶進(jìn)行分紅，報(bào)案被害人合計(jì)19名，合計(jì)騙得金額人民幣247000余元，從梵瑞公司獲利65000余元；被告人張某2作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)85人，合計(jì)騙得金額人民幣177萬余元，從梵瑞公司獲利128000余元；被告人柴某某作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)7人，合計(jì)騙得金額人民幣75000余元，從梵瑞公司獲利32000元；被告人李某某于2017年3月開始作為渠道部業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)會(huì)員單位和代理商的招募，報(bào)案被害人合計(jì)2人，合計(jì)騙得金額人民幣41000余元，從梵瑞公司獲利14000余元；被告人蔡某7作為技術(shù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)平臺(tái)的日常維護(hù)及服務(wù)器的購(gòu)買工作，從梵瑞公司獲利39000余元；被告人儲(chǔ)某8作為出納，負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)、計(jì)算業(yè)務(wù)員的返傭及出金審核，從梵瑞公司獲利25000余元。
2017年6月22日，公安機(jī)關(guān)在本市拱墅區(qū)德勝大廈抓獲匡某1、柴某某、蔡某7、儲(chǔ)某8；在拱墅區(qū)新青年廣場(chǎng)抓獲張某2、王某3、李某某。2017年7月3日，公安機(jī)關(guān)電話傳喚張某6、吳某5至派出所接受調(diào)查，并在歸案后如實(shí)供述自己的罪行。在本案審理過程中，被告人張某2退出非法所得50000元、被告人王某3退出非法所得65000元、被告人柴某某退出非法所得32000元、被告人吳某5退出非法所得180000元、被告人張某6退出非法所得120000元、被告人蔡某7退出非法所得39000元、被告人儲(chǔ)某8退出非法所得25000元、被告人李某某退出非法所得14000元。
證實(shí)上述事實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)有：
（1）被害人的陳述及銀行交易明細(xì)，證明：各被害人的投資及損失情況。
（2）證人劉某1的陳述，證明其陳述：匡某1通過其聯(lián)系了哈爾濱中浙大宗交易物品交易中心的董劍靈，平臺(tái)是由匡某1搭建的，批文是由董劍靈提供的。匡某1與董劍靈的合作中，雙方約定分成比例系匡拿八成，董拿二成。
（3）同案人員嚴(yán)某的供述，證明其陳述：其在網(wǎng)上聯(lián)系上匡某1，并做了匡經(jīng)營(yíng)的米投平臺(tái)的下級(jí)代理，公司是靠客戶的虧損來盈利的，因?yàn)榭蛻舨僮饕皇忠?5%的手續(xù)費(fèi)的。其與匡某1是的分成是其拿客戶虧損的八成，匡拿二成。
（4）同案人員陳某的供述，證明其陳述：其通過朋友介紹認(rèn)識(shí)了“中浙商貿(mào)”平臺(tái)的負(fù)責(zé)人匡某1，并簽訂了代理合同，交納了3萬元保證金。客戶虧損金額的85%歸公司，另外的15%歸匡某1。公司讓業(yè)務(wù)員假扮女性客戶在微信上招攬男性客戶，并向?qū)Ψ酵扑]平臺(tái)，讓對(duì)方投資。
（5）同案人員何某的供述，證明其陳述：其代理了匡某1的“中浙商貿(mào)”平臺(tái)，其心里知道平臺(tái)是假的，因?yàn)樵撈脚_(tái)的交易手續(xù)費(fèi)為15%。其與匡某1的分成比例是其拿85%，匡拿15%。
（6）復(fù)函，證明：梵瑞公司不屬于經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的期貨交易所或其他期貨交易場(chǎng)所，不具備經(jīng)營(yíng)期貨業(yè)務(wù)的資質(zhì)。
（7）調(diào)取證據(jù)清單及光盤，證明：公安機(jī)關(guān)從阿里云調(diào)取了涉案的梵瑞公司平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)。
（8）戶籍證明，證實(shí)各被告人的身份情況。
（9）抓獲經(jīng)過，證明各被告人的身份情況。
（10）被告人匡某1的供述及辯解，證明其供述：梵瑞公司的平臺(tái)是一個(gè)虛假的平臺(tái)，本質(zhì)上是一個(gè)模擬盤，對(duì)接了真實(shí)的資金出入口。劉某1向其提供了哈爾濱中浙交易所的復(fù)印件及電子稿，原件其沒有看到過。之后，劉某1代表中浙交易所有限公司與其簽訂了合同，并在“中浙添財(cái)寶”的授權(quán)證書上蓋了章。其內(nèi)心感覺這些授權(quán)委托書都是假的，之所以要授權(quán)書是為了在公安機(jī)關(guān)來檢查的時(shí)候可以拿這個(gè)授權(quán)出來當(dāng)擋箭牌，并且可以向客戶進(jìn)行宣傳。在平臺(tái)的操作過程中，其有最高的權(quán)限，可以凍結(jié)客戶的賬號(hào)，可以通過軟件開發(fā)商后臺(tái)設(shè)置滑點(diǎn)，人為造成客戶虧錢，可以以客戶惡意刷單為由將客戶所賺的錢扣除掉，其還可以利用公式操作K線。其通過設(shè)置平臺(tái)每次出金的金額及次數(shù)限制賺錢的客戶把賺的錢轉(zhuǎn)移走。這個(gè)平臺(tái)里面絕大多數(shù)客戶是虧損的，偶爾有客戶能賺錢，但只要他再進(jìn)入平臺(tái)玩，肯定會(huì)虧錢的。其公司的平臺(tái)還發(fā)展了代理商及會(huì)員單位，代理商分得其招攬客戶虧損的85%，其公司分得15%。其公司會(huì)根據(jù)大盤的行情對(duì)盈虧的點(diǎn)位進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)行情波動(dòng)劇烈的時(shí)候，其希望客戶操作頻繁點(diǎn)，就把盈虧的點(diǎn)位調(diào)低點(diǎn)，客戶不容易找到大盤走勢(shì)的趨勢(shì)，代理商容易賺錢。反之，其就把盈虧的點(diǎn)位調(diào)高點(diǎn)，降低客戶的操作頻率。其公司每天會(huì)統(tǒng)計(jì)當(dāng)天賺錢客戶發(fā)給代理商，代理商一般會(huì)對(duì)這些客戶進(jìn)行勸退，不成功的就直接封號(hào)或者將其賬號(hào)設(shè)置為只讀功能。公司總共賺了2000多萬的錢，其凈獲利300多萬。其向代理商提供過授權(quán)委托書的電子版，但是對(duì)方的心態(tài)與其是一樣的，只是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，大家都是做這個(gè)行業(yè)的，對(duì)行業(yè)的潛規(guī)則都是心知肚明的，有些代理商微盤、大宗平臺(tái)做了很多年，有些是別的平臺(tái)轉(zhuǎn)過來的。其向軟件開發(fā)商構(gòu)成了兩套系統(tǒng)，一套是對(duì)接第三方支付接口的，一套是為了給業(yè)務(wù)員做培訓(xùn)，同時(shí)可以在模擬盤上截取一些盈利的圖片，然后發(fā)出去吸引客戶。其公司用的平臺(tái)軟件是怒江科技有限公司制作的，其是與該公司老板吳某5聯(lián)系的，吳也知道其做這個(gè)平臺(tái)就是為了進(jìn)行交易的。
（11）張某2的供述及辯解，證明其供述：梵瑞公司的平臺(tái)是假的，公司招募了代理商及會(huì)員單位，會(huì)員單位的收益就是客戶手續(xù)費(fèi)的85%及全部的虧損，代理商是會(huì)員單位獲利的85%，會(huì)員單位需要向梵瑞公司繳納3萬元的保證金。其招募的會(huì)員單位及代理商之前都是在做這方面平臺(tái)的，知道平臺(tái)是假的。梵瑞公司給其每月3500元底薪及其招募的會(huì)員單位、代理商上繳手續(xù)費(fèi)的5%至10%，王某3除了自己名下的提成，還會(huì)計(jì)算渠道部所有人的業(yè)績(jī)?cè)倌靡还P提成?？锬?對(duì)其等公司員工說可以與軟件公司聯(lián)系，其等員工就知道公司的這個(gè)平臺(tái)是假的。
（12）被告人王某3的供述及辯解，證明其供述：2015年，其進(jìn)入梵瑞公司，并入股了2萬元，后于2017年3月份退股。其知道梵瑞公司的平臺(tái)是假的，因?yàn)檎?guī)的交易所客戶資金都是轉(zhuǎn)到第三方銀行監(jiān)管的，而梵瑞公司平臺(tái)的錢是轉(zhuǎn)到梵瑞公司在第三方支付平臺(tái)的賬戶上的。其是梵瑞公司招商部的負(fù)責(zé)人，開始下屬包括柴某某、李某某、張某2，后張獨(dú)立了。
（13）被告人柴某某的供述及辯解，證明其供稱：2016年，其經(jīng)王某3介紹進(jìn)入梵瑞公司上班，負(fù)責(zé)招募代理商及會(huì)員單位。其知道梵瑞公司的平臺(tái)是假的，因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)常出現(xiàn)各種各樣的問題。梵瑞公司直接發(fā)展的代理商是賺取手續(xù)費(fèi)的85%加上客戶虧損的85%，代理商需要向梵瑞公司交納一定的保證金，如果客戶賺了就從保證金上扣。
（14）被告人吳某5的供述及辯解，證明其供稱：2016年底，其公司幫匡某1做了一個(gè)平臺(tái)軟件，具體是操作銅、銀幣、芳烴，平臺(tái)對(duì)接了匡提供的第三方支付公司。匡某1可以在軟件上設(shè)置了出金、入金的審核權(quán)，限制了客戶的出金，而且該軟件設(shè)置了后臺(tái)進(jìn)行滑點(diǎn)的功能，在一定程度上操控了后臺(tái)的盤面走勢(shì)，軟件還可以對(duì)客戶的賬號(hào)操作進(jìn)行限制。這些功能均可以用作騙客戶的錢，其也意識(shí)到匡某1要求的這些軟件功能與匡給其的批文是不符合的，但為了做這筆業(yè)務(wù)，其公司也照辦了。該軟件具體制作團(tuán)隊(duì)是由張某6負(fù)責(zé)的。其供述與被告人張某6供述一致。
（15）被告人蔡某7的供述及辯解，證明其供述：2014年底，其進(jìn)入匡某1的公司工作。2016年底，梵瑞公司開始做微平臺(tái)的交易，公司的平臺(tái)是不合法的，而且客戶充值的資金直接進(jìn)入第三方支付平臺(tái)或者匡某1的賬戶的。梵瑞公司賺取的是會(huì)員單位交納的手續(xù)，會(huì)員單位除了賺取手續(xù)費(fèi)還賺取客戶虧損的錢，2017年，梵瑞公司發(fā)給其的工資大概在33000元左右，公司向阿里云租了五個(gè)服務(wù)器，其有時(shí)會(huì)墊付服務(wù)器的租金，然后財(cái)務(wù)報(bào)銷后會(huì)用匡某1的卡轉(zhuǎn)錢給其，金額大概10萬元左右。
（16）被告人儲(chǔ)某8的供述及辯解，證明其供述：2016年3月份，其進(jìn)入梵瑞公司工作當(dāng)出納，主要負(fù)責(zé)計(jì)算并支出王某3下面代理的返傭，核算公司每個(gè)人的工資、獎(jiǎng)金。其等公司員工知道平臺(tái)是假平臺(tái)，例如：平臺(tái)的K線圖走勢(shì)會(huì)停滯，平臺(tái)上的標(biāo)的物銀、銅、芳烴的實(shí)物公司是沒有的，公司賺的錢是客戶虧損的錢，客戶賺錢后無法提現(xiàn)等。
（17）被告人李某某的供述及辯解，證明其供稱：2017年3月份，其進(jìn)入梵瑞公司工作，公司是經(jīng)營(yíng)交易微平臺(tái)的，但是這個(gè)平臺(tái)是假的。其工作主要是發(fā)展會(huì)員單位及代理商，客戶在平臺(tái)上操作一次需要交納操作金額15%的手續(xù)費(fèi)。其收入是底薪3500元，加上其發(fā)展會(huì)員單位交納手續(xù)費(fèi)的10%。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人匡某1伙同張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8、李某某共同以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，其中匡某1、張某2、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8屬于數(shù)額特別巨大，被告人王某3屬于數(shù)額巨大，被告人柴某某、李某某屬于數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。關(guān)于各被告人及辯護(hù)人提出的本案中各被告人構(gòu)成詐騙罪的辯解及辯護(hù)意見，本院評(píng)判如下：（1）涉案的梵瑞公司無經(jīng)營(yíng)期貨交易的資質(zhì)，匡某1等被告人卻對(duì)外宣稱該公司可以從事期貨交易，賺取高額利潤(rùn)；（2）梵瑞公司所用的期貨軟件平臺(tái)本身并不具備與期貨交易市場(chǎng)連接的功能，且該軟件被設(shè)置了可以操控交易并導(dǎo)致客戶虧損的方法，且匡某1等人實(shí)際也使用了這些方法；（3）客戶通過梵瑞公司平臺(tái)軟件炒期貨的錢通過第三方支付平臺(tái)之后，被匡某1等人實(shí)際控制使用；（4）梵瑞公司的平臺(tái)實(shí)際上造成了大部分客戶的巨額虧損，這些虧損均是由于匡某1等人的控制行為所導(dǎo)致。綜上，足以認(rèn)定被告人匡某1等人利用平臺(tái)軟件進(jìn)行詐騙的事實(shí)。在被告人匡某1、張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8、李某某的共同犯罪中，被告人匡某1起主要作用系主犯，其余被告人起次要作用系從犯，對(duì)被告人張某2、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8予以減輕處罰，對(duì)被告人王某3、柴某某、李某某予以從輕處罰。被告人吳某5、張某6在案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并在歸案后如實(shí)供述自己的罪行，予以從輕處罰。鑒于被告人張某2、王某3、柴某某、吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8、李某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，退出非法所得，予以從輕處罰。根據(jù)被告人吳某5、張某6、蔡某7、儲(chǔ)某8、李某某的犯罪情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第六十四條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人匡某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金100000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2031年6月22日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人張某2犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金50000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2024年6月22日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、被告人王某3犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金30000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2021年6月22日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、被告人柴某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金15000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年10月22日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
五、被告人吳某5犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
六、被告人張某6犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
七、被告人蔡某7犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
八、被告人儲(chǔ)某8犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金20000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
九、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金5000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
十、由各被告人退出的非法所得525000元按照被害人的損失比例予以發(fā)還，其余非法所得以各被告人參與的金額為限責(zé)令予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)徐建勇
人民陪審員龔大建
人民陪審員朱偉軍
裁判日期
二〇一九年九月二十九日
書記員
書記員蔣楊杰
