審理法院：仙居縣人民法院
案號：（2020）浙1024刑初145號
案件類型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2020-07-03
審理經(jīng)過
仙居縣人民檢察院以仙檢一部刑訴[2020]486號起訴書指控被告人朱恒鑫、朱志鵬犯詐騙罪，被告人唐攀犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2020年5月7日向本院提起公訴。本案于同日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。仙居縣人民檢察院指派檢察員泮思錠出庭支持公訴。被告人朱恒鑫、朱志鵬、唐攀及其辯護人袁玉飛到庭參加訴訟。本院依法通過仙居縣法律援助中心指定律師周秀文、陳燕出庭分別擔(dān)任被告人朱恒鑫、朱志鵬的辯護人。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2019年上半年，被告人朱恒鑫為實施詐騙，要求被告人唐攀，開發(fā)制作一款名為“心連心競拍商城”的手機APP，該APP可通過后臺控制進行自動快速抬價。該APP被被告人朱恒鑫投入使用后，被告人唐攀多次幫被告人朱恒鑫將不同的收款二維碼放到APP上。被告人唐攀因此獲利人民幣2萬余元。
2019年6月中旬，被告人朱恒鑫安排被告人朱志鵬到其他地方學(xué)習(xí)詐騙“話術(shù)”，7月初，成立河南辰騰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱臣騰公司），公司地點設(shè)在河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)，通過在百度貼吧、ＱＱ兼職群等平臺發(fā)布招聘兼職廣告，以每次參與競拍抬價可賺取6元傭金為由，引導(dǎo)客戶下載注冊“心連心競拍商城”ＡＰＰ，同時規(guī)定客戶參與競拍抬價前，需繳納400元保證金；在競拍過程中，使用后臺設(shè)置的員工賬號進行快速自動抬價，通過操縱競拍過程來抬高價格，最終使真正想?yún)⑴c抬價賺取傭金的客戶中標(biāo)，中標(biāo)價格均為800元；客戶中標(biāo)后需支付800元的貨款，若不支付貨款則會凍結(jié)其保證金；客戶支付貨款后，多數(shù)未收到貨物，以此方式騙取多名被害人的財物。7月10日左右，學(xué)習(xí)好“話術(shù)”的被告人朱志鵬受聘加入該公司和被告人朱恒鑫共同實施詐騙。后于7月底投資一萬元獲得臣騰公司10%的股份。8月至9月，該公司先后又招聘了王燦龍、王子昂、王夢圓、李某2（均另案處理）等人為員工，由被告人朱志鵬進行培訓(xùn)后幫助實施詐騙。至2019年9月，臣騰公司以“心連心競拍商城”的名義騙取多名被害人財物共計24000余元。其中，7月3日騙取被害人邱某800元，7月5日至7月7日騙取被害人張某11798.6元，7月14日至7月17日騙取被害人顧某2000元，7月15日至7月17日騙取被害人朱某12005.2元，7月18日騙取被害人李某11943元，7月20日至7月22日騙取被害人郭某2000元，8月份騙取被害人紀(jì)某1204元，8月7日騙取被害人王某12004元，8月16日至9月9日騙取被害人孫某2400元，8月31日分別騙取被害人汪某、陳某1200元、1202元，9月1日騙取被害人石某1201元，9月2日騙取被害人張某22804元，9月9日騙取被害人于某1204元，9月17日騙取被害人王某2374元。
案發(fā)后，被告人朱恒鑫、朱志鵬、唐攀被抓獲歸案。歸案后三被告人均如實供述了主要的犯罪事實，被告人朱志鵬退賠了被害人損失2540元，其余被害人損失均由被告人朱恒鑫予以退賠，二被告人獲得部分被害人的諒解；被告人唐攀主動上繳違法所得20000元。
上述事實，被告人朱恒鑫、朱志鵬、唐攀在開庭審理過程中均無異議，并有同案王燦龍、王子昂、王夢圓的供述，被害人邱某、張某1、顧某、朱某1、李某1、郭某、紀(jì)某、王某1、孫某、汪某、陳某、石某、張某2、于某、王某2陳述，證人李某2、范某、朱某2證言，電子物證檢查工作記錄，扣押決定書及清單，情況說明，被告人唐攀銀行轉(zhuǎn)賬記錄，電詐平臺查詢記錄，諒解書，三被告人的手機及三被告人的戶籍證明、歸案經(jīng)過、前科查詢等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
被告人朱恒鑫、朱志鵬、唐攀對指控的事實和罪名均無異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人朱恒鑫辯護人對指控的事實、罪名均無異議，就量刑情節(jié)主要意見如下：1.被告人朱恒鑫到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰；2.已退賠了被害人損失并取得部分被害人的諒解，酌情予以從輕處罰；3.自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰。
被告人朱志鵬辯護人對指控的事實、罪名均無異議，就量刑情節(jié)主要意見如下：1.被告人朱志鵬到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰；2.已退賠了被害人損失并取得部分被害人的諒解，酌情予以從輕處罰；3.系初犯、偶犯，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰。
被告人唐攀辯護人對指控的事實、罪名均無異議，就量刑情節(jié)主要意見如下：1.被告人唐攀到案后如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰；2.已上繳了全部違法所得，酌情予以從輕處罰；3.自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰。4.系初犯、偶犯，家庭經(jīng)濟困難。綜上，請求法庭對其從輕處罰。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人朱恒鑫、朱志鵬以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，利用網(wǎng)絡(luò)騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人唐攀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人朱恒鑫、朱志鵬、唐攀到案后如實供述自己的犯罪事實，依法予以從輕處罰；被告人朱恒鑫、朱志鵬已賠償了被害人的經(jīng)濟損失并取得部分被害人諒解，酌情予以從輕處罰。被告人唐攀上繳了違法所得，酌情予以從輕處罰。被告人朱志鵬在前期實施詐騙時未取得股份，但起到了積極主要的作用，雖不認(rèn)定為從犯，但在量刑時應(yīng)與被告人朱恒鑫適當(dāng)予以區(qū)別。辯護人的辯護意見與查明事實及相關(guān)法律規(guī)定相符，予以采納。三被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。綜合全案，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第六十二條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人朱恒鑫犯詐騙罪、判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年3月20日止。罰金已繳納。）
二、被告人朱志鵬犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣一萬二千元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年1月20日止。罰金已繳納。）
三、被告人唐攀犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣五千元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。罰金已繳納。）
四、被告人唐攀退繳的違法所得人民幣二萬元依法予以沒收，由原扣押機關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向臺州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳雨雁
人民陪審員陳珠蘭
人民陪審員葉秀華
裁判日期
二〇二〇年七月三日
書記員
代理書記員葉飄飄
