審理法院：武平縣人民法院
案號：（2020）閩0824刑初132號
案件類型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2020-07-30
審理經(jīng)過
武平縣人民檢察院以武檢一部刑訴〔2020〕104號起訴書指控被告人謝某某、鐘某、劉某某犯詐騙罪，于2020年5月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武平縣人民檢察院指派檢察員鐘建平出庭支持公訴，被告人謝某某及其辯護(hù)人蘭月秀、被告人鐘某及其辯護(hù)人韓強(qiáng)、被告人劉某某到庭參加訴訟。因受疫情影響，本院于2020年5月21日裁定本案中止審理，于2020年7月23日裁定本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
武平縣人民檢察院指控，2019年11月間，被告人謝某某邀集被告人鐘某、劉某某共同商定為一電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員（身份待查）管理運(yùn)行“多卡寶”設(shè)備，提供“多卡寶”內(nèi)的手機(jī)ＳＩＭ卡給對方遠(yuǎn)程控制，用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，每天每臺“多卡寶”可賺取“租金”300元。后謝某某從電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員支付的50000元購買設(shè)備款中拿出30000元給鐘某，用于購買“多卡寶”、路由器、逆變器、電瓶、充電器、排插、網(wǎng)線及手機(jī)ＳＩＭ卡等設(shè)備和日常費用支出。2019年11月下旬至12月17日，三被告人駕駛閩Ｆ×××××號、閩Ｆ×××××號轎車裝載測試好的“多卡寶”等設(shè)備，先后竄至福建省武平縣下壩鎮(zhèn)，江西省會昌縣長嶺鄉(xiāng)等地，由二名被告人在車上按照前述電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員的要求操作、管理“多卡寶”等設(shè)備，及時更換被封的手機(jī)ＳＩＭ卡，確保電話能正常撥打，由另一被告人駕車在附近望風(fēng)。2019年12月15日，被告人謝某某收到電信詐騙人員支付的“租金”7200元。同年12月16日，被告人劉某某交給被告人謝某某購買手機(jī)ＳＩＭ卡款3000元。同年12月17日，三被告人在江西省會昌縣作案時，駕駛閩Ｆ×××××號轎車的被告人劉某某被當(dāng)場抓獲，被告人謝某某與鐘某則駕駛閩Ｆ×××××號轎車逃竄，途中被告人鐘某將車上的“多卡寶”等設(shè)備丟棄。同日下午，公安民警找到并依法提取、扣押了被告人丟棄的24臺“多卡寶”（內(nèi)含手機(jī)ＳＩＭ卡）、7個路由器、5只排插及充電器、網(wǎng)線等設(shè)備。經(jīng)查，前述電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員在2019年11月下旬至12月17日期間，利用三被告人提供的設(shè)備騙取了11名被害人的錢款共計261813.40元，其中騙取蘇某14200元、雍某20600元、劉某140100元、劉某224280元、甘某10000元、溫某35600元、朱某53400元、馬某62434.40元、李某11500元、李某21699元、王某8000元。2020年5月11日至12日，謝某某家屬向武平縣公安局代為退出違法所得27200元及劉某某用于購買手機(jī)ＳＩＭ卡的款項3000元，并預(yù)繳罰金30000元；被告人鐘某、劉某某家屬向武平縣公安局分別代為預(yù)繳罰金各30000元。據(jù)以指控上述事實，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人謝某某、鐘某、劉某某以牟利為目的，明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍結(jié)伙為其提供通信傳輸技術(shù)服務(wù)，致使電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員騙取他人財物共計261813.40元，數(shù)額巨大，三被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究三被告人刑事責(zé)任。
本院查明
另查明，偵查人員從被告人鐘某處查獲并依法扣押了米wifi1只、蘋果手機(jī)1部、逆變器2臺、電瓶2只等作案工具。
各被告人對被指控的犯罪事實均無異議，且認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人謝某某的辯護(hù)人提出：1.應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪給被告人謝某某定罪。被告人謝某某沒有虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為，沒有與他人就詐騙事宜事先通謀。2.本案沒有查清詐騙的主犯，不能認(rèn)定謝某某為詐騙共犯。3.謝某某具有坦白、初犯、退出違法所得并預(yù)繳罰金等量刑情節(jié)，應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對其從輕或減輕處罰。
被告人鐘某的辯護(hù)人提出：1.被告人鐘某的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，公訴機(jī)關(guān)指控定性不當(dāng)。2.被告人鐘某沒有非法占有他人財物的主觀故意，僅是從幫助行為中非法獲利，沒有參與上游犯罪的分贓。3.未實施虛構(gòu)事實、隱瞞真相等常用詐騙手段，與被幫助者缺乏共同故意和意思聯(lián)絡(luò)，犯罪手段相對獨立，不構(gòu)成詐騙共犯中的幫助犯。4.建議對被告人鐘某判處一年以下有期并適用緩刑，更能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、類案同判與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。5.偵查機(jī)關(guān)扣押的轎車不屬刑法規(guī)定的違禁品或供犯罪所用的本人財物，應(yīng)依法返還給車主。
以上事實，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的1.武平縣公安局依法扣押的24臺“多卡寶”（內(nèi)含手機(jī)ＳＩＭ卡）、7個路由器、5只排插及充電器、網(wǎng)線等設(shè)備等物證；2.戶籍證明、違法犯罪前科查證經(jīng)過、通話記錄清單、被害人提供支付記錄截圖和銀行賬戶交易明細(xì)、被告人作案用的銀行交易明細(xì)、退出違法所得及預(yù)繳罰金單據(jù)、到案經(jīng)過、情況說明等相關(guān)書證；3.證人鐘某、劉某3、劉某4、雷某等人的證言；4.被害人蘇某1、雍某、劉某1、劉某2、甘某、溫某、朱某、馬某、李某1、李某2、王某等人的陳述；5.龍巖市公安局物證鑒定所出具的鑒定書；6.武平縣公安局制作的現(xiàn)場勘驗、扣押、辨認(rèn)等筆錄及照片、扣押決定書、方位示意圖等勘驗、檢查、辨認(rèn)筆錄；7.武平縣公安局從扣押的作案工具中提取的手機(jī)卡數(shù)據(jù)或查詢數(shù)據(jù)、支付寶、微信聊天記錄截圖等電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人謝某某、鐘某、劉某某以牟利為目的，明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍結(jié)伙為其提供通信傳輸技術(shù)服務(wù)，致使電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員騙取他人財物共計261813.40元，數(shù)額巨大，三被告人行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。三被告人為他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供通信傳輸技術(shù)支持，在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬從犯，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此建議對三被告人依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰的意見，予以采納。三被告人歸案后能如實供述自己及同案犯的犯罪事實，屬坦白，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此建議及辯護(hù)人提出可對三被告人依法從輕處罰的意見，予以采納。三被告人多次協(xié)助電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員對不特定多數(shù)人實施詐騙行為，應(yīng)酌情從重處罰。三被告人家屬在案發(fā)后主動代為退出全部違法所得及部分犯罪所用資金等款項，公訴機(jī)關(guān)據(jù)此建議及辯護(hù)人提出可對三被告人酌情從輕處罰的意見，予以采納。三被告人歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處理。三被告人明知他人實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍自行出資或利用對方事先提供的非法資金暗中購置“多卡寶”、手機(jī)卡、路由器等網(wǎng)絡(luò)通訊傳輸設(shè)備進(jìn)行組裝，并采取逃避偵查與監(jiān)管的手段頻繁流動作案，以提供非法通訊傳輸通道方式為特定的上游網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人員實施詐騙創(chuàng)造條件，放任詐騙行為的危害后果的發(fā)生，最終使眾多涉案被害人被騙巨額財物，屬網(wǎng)絡(luò)詐騙共同犯罪中的幫助犯。三被告人實施的幫助行為系在特定的上游網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人員提供資金資助、以“支付租金”等方式間接控制非法通訊傳輸通道的運(yùn)行規(guī)模及運(yùn)行時間等情形下進(jìn)行，有明確、固定的“服務(wù)”對象，與其他案外網(wǎng)絡(luò)犯罪活動不具有關(guān)聯(lián)性，不屬網(wǎng)絡(luò)犯罪利益鏈條或細(xì)化分工中相對獨立的專業(yè)化行為，該幫助行為的危害性體現(xiàn)在本案網(wǎng)絡(luò)詐騙正犯行為中且明顯小于正犯行為，故被告人謝某某、鐘某的辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)、被告人缺乏詐騙犯罪的共同故意和意思聯(lián)絡(luò)、未參與上游犯罪的分贓、在詐騙犯罪主犯尚不明確情形下不宜認(rèn)定本案被告人為共犯、三被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等的辯護(hù)意見，與本案案件事實及在案證據(jù)不符，不予采納。結(jié)合本案被告人的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及社會危害性等，不宜對其宣告緩刑，辯護(hù)人提出對被告人鐘某適用緩刑的意見，不予采納。三被告人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙人員的共同犯罪行為使本案被害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)261813.40元，應(yīng)依法共同承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本案中應(yīng)對三被告人依法并處罰金刑，其財產(chǎn)不足以全部支付的，應(yīng)當(dāng)先共同承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。故三被告人退出的款項，應(yīng)依法優(yōu)先共同退賠給本案各被害人。三被告人還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)共同退賠本案被害人的其他相關(guān)損失。涉案被依法扣押或提取的“多卡寶”（內(nèi)含手機(jī)SIM卡）、路由器、逆變器、手機(jī)、電瓶、排插及充電器、網(wǎng)線等作案工具，依法應(yīng)予沒收。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條、第三十六條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第一項、第七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人謝某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年5月17日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
二、被告人鐘某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年3月17日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
三、被告人劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年2月17日止。）
（罰金限于本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
四、被告人謝某某、鐘某、劉某某退出的款項共計人民幣120200元應(yīng)按比例分別退賠給本案被害人蘇某21928元、雍某9458元、劉某118410元、劉某211147元、甘某4591元、溫某16344元、朱某24516元、馬某28664元、李某1689元、李某2780元、王某3673元。
五、被告人謝某某、鐘某、劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)繼續(xù)共同退賠被害人蘇某22272元、雍某11142元、劉某121690元、劉某213133元、甘某5409元、溫某19256元、朱某28884元、馬某33770.4元、李某1811元、李某2919元、王某4327元。
六、涉案被扣押的SIMBOX“多卡寶”24臺（黑色ipet定位器，內(nèi)裝手機(jī)SIM卡23張）、蘋果手機(jī)1部（鐘某持有、黑色、IMEI：355375087160567）、防反接保護(hù)逆變器2臺（藍(lán)色、功率1200w）、電瓶2只（黃色、型號6-QA-105(605)、功率12v,105Ah）、路由器7臺、米wifi1臺（白色、背面數(shù)字為“1905397448”）、排插5只、充電器及網(wǎng)線若干等作案工具予以沒收，由武平縣公安局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省龍巖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長鐘曉青
人民陪審員鐘晉城
人民陪審員劉福珠
裁判日期
二〇二〇年七月三十日
書記員
書記員劉恒宏
