審理法院：新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2013）新刑一終字第16號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2013-04-26
審理經(jīng)過(guò)
河南省原陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人郭曰征犯徇私枉法罪一案，河南省原陽(yáng)縣人民法院于2012年12月3日作出（2012）原刑初字第232號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人郭曰征不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2011年5月份，被告人郭曰征和原陽(yáng)縣公安局太平鎮(zhèn)派出所指導(dǎo)員李要先（另案起訴）在與被害人張振中共同向位于原陽(yáng)縣太平鎮(zhèn)辛口村的南水北調(diào)沿線土地整理項(xiàng)目11標(biāo)段項(xiàng)目部供料的過(guò)程中發(fā)生矛盾后，為了報(bào)復(fù)被害人張振中，以便能順利的向11標(biāo)段項(xiàng)目部供料，2011年5月12日，被告人郭曰征和楊成軍（已判刑）、宋玉香（已判刑）、鄭逢希到原陽(yáng)縣公安局太平鎮(zhèn)派出所報(bào)案時(shí)，被告人郭曰征和李要先指使在原陽(yáng)縣太平鎮(zhèn)派出所作證的宋玉香、楊成軍統(tǒng)一證言，做虛假證詞，致使被害人張振中被原陽(yáng)縣公安局行政拘留，并以涉嫌敲詐勒索被錯(cuò)誤立案。李要先在辦理張振中涉嫌敲詐勒索一案的過(guò)程中，偽造辨認(rèn)筆錄，指使到原陽(yáng)縣公安局治安科作證的宋玉香、楊成軍要和在太平鎮(zhèn)派出所報(bào)案時(shí)的證詞一致，致使對(duì)依法不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的被害人張振中被原陽(yáng)縣公安局行政拘留7日后轉(zhuǎn)為刑事拘留，先后兩次被原陽(yáng)縣公安局錯(cuò)誤刑事拘留67天。2012年8月23日原陽(yáng)縣公安局決定撤銷(xiāo)張振中涉嫌敲詐勒索一案。
上述事實(shí)有以下證據(jù)予以證實(shí)：被告人郭曰征的供述和辯解；被害人張振中的陳述；證人李XX、宋XX、楊XX、鄭XX、梁XX、盧XX、劉XX、周XX、李XX、仝XX、朱XX、文XX、徐XX、王XX、王XX、鄭XX、閆XX、張XX、郭X、王XX、李XX、程XX等人的證言；詢(xún)問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄，受案登記表、行政處罰決定書(shū)、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、拘留通知書(shū)，呈請(qǐng)將張振中敲詐勒索案轉(zhuǎn)為刑事案件報(bào)告書(shū)、立案決定書(shū)、呈請(qǐng)刑事拘留報(bào)告書(shū)、拘留證、拘留通知書(shū)、呈請(qǐng)延長(zhǎng)拘留期限報(bào)告書(shū)、延長(zhǎng)拘留期限通知書(shū)、呈請(qǐng)逮捕報(bào)告書(shū)、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)、不予批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)、原陽(yáng)縣人民檢察院不予批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明暨補(bǔ)充偵查意見(jiàn)書(shū)、呈請(qǐng)拘留釋放報(bào)告書(shū)、呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書(shū)、釋放通知書(shū)、取保候?qū)彌Q定書(shū)、撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，悔過(guò)書(shū)，抓獲證明，接處警登記表，刑事判決書(shū)，戶(hù)籍證明等相關(guān)書(shū)證。
依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審原陽(yáng)縣人民法院認(rèn)定被告人郭曰征犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人（原審被告人）郭曰征上訴理由：原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)；其不適用徇私枉法罪的主體資格；其沒(méi)有指使宋玉香、楊成軍作偽證。
本院查明
其二審辯護(hù)人意見(jiàn)為：原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確；量刑過(guò)重，請(qǐng)求依法改判，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審舉證、質(zhì)證，均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于上訴人郭曰征稱(chēng)其不適用徇私枉法罪的主體的上訴理由，經(jīng)查，上訴人郭曰征與李要先利用李要先作為司法工作人員的身份便利實(shí)施犯罪行為，二人系共同犯罪，其符合徇私枉法罪的主體要件。關(guān)于其辯護(hù)人認(rèn)為原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)，經(jīng)查，原判根據(jù)郭曰征的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)被害人所造成的后果，結(jié)合其在共同犯罪中的作用，并考慮其認(rèn)罪態(tài)度，所作出的刑罰適當(dāng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人郭曰征伙同司法工作人員，為徇私情私利，指使他人作虛假證詞，對(duì)明知是無(wú)罪的人而故意偽造罪證，使其受到法律的追究，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。上訴人郭曰征伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴人郭曰征的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)呂曉東
代理審判員孟德廣
代理審判員張培峰
裁判日期
二○一三年四月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員任彥旭
