審理法院：建陽市人民法院
案號：（2017）閩0703刑初27號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-02-17
審理經(jīng)過
被告人康宏松被控徇私枉法罪一案，福建省南平市建陽區(qū)人民檢察院于2017年1月22日以潭檢公刑訴[2017]26號起訴書向本院提起公訴并建議適用簡易程序。本院于同日立案，依法組成合議庭，于2017年2月8日及2月17日公開開庭審理了本案。福建省南平市建陽區(qū)人民檢察院指派檢察員鄢繼燈、代理檢察員黃璧堅(jiān)出庭支持公訴，被告人康宏松及其辯護(hù)人徐貴平、詹志成到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：2012年9月至2013年11月期間，被告人康宏松在擔(dān)任南平市建陽區(qū)公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)民警期間，為徇私情、私利，在處理、查辦吳某、江某等人的交通事故案件中，利用職務(wù)便利對明知吳某、江某等人有危險(xiǎn)駕駛的犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任而故意違背法律，采取偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)等手段，故意包庇使吳某、江某等人不受立案、偵查。具體事實(shí)如下：
1、2012年9月6日1時(shí)許，吳某酒后駕駛閩Ｈ×××××號小車至南平市建陽區(qū)某路時(shí),撞到停在路邊的閩Ｈ×××××號重型貨車尾部，造成閩Ｈ×××××號小車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并抽取吳某血樣送檢。2012年9月7日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送吳某血樣中的乙醇含量為181.1mg/100ml，屬醉酒駕駛。事后，吳某朋友劉某找康宏松說情，請求康宏松不要以醉酒駕駛處理吳某，之后康宏松未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
2、2012年12月5日19時(shí)45分許，江某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車至南平市建陽區(qū)某酒店路段時(shí)，與黃某1駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成江某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平市建陽第一醫(yī)院抽取江某血樣送檢。2012年12月17日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定,所送江某血樣中的乙醇濃度為91.4mg/100ml，屬醉酒駕駛。事后，有人找康宏松說情，請求康宏松讓事故雙方自行協(xié)商處理，故在血樣送檢后康宏松一直未跟蹤了解血樣檢測結(jié)果，僅扣留了江某的機(jī)動車，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
3、2013年6月30日23時(shí)30分許，徐某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車至南平市建陽區(qū)童游街道曼頭山路口時(shí)，與羅某駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成徐某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并抽取徐某血樣送檢。2013年7月3日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送徐某血樣中的乙醇濃度為140.6mg/100ml，屬醉酒駕駛?？岛晁梢蛘J(rèn)為案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理需錄入案件系統(tǒng)較為麻煩，為簡化案件處理程序，故在血樣送檢后也一直未跟蹤了解血樣檢測結(jié)果，且在未對徐某進(jìn)行呼氣式酒精測試的情況下，偽造徐某經(jīng)呼氣式酒精測試酒精含量為75mg/100ml的現(xiàn)場檢測記錄，僅扣留了徐某的機(jī)動車，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
4、2013年10月5日14時(shí)許，吳某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車至南平市建陽區(qū)某路段時(shí)，與黃某2駕駛的閩Ａ×××××號小車發(fā)生相撞，造成吳某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平二院抽取吳某血樣送檢。2013年10月22日，經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，吳某血樣中的乙醇濃度為283.4mg/100ml，屬醉酒駕駛。之后康宏松拿到血樣鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，因認(rèn)為案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理需錄入案件系統(tǒng)較為麻煩，為簡化案件處理程序，故直接將血樣檢測結(jié)果篡改為75.9mg/100ml，僅對吳某處以罰款1000元、暫扣機(jī)動車駕駛證6個月的行政處罰，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
5、2013年10月25日14時(shí)10分許，賴某1酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車、后載陳某至南平市建陽區(qū)麻沙鎮(zhèn)麻沙衛(wèi)生院路口時(shí)，與賴某2駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成賴某1、陳某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平二院抽取賴某1血樣送檢。2013年11月5日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送賴某1血樣中的乙醇濃度為106.8mg/100ml，屬醉酒駕駛。之后康宏松拿到血樣鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，因賴某1朋友樓某先前找了康宏松說情，請康宏松照顧下賴某1，故康宏松僅暫扣了賴某1駕駛證，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
2016年4月6日,南平市建陽區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局對被告人康宏松立案偵查，同年4月7日傳喚康宏松，其未到案。2016年4月12日南平市建陽區(qū)人民檢察院決定對其刑事拘留并網(wǎng)上追逃，同年8月1日康宏松主動到南平市建陽區(qū)人民檢察院投案。到案后，康宏松如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人康宏松在任南平市建陽區(qū)公安局交警大隊(duì)民警期間，在辦理危險(xiǎn)駕駛案件中，為徇私情、私利，對明知是有罪的人采取偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)等手段，故意包庇使其不受追訴，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
被告人康宏松對起訴指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，并自愿認(rèn)罪。
一審答辯情況
辯護(hù)人徐貴平、詹志成提出的辯護(hù)意見是：1、被告人康宏松主動到案，后如實(shí)供述，有自首情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。2、被告人康宏松沒有收取當(dāng)事人給予的任何經(jīng)濟(jì)利益，其作案動機(jī)單純，主觀惡性和社會危害性均較小。3、被告人康宏松一貫表現(xiàn)良好，案發(fā)以后，康宏松自愿認(rèn)罪，真誠悔過，并已經(jīng)辭去公職，不具有再犯可能，建議對其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年9月至2013年11月期間，被告人康宏松在擔(dān)任南平市建陽區(qū)公安局交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)民警期間，為徇私情、私利，在處理或查辦吳某、江某、徐某、吳某、賴某1等五人的交通事故案件中，利用職務(wù)便利，對明知吳某、江某等五人有危險(xiǎn)駕駛的犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任，但被告人康宏松故意違背法律，采取偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)等手段，故意包庇使吳某、江某等五人不受立案追訴。具體事實(shí)如下：
1、2012年9月6日1時(shí)許，吳某酒后駕駛閩Ｈ×××××號小車至南平市建陽區(qū)某路時(shí),撞到停在路邊的閩Ｈ×××××號重型貨車尾部，造成閩Ｈ×××××號小車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并抽取吳某血樣送檢。2012年9月7日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送吳某血樣中的乙醇濃度為181.1mg/100ml，屬醉酒駕駛。事后，吳某朋友劉某找康宏松說情，請求康宏松不要以醉酒駕駛處理吳某，之后康宏松未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
2、2012年12月5日19時(shí)45分許，江某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車至南平市建陽區(qū)某酒店路段時(shí)，與黃某1駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成江某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平市建陽第一醫(yī)院抽取江某血樣送檢。2012年12月17日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定,所送江某血樣中的乙醇濃度為91.4mg/100ml，屬醉酒駕駛。事后，有人找康宏松說情，請求康宏松讓事故雙方自行協(xié)商處理，故在血樣送檢后康宏松一直未跟蹤了解血樣檢測結(jié)果，僅扣留了江某的機(jī)動車，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
3、2013年6月30日23時(shí)30分許，徐某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車途經(jīng)南平市建陽區(qū)童游街道曼頭山路口時(shí)，與羅某駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成徐某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并抽取徐某血樣送檢。2013年7月3日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送徐某血樣中的乙醇濃度為140.6mg/100ml，屬醉酒駕駛?？岛晁梢蛘J(rèn)為案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理需錄入案件系統(tǒng)較為麻煩，為簡化案件處理程序，故在血樣送檢后也一直未跟蹤了解血樣檢測結(jié)果，且在未對徐某進(jìn)行呼氣式酒精測試的情況下，偽造徐某經(jīng)呼氣式酒精測試酒精含量為75mg/100ml的現(xiàn)場檢測記錄，僅扣留了徐某的機(jī)動車，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
4、2013年10月5日14時(shí)許，吳某酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車至南平市建陽區(qū)某路段時(shí)，與黃某2駕駛的閩Ａ×××××號小車發(fā)生相撞，造成吳某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平二院抽取吳某血樣送檢。2013年10月22日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送吳某血樣中的乙醇濃度為283.4mg/100ml，屬醉酒駕駛。之后康宏松拿到血樣鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，因認(rèn)為案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理需錄入案件系統(tǒng)較為麻煩，為簡化案件處理程序，故直接將血樣檢測結(jié)果篡改為75.9mg/100ml，僅對吳某處以罰款1000元、暫扣機(jī)動車駕駛證六個月的行政處罰，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
5、2013年10月25日14時(shí)10分許，賴某1酒后駕駛閩Ｈ×××××號摩托車、后載陳某至南平市建陽區(qū)麻沙鎮(zhèn)麻沙衛(wèi)生院路口時(shí)，與賴某2駕駛的閩Ｈ×××××號小車發(fā)生相撞，造成賴某1、陳某受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人康宏松出警至現(xiàn)場，并在南平二院抽取賴某1血樣送檢。2013年11月5日經(jīng)福建武夷司法鑒定所鑒定，所送賴某1血樣中的乙醇濃度為106.8mg/100ml，屬醉酒駕駛。之后康宏松拿到血樣鑒定檢驗(yàn)報(bào)告，因賴某1朋友樓某先前找了康宏松說情，請康宏松照顧賴某1，故康宏松僅暫扣了賴某1駕駛證，未將此案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。
2015年12月8日，南平市建陽區(qū)公安局對上述五件危險(xiǎn)駕駛案立案偵查。2016年4月6日,南平市建陽區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局對被告人康宏松立案偵查，并于次日傳喚康宏松，但康宏松已辭去公職，故其當(dāng)日未到案。2016年4月12日，南平市建陽區(qū)人民檢察院決定對康宏松刑事拘留并網(wǎng)上追逃，同年8月1日康宏松主動到南平市建陽區(qū)人民檢察院投案。到案后，被告人康宏松如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人康宏松在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人的戶籍證明、職務(wù)證明、任職通知、公務(wù)員職級晉升審批表、辭職報(bào)告以及同意康宏松辭職的批復(fù)、立案決定書、歸案經(jīng)過、吳某自書材料、血樣提取登記表、現(xiàn)場檢測記錄、行政強(qiáng)制措施憑證、行政處罰案卷材料、調(diào)查評估意見書;證人劉某、江某、黃某1、徐某、羅某、鄭某1、黃金輝、吳某、李某、黃某2、賴某1、樓某、陳某、賴某2、施某、鄭某2、宋某、雷某、廖某的證言；福建武夷司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書及說明、道路交通事故認(rèn)定書；道路交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片及事故調(diào)查報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人康宏松在擔(dān)任南平市建陽區(qū)公安局交警大隊(duì)民警期間，在辦理危險(xiǎn)駕駛案件中，為徇私情、私利，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人康宏松有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人康宏松自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人康宏松上述情節(jié)認(rèn)定以及辯護(hù)人提出的第1點(diǎn)辯護(hù)意見符合查明事實(shí)，本院予以采納。關(guān)于被告人康宏松的辯護(hù)人提出的第2點(diǎn)辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人康宏松在不足兩年內(nèi)先后多次徇私枉法，可以酌情從重處罰,且其行為還嚴(yán)重破壞了國家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，損害了司法機(jī)關(guān)的威信，故不宜認(rèn)定其主觀惡性及社會危害性較小，辯護(hù)人該辯護(hù)意見本院不予采納。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合被告人符合施行社區(qū)矯正條件的調(diào)查評估意見，本院認(rèn)為可對被告人康宏松依法宣告緩刑，辯護(hù)人提出的第3點(diǎn)辯護(hù)意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人康宏松犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南平市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黃佶喆
人民陪審員楊武
人民陪審員劉美榮
裁判日期
二〇一七年二月十七日
書記員
書記員鄭鑄彥
