審理法院：南陽市中級人民法院
案號：（2017）豫13刑終698號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-09-26
審理經(jīng)過
河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控被告人張某1犯徇私枉法罪一案，于二〇一四年十月三日作出（2014）南宛刑初字第304號刑事判決，判決送達后，被告人張某1不服提出上訴。經(jīng)本院審理后，于2015年11月24日作出（2015）南刑一終字第00017號刑事裁定，認為原判事實不清，證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。原審法院依法另行組成合議庭，對本案進行了審理，并于二〇一七年七月十四日作出（2016）豫1302刑初41號刑事判決。張某1不服提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人張某1，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2013年11月28日18時許，杜愛想、王偉偉和張紅娟兩家因生意上的糾紛在南陽市萬國家具城內(nèi)發(fā)生沖突，王偉偉用凳子將張紅娟的頭部、眼部打傷，當日王偉偉被行政拘留，張紅娟入住南陽市醫(yī)專第三附屬醫(yī)院。2013年11月29日早上，南陽醫(yī)專三附院CT室主任告知趙某沒有看到張紅娟眼眶骨折，建議其再到其他醫(yī)院檢查。但為追究王偉偉的刑事責任，趙某在明知張紅娟眼眶未骨折的情況下偽造南陽市中心醫(yī)院CT報告單。同年12月1日上午，趙某找到南陽醫(yī)專三附院外一科醫(yī)生侯顯會，謊稱南陽市中心醫(yī)院CT報告單已經(jīng)證實張紅娟左眼眶骨折，要求出具眼眶骨折的診斷證明，侯顯會輕信趙某謊言，遂根據(jù)其提供的虛假的中心醫(yī)院CT報告單內(nèi)容即作出張紅娟左眼眶骨折的診斷證明并與其他病歷資料一并歸檔。同年12月2日上午，辦案人員在趙某提供的醫(yī)專三附院的病歷及偽造的中心醫(yī)院CT報告單上簽字，下午，趙某利用燒紅的鐵絲在醫(yī)專三附院拍的片子上做手腳。后趙某在南陽市中醫(yī)院再次拍片，在被醫(yī)生告知張紅娟眼眶沒問題的情況下，將CT片子單獨拿走，后又偽造CT報告單，并再次在CT片子上做手腳。在進行傷情鑒定期間，為順利進行刑事鑒定，達到誣告陷害他人目的，趙某并私刻南陽市中心醫(yī)院、中醫(yī)院印章加蓋在偽造的CT報告單上。被告人張某1在受理鑒定委托后，雖多次要求張紅娟進行CT復(fù)查，但在被趙某多次找理由推脫情況下，未引起足夠的重視，未認真履行職責，根據(jù)案件偵查人員簽字確認的病歷及CT報告等資料，于2013年12月5日與法醫(yī)朱天才共同作出張紅娟構(gòu)成輕傷的鑒定意見。同年12月9日，公安機關(guān)依據(jù)此鑒定意見對王偉偉刑事拘留。在批準逮捕期間，因偽證被發(fā)現(xiàn)，王偉偉于2013年12月20日被南陽市公安局新區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>
另認定，2013年12月15日，王偉偉的家人向張紅娟賠償40000元，并即時履行完畢。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1、被告人張某1的供述；2、證人朱天才、李某、趙某等人的證言；3、檢驗鑒定、傷情鑒定卷宗等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人張某1身為負責司法鑒定的國家工作人員，在工作中不認真履行職責，根據(jù)偽造的病歷材料作出了錯誤的鑒定結(jié)果，使無罪的人受到法律追究，使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成犯罪。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證實張某1明知是虛假的鑒定材料，而有意作出的錯誤鑒定；其主觀上應(yīng)為疏忽大意，表現(xiàn)為沒有認真履行職責。公訴機關(guān)起訴認為被告人張某1已構(gòu)成徇私枉法罪不當。被告人張某1玩忽職守，致使人民利益遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條、第三十七條之規(guī)定，作出如下判決：被告人張某1犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
二審請求情況
上訴人（原審被告人）張某1的上訴理由是，一審判決認定事實不清；自己不對送檢材料的真實性負責，該責任在辦案單位；鑒定意見并不必然導(dǎo)致張偉偉被刑事拘留；鑒此，應(yīng)宣告自己無罪。
其辯護人的辯護意見同上。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查明屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人（原審被告人）張某1工作中不認真履職，作出錯誤的鑒定意見，導(dǎo)致他人被刑事拘留，失去人身自由，侵害了公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。張某1的上訴理由經(jīng)查，一審判決依據(jù)合法證據(jù)認定上述事實是清楚的；張某1對送檢材料的真假負有審查義務(wù)，且對鑒定意見負責，不能以為辦案單位對送檢材料負責，自己就可以不對鑒定意見負責；雖然張偉偉被刑事拘留是多因一果，但鑒定意見是重要的原因之一，不能因為有其他原因就可以免除張某1應(yīng)當承擔的責任。故其上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長尹清紅
審判員劉沛
代理審判員孫銳
裁判日期
二〇一七年九月二十六日
書記員
書記員宋夢楠
