審理法院：遼陽市宏偉區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）遼宏刑初字第140號(hào)
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2015-07-30
審理經(jīng)過
遼陽市宏偉區(qū)人民檢察院以遼宏檢公刑訴［2014］147起訴書指控被告單位遼化物業(yè)公司、被告人楊玉明等12人涉嫌虛開發(fā)票罪，于2014年11月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，召開了庭前會(huì)議，公開開庭審理了本案。宏偉區(qū)人民檢察院指派檢察員徐艷出庭支持公訴，被告單位遼化物業(yè)公司訴訟代表人魏效芳、辯護(hù)人朱玫、被告人楊玉明及其辯護(hù)人張書然、鄭彩鳳、被告人閆紅路及其辯護(hù)人白金玲、被告人余兵及其辯護(hù)人周民光、被告人顧金權(quán)及其辯護(hù)人王宏霞、被告人姚波及其辯護(hù)人王力、被告人陳光宇及其辯護(hù)人王皓、郭曉丹、被告人張雅純及其辯護(hù)人伊同壯、被告人寇有國、被告人吳素芹、被告人魏毅新及其辯護(hù)人陳凱、被告人孫朋文、被告人穆乃科到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，在2012年至2014年期間，被告單位遼陽市遼化物業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱遼化物業(yè)公司）的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理?xiàng)钣衩?，為了套取賬外資金發(fā)放獎(jiǎng)金差、股息并以此少繳稅款，多次召開會(huì)議進(jìn)行研究，并授意、指使該公司的副總工程師閆紅路、收費(fèi)二所原所長(zhǎng)顧金權(quán)、代理所長(zhǎng)姚波、采購員陳光宇等人，以遼化物業(yè)公司員工或臨時(shí)工的名義，先后成立了遼陽市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司（股東顧金權(quán)、姚波，以下簡(jiǎn)稱祥和物業(yè)公司）、遼陽市宏偉區(qū)礦冶物資經(jīng)銷處（掛名經(jīng)營(yíng)者為姚波）、遼陽市宏偉區(qū)興旺物資經(jīng)銷處（掛名經(jīng)營(yíng)者為遼化物業(yè)公司臨時(shí)工趙某）、遼陽市宏偉區(qū)繁榮物資經(jīng)銷處（掛名經(jīng)營(yíng)者為遼化物業(yè)公司臨時(shí)工盧某某）、遼陽市宏偉區(qū)昌盛物資經(jīng)銷處（掛名經(jīng)營(yíng)者遼化物業(yè)公司臨時(shí)工馬某）、遼陽市宏偉區(qū)旺業(yè)物資經(jīng)銷處（掛名經(jīng)營(yíng)者為遼化物業(yè)公司臨時(shí)工王某）等沒有進(jìn)行過實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的空殼企業(yè)。
楊玉明等上述被告人在明知遼化物業(yè)公司和祥和物業(yè)公司之間沒有實(shí)際發(fā)生工程施工、維修業(yè)務(wù)及未發(fā)生臨時(shí)工人工費(fèi)或兩個(gè)公司在沒有同發(fā)票上的銷貨單位實(shí)際發(fā)生貨物購銷行為的情況下，讓祥和物業(yè)公司以非法購買和虛開的發(fā)票作為材料成本、然后與遼化物業(yè)公司簽訂虛構(gòu)工程施工合同和維修合同及其他多種虛假方式，通過祥和物業(yè)公司（利用虛構(gòu)的合同，以欺騙的方式從稅務(wù)機(jī)關(guān)為遼化物業(yè)公司代開）、上述五個(gè)經(jīng)銷處、遼陽金生國際旅行社有限公司、孫朋文或身份不明的票販子為遼化物業(yè)公司或祥和物業(yè)公司以及為掛戶在遼化物業(yè)公司干工程的人員虛開發(fā)票。之后，楊玉明指使財(cái)務(wù)人員被告人余兵、張雅純以虛假支付貨款的手段，將發(fā)票上體現(xiàn)的貨款通過轉(zhuǎn)賬支票或網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)到相關(guān)開票企業(yè)的銀行賬戶，由顧金權(quán)、陳光宇、姚波、張雅純或讓遼陽金生國際旅行社有限公司、孫朋文等人提出現(xiàn)金，再返給余兵、張雅純，二人登記成“輔助賬”，作為遼化物業(yè)公司的賬外資金，用于發(fā)放獎(jiǎng)金、股息及其他用途資金使用。
1、2012年10月至11月期間，顧金權(quán)按照楊玉明的安排，在明知道發(fā)票上購銷雙方?jīng)]有實(shí)際發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的情況下，采取按發(fā)票金額6%的比例支付開票費(fèi)，讓遼陽市宏偉區(qū)鵬信物資貿(mào)易中心和遼陽市宏偉區(qū)豐園物資經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)者被告人孫朋文為祥和物業(yè)公司虛開了60萬元的發(fā)票，孫朋文因此非法獲利3.6萬元。在2012年12月至2013年1月，顧金權(quán)按發(fā)票金額6%或6.5%的比例支付開票費(fèi)，從票販子處非法購買和虛開了銷貨單位為遼陽金豐建筑材料有限公司或遼陽助友建材有限公司，購貨單位為祥和物業(yè)公司的偽造發(fā)票，共計(jì)1924115.8元。在虛開上述發(fā)票（用于虛構(gòu)的工程施工、維修合同中材料方面的支出）后，祥和物業(yè)公司虛構(gòu)與遼化物業(yè)公司的勞務(wù)業(yè)務(wù)，在取得遼化物業(yè)公司所謂勞務(wù)費(fèi)后，采取虛假付款方式，將上述發(fā)票上所謂2524115.8元的貨款，以轉(zhuǎn)賬支票付給孫朋文，通過孫朋文經(jīng)營(yíng)的遼陽市宏偉區(qū)鵬信物資貿(mào)易中心或遼陽市宏偉區(qū)豐園物資經(jīng)銷處的銀行賬戶再提出現(xiàn)金，返回給顧金權(quán)，由其交給財(cái)務(wù)部的余兵、張雅純，作為賬外資金保管和使用。
2、在2013年4月至8月間，按照楊玉明的指使，閆紅路、顧金權(quán)、姚波、陳光宇等人，以遼化物業(yè)公司四名臨時(shí)工和姚波的名義陸續(xù)辦理了上述五個(gè)經(jīng)銷處，并以這五個(gè)經(jīng)銷處的名義，在明知五個(gè)經(jīng)銷處與遼化物業(yè)公司或祥和物業(yè)公司及掛戶人員沒有實(shí)際發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的情況下，虛構(gòu)掛戶人員的材料支出，為遼化物業(yè)公司虛開發(fā)票2355276.75元；虛構(gòu)工程施工、維修合同中材料方面的支出，為祥和物業(yè)公司虛開發(fā)票2435878.58元，共計(jì)虛開發(fā)票4791155.33元。
在遼化物業(yè)公司虛開取得的2355276.75元發(fā)票中，有閆紅路、顧金權(quán)、陳光宇、姚波按照楊玉明的安排以四個(gè)經(jīng)銷處（不含礦冶經(jīng)銷處）的名義，在沒有實(shí)際發(fā)生貨物購銷的情況下，以按發(fā)票金額5%至6%收取開票費(fèi)的方式，為在遼化物業(yè)公司掛戶干工程的人員虛假開具。其中，以按發(fā)票金額5%的比例，為被告人寇有國、吳素琴虛開繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票911971.37元，獲取非法所得45599元；以按發(fā)票金額5%的比例，為程某虛開興旺經(jīng)銷處的發(fā)票168010.3元，獲取非法所得8400元；以按發(fā)票金額5%的比例，為被告人穆乃科虛開繁榮、昌盛、興旺經(jīng)銷處的發(fā)票508187.49元（包含在祥和物業(yè)公司虛開的2435878.58元發(fā)票中，有179326元系為穆乃科虛開），獲取非法所得25408元；以按發(fā)票金額5%的比例，為徐某虛開昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票162424.43元，獲取非法所得8121元；以按發(fā)票金額5%或6%的比例，為魏毅新虛開繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票678489元，獲取非法所得34784元。
3、在2012年至2013年期間，遼化物業(yè)公司和祥和物業(yè)公司按照楊玉明的指使，閆紅路、顧金權(quán)、姚波等人利用祥和物業(yè)公司虛開取得的上述材料發(fā)票，分別以遼化物業(yè)公司和祥和物業(yè)公司為甲乙雙方的名義，陸續(xù)簽訂了13份內(nèi)容虛假的建筑工程施工合同或維修合同（包工包料），虛構(gòu)了641萬元的建筑工程施工或維修工程及120多萬元的臨時(shí)工工資，通過上述虛假運(yùn)作，由余兵指使財(cái)務(wù)人員利用遼化物業(yè)公司與祥和物業(yè)公司虛構(gòu)的合同和臨時(shí)工工資，以遼化物業(yè)公司為付款方，祥和物業(yè)公司為收款方的欺騙手段，從稅務(wù)機(jī)關(guān)為遼化物業(yè)公司虛假開具了建筑業(yè)或服務(wù)業(yè)發(fā)票7630962.12元。
4、在2013年11月至2014年3月期間，按照楊玉明的授意，閆紅路、陳光宇、姚波，在明知興旺、繁榮、旺業(yè)經(jīng)銷處沒有實(shí)際銷售貨物的情況下，按發(fā)票金額4.5%收取開票費(fèi)為遼陽鼎嘉物業(yè)服務(wù)有限公司虛開發(fā)票354930元，收取開票費(fèi)1.6萬元。
5、2013年12月至2014年1月，在楊玉明的指使和授意下，遼化物業(yè)公司綜合管理部主任楊某柱在明知遼化物業(yè)公司沒有實(shí)際發(fā)生旅游業(yè)務(wù)的情況下，以按發(fā)票金額15%的比例支付開票費(fèi)42889元，通過資金的支付和返還等虛假運(yùn)作，讓遼陽金生國際旅行社有限公司為本公司虛開發(fā)票285930元。
綜上，被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純共同參與實(shí)施了遼化物業(yè)公司虛開發(fā)票的行為，該公司共計(jì)虛開發(fā)票15587093.25元，在單位犯罪中，楊玉明系直接負(fù)責(zé)的主管人員，閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純系其他直接責(zé)任人員；被告人寇有國、吳素琴虛開發(fā)票911971.37元；被告人魏毅新虛開發(fā)票678489元；被告人孫朋文虛開發(fā)票600000元；被告人穆乃科虛開發(fā)票508187.49元。遼化物業(yè)公司、遼陽金生國際旅行社有限公司、孫朋文所獲取的非法所得共計(jì)217201.2元已被公安機(jī)關(guān)依法追繳。宏偉區(qū)地方稅務(wù)局依據(jù)《稅收征管法》的相關(guān)規(guī)定，已追繳遼化物業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)扣未扣個(gè)人所得稅、稅款滯納金、罰款共計(jì)988637.13元。案發(fā)后，被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純、吳素琴、魏毅新、孫朋文被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被告人寇有國、穆乃科主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。被告單位遼化物業(yè)公司、被告人楊玉明等12人的行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位判處罰金，對(duì)被告人判處刑罰。
公訴機(jī)關(guān)向法庭出示了如下證據(jù)：1、書證：遼陽市遼化物業(yè)有限責(zé)任公司提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、常住人口信息、祥和物業(yè)公司提供的會(huì)計(jì)憑證、遼化物業(yè)公司提供的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、遼陽金豐建筑材料有限公司提供的該公司發(fā)票領(lǐng)購記錄、真發(fā)票相關(guān)會(huì)計(jì)憑證、稅務(wù)登記表、納稅資料、遼陽助友建材有限公司提供發(fā)票領(lǐng)購記錄、已剪角作廢的真發(fā)票、遼陽市宏偉區(qū)地稅提供的發(fā)票開具明細(xì)表、遼化物業(yè)公司提供的虛假合同、祥和物業(yè)公司輔助賬、2012年祥和公司收支明細(xì)表、祥和公司2012年經(jīng)營(yíng)狀況說明、遼化物業(yè)公司提供的不予保存2013年祥和公司輔助賬記錄、關(guān)于物業(yè)公司各個(gè)經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)情況、關(guān)于四個(gè)商店經(jīng)營(yíng)情況、祥和物業(yè)公司費(fèi)用報(bào)銷審批單、費(fèi)用請(qǐng)示報(bào)告、關(guān)于祥和物業(yè)服務(wù)有限公司向?qū)嶓w轉(zhuǎn)換的可行性報(bào)告、礦冶經(jīng)銷處清賬獎(jiǎng)勵(lì)人員明細(xì)表、獎(jiǎng)勵(lì)2013年祥和公司工作人員明細(xì)表、陳光宇提供的和經(jīng)銷處開出發(fā)票金額相對(duì)應(yīng)的銷貨清單以及注有“變通”字樣或收取開票費(fèi)比例的資料、遼化物業(yè)公司提供的賬外發(fā)放通訊補(bǔ)助、資金、股息、旅游費(fèi)的明細(xì)表、閆紅路、余兵會(huì)議筆記本、閆紅路編撰的2012、2013年物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)記事、由楊玉明本人書寫的會(huì)議記錄、中共遼陽市紀(jì)律檢查委員會(huì)提供的祥和物業(yè)公司銀行賬戶的資金往來明細(xì)、遼陽祥和物業(yè)公司及涉案經(jīng)銷處的工商登記資料、稅務(wù)登記資料、發(fā)票領(lǐng)購明細(xì)、涉案經(jīng)銷處銀行賬戶的客戶對(duì)賬單、存取款憑證、遼陽市公安局扣押物品、文件清單及發(fā)還物品、文件清單、關(guān)于遼化物業(yè)有限責(zé)任公司發(fā)票涉稅問題的復(fù)函及遼化物業(yè)有限責(zé)任公司補(bǔ)繳稅款、滯納金、罰款等稅收繳款書等、搜查筆錄；2、證人楊某柱、李某春、王某、趙某、馬某某、程某、徐某、楊某麗、黃某、陶某男、劉某雁、夏某明、溫某的證言；3、被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純、寇有國、吳素琴、魏毅新、孫朋文、穆乃科的供述及辯解；4、辨認(rèn)筆錄。
本院查明
被告單位訴訟代表人及辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名均無異議，但對(duì)認(rèn)定被告單位虛開發(fā)票的金額有異議。一是起訴書既然認(rèn)定了寇有國、魏毅新、穆乃科等人有承包工程的事實(shí)，那么，認(rèn)定的被告單位虛開的第二筆發(fā)票中的2355276.75元就不是虛開，被告單位為了跟遼化公司結(jié)算，才由五家經(jīng)銷處給寇有國、魏毅新、穆乃科等人開了材料款發(fā)票，但這些業(yè)務(wù)是真實(shí)存在的；二是起訴書認(rèn)定的被告單位在2012年至2013年間，與祥和物業(yè)公司簽訂了13份虛假合同，虛構(gòu)了641萬元建筑工程維修款及120多萬元臨時(shí)工工資款，事實(shí)上，641萬元中應(yīng)扣除重復(fù)計(jì)算的
2435878.58元，因?yàn)樵摴P虛開發(fā)票行為在起訴書認(rèn)定的第二筆虛開中已認(rèn)定，屬重復(fù)認(rèn)定，應(yīng)予減除；三是該120萬元的臨時(shí)工工資有證據(jù)證明，不是虛開，是實(shí)際發(fā)生并實(shí)際支付。
被告單位向法庭出示了如下證據(jù)：1、稅款繳款書，證明被告單位在接到起訴意見書后及時(shí)補(bǔ)交稅款、罰款，認(rèn)罪態(tài)度好；2、勞務(wù)協(xié)議、工資表，證明起訴書指控的120名臨時(shí)工工資不是虛開的，是真實(shí)發(fā)生的。
被告人楊玉明及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其辯護(hù)人向法庭出示如下證據(jù)：1、楊玉明的病情介紹和檢查報(bào)告；2、遼化物業(yè)公司章程，證明楊玉明在執(zhí)行職務(wù)時(shí)是按照公司章程履行職務(wù)；3、遼化物業(yè)公司情況簡(jiǎn)介說明，證明公司董事長(zhǎng)、各董事、經(jīng)理各有分工，不是楊玉明指使；4、遼化物業(yè)公司違法違紀(jì)行為剖析，證明楊玉明案發(fā)后已對(duì)自己的犯罪行為進(jìn)行了剖析，認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤；5、遼化物業(yè)公司與祥和物業(yè)公司簽訂的協(xié)議書，證明祥和公司是遼化物業(yè)公司的下屬公司；6、遼化物業(yè)公司會(huì)議紀(jì)要五次、遼化物業(yè)公司的調(diào)查會(huì)記錄，均證明公司重大事項(xiàng)或重大支出等行為都有公司董事監(jiān)事會(huì)決定，不是楊玉明個(gè)人行為，也不存在授意他人；7、完稅憑證及收據(jù)，證明起訴書認(rèn)定的虛開數(shù)額有出入，稅款已補(bǔ)繳，沒有給國家稅款造成損失。被告人楊玉明是初犯，認(rèn)罪，身體不好，愿意交罰金，建議法庭對(duì)其適用緩刑。
被告人閆紅路及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其辯護(hù)人提出被告人閆紅路是在2013年9月份開始分管祥和公司，起訴書指控的犯罪時(shí)間是2012年－2014年，所以在認(rèn)定閆紅路的犯罪數(shù)額上希望法庭予以考慮，閆紅路是初犯，犯罪動(dòng)機(jī)不是為了一已私利，建議法庭對(duì)其適用緩刑。
被告人余兵及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人余兵安排會(huì)計(jì)到稅務(wù)局代開建筑服務(wù)業(yè)發(fā)票包括寇有國、魏毅新、穆乃科等及工人工資近300萬元，不應(yīng)認(rèn)定為被告人的犯罪數(shù)額。理由是這些工程是真實(shí)發(fā)生的，有合同、決算，稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的這部分發(fā)票數(shù)額應(yīng)予扣除。被告人余兵認(rèn)罪、初犯，建議法庭對(duì)其免予刑事處罰。
被告人顧金權(quán)及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名均無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人顧金權(quán)的涉案金額是4959994.38元。理由是起訴書認(rèn)定的第三項(xiàng)犯罪事實(shí)是以第一、二項(xiàng)犯罪事實(shí)的累加計(jì)算，屬重復(fù)計(jì)算。被告人顧金權(quán)系從犯，應(yīng)比主犯減輕處罰。建議法庭對(duì)其適用緩刑。
被告人姚波及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人姚波系從犯，沒有主觀惡性，初次犯罪，愿意繳納罰金，建議法庭對(duì)其減輕處罰。
被告人陳光宇及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控罪名均無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人陳光宇的犯罪數(shù)額是2385234元。理由是從公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的被告單位虛開的發(fā)票經(jīng)手人查詢可認(rèn)定以上數(shù)額。被告人陳光宇系從犯，初犯，認(rèn)罪，建議法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人張雅純及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人張雅純系從犯，該案是單位犯罪，領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，被告人只是聽從領(lǐng)導(dǎo)安排被動(dòng)參與，未獲任何非法利益，其接受公安機(jī)關(guān)核查時(shí)即主動(dòng)供述了犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人系初犯、認(rèn)罪，建議法庭對(duì)其定罪免予處罰。
被告人寇有國對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其向法庭出示如下證據(jù)：修理修繕合同以及工程結(jié)算書、遼化物業(yè)公司出具證明、統(tǒng)計(jì)表，證明被告人寇有國實(shí)際干了上述工程，結(jié)算值是955621.11元。
被告人吳素琴對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無異議。
被告人魏毅新及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，其辯護(hù)人認(rèn)為被告人魏毅新沒有牟取非法利益的動(dòng)機(jī)，其開發(fā)票只是同意在工程款中扣稅錢的行為。被告人魏毅新系自首，建議法庭對(duì)其免予刑事處罰。其辯護(hù)人向法庭出示如下證據(jù)：修理修繕合同以及工程結(jié)算書、遼化物業(yè)公司出具證明、統(tǒng)計(jì)表，證明被告人魏毅新實(shí)際干了上述工程，結(jié)算值是680996.19元。
被告人孫朋文對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議。
被告人穆乃科對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，其向法庭出示如下證據(jù)：修理修繕合同以及工程結(jié)算書、遼化物業(yè)公司出具證明、統(tǒng)計(jì)表，證明被告人穆乃科實(shí)際干了上述工程，結(jié)算值是567486.21元。
經(jīng)審理查明：2012年至2014年間，被告單位遼化物業(yè)公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理被告人楊玉明多次召開公司調(diào)度會(huì)研究決定成立空殼公司，利用虛開發(fā)票等形式套取賬外資金。被告人楊玉明授意被告人顧金權(quán)、姚波成立了遼陽市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥和物業(yè)公司），授意被告人閆紅路成立了五個(gè)經(jīng)銷處，分別是遼陽市宏偉區(qū)礦冶物資經(jīng)銷處、遼陽市宏偉區(qū)旺業(yè)物資經(jīng)銷處、遼陽市宏偉區(qū)興旺物資經(jīng)銷處、遼陽市宏偉區(qū)繁榮物資經(jīng)銷處、遼陽市宏偉區(qū)昌盛物資經(jīng)銷處。被告人楊玉明等上述被告人在明知被告單位遼化物業(yè)公司和祥和物業(yè)公司之間沒有實(shí)際發(fā)生工程施工、維修業(yè)務(wù)及未發(fā)生臨時(shí)工工資或兩個(gè)公司在沒有同發(fā)票上的銷貨單位實(shí)際發(fā)生貨物購銷行為的情況下，讓祥和物業(yè)公司以非法購買和虛開的發(fā)票作為材料成本、然后與被告單位遼化物業(yè)公司簽訂虛假工程施工合同和維修合同及采取其他多種虛假方式，通過祥和物業(yè)公司、上述五個(gè)經(jīng)銷處、遼陽金生國際旅行社有限公司、被告人孫朋文等為被告單位遼化物業(yè)公司或祥和物業(yè)公司以及為掛戶在被告單位遼化物業(yè)公司干工程的人員虛開發(fā)票。之后，被告人楊玉明指使財(cái)務(wù)科長(zhǎng)被告人余兵、出納員被告人張雅純以虛假支付貨款的手段，將發(fā)票上體現(xiàn)的貨款通過轉(zhuǎn)賬支票或網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)到相關(guān)開票企業(yè)的銀行賬戶，由被告人顧金權(quán)、陳光宇、姚波、張雅純或讓遼陽金生國際旅行社有限公司、被告人孫朋文等人提出現(xiàn)金，再返給被告人余兵、張雅純，二人登記成“輔助賬”，作為被告單位遼化物業(yè)公司的賬外資金，用于發(fā)放獎(jiǎng)金、股息及其他用途資金使用。
1、2012年10月至11月間，被告人顧金權(quán)按照被告人楊玉明的安排，在明知發(fā)票上購銷雙方?jīng)]有實(shí)際發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的情況下，采取按發(fā)票金額6%的比例支付開票費(fèi)，讓遼陽市宏偉區(qū)鵬信物資貿(mào)易中心和遼陽市宏偉區(qū)豐園物資經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)者被告人孫朋文為祥和物業(yè)公司虛開了20張金額為人民幣（以下幣種相同）60萬元的發(fā)票，被告人孫朋文因此非法獲利3.6萬元；2012年12月至2013年1月間，被告人顧金權(quán)按發(fā)票金額6%或6.5%的比例支付開票費(fèi)，從票販子處非法購買和虛開了銷貨單位為遼陽金豐建筑材料有限公司或遼陽助友建材有限公司，購貨單位為祥和物業(yè)公司的偽造發(fā)票6張、金額總計(jì)1924115.8元。被告人顧金權(quán)將上述虛開的26張、金額為2524115.8元的發(fā)票，通過被告人孫朋文經(jīng)營(yíng)的遼陽市宏偉區(qū)鵬信物資貿(mào)易中心或遼陽市宏偉區(qū)豐園物資經(jīng)銷處的銀行賬戶提出現(xiàn)金，交給被告人余兵、張雅純，作為賬外資金。
2、2013年4月至8月間，按照被告人楊玉明的指示，被告人閆紅路、顧金權(quán)、姚波、陳光宇等人，以被告單位遼化物業(yè)公司四名臨時(shí)工和被告人姚波的名義陸續(xù)注冊(cè)成立了上述五個(gè)經(jīng)銷處，并以該五個(gè)經(jīng)銷處的名義，在明知其與被告單位遼化物業(yè)公司或祥和物業(yè)公司及掛戶人員沒有實(shí)際發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的情況下，虛構(gòu)掛戶人員的材料支出，為被告單位遼化物業(yè)公司虛開發(fā)票45張、金額為2355276.75元；虛構(gòu)工程施工、維修合同中材料方面的支出，為祥和物業(yè)公司虛開發(fā)票122張、金額為2435878.58元，共計(jì)虛開發(fā)票167張、金額4791155.33元。
在上述五個(gè)經(jīng)銷處給被告單位遼化物業(yè)公司虛開的45張、金額為2355276.75元的發(fā)票中，被告人閆紅路、顧金權(quán)、陳光宇、姚波按照被告人楊玉明的安排以四個(gè)經(jīng)銷處（不含礦冶經(jīng)銷處）的名義，在沒有實(shí)際發(fā)生貨物購銷的情況下，以按發(fā)票金額5%至6%收取開票費(fèi)的方式，為在被告單位掛戶干工程的人員虛開發(fā)票。其中，以按發(fā)票金額5%的比例，為被告人寇有國、吳素琴虛開了繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票10張、金額為911971.37元，獲取非法所得45599元；以按發(fā)票金額5%的比例，為程某虛開興旺經(jīng)銷處的發(fā)票18張、金額為168010.3元，獲取非法所得8400元；以按發(fā)票金額5%的比例，為被告人穆乃科虛開繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票4張、金額為328861.49元（另查，興旺經(jīng)銷處給祥和物業(yè)公司虛開發(fā)票19張、金額為179326元），獲取非法所得25408元；以按發(fā)票金額5%的比例，為徐某虛開昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票2張、金額為162424.43元，獲取非法所得8121元；以按發(fā)票金額5%或6%的比例，為被告人魏毅新虛開繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票9張、金額為678489元，獲取非法所得34784元。
3、2012年至2013年間，被告人閆紅路、顧金權(quán)、姚波等人按照被告人楊玉明的指示，分別以被告單位遼化物業(yè)公司和祥和物業(yè)公司為甲乙雙方，先后簽訂了13份內(nèi)容虛假的建筑工程施工合同或維修合同（包工包料），虛構(gòu)了641萬元的建筑工程施工或維修工程及120多萬元的臨時(shí)工工資，再由被告人余兵指使財(cái)務(wù)人員利用該虛構(gòu)的合同和臨時(shí)工工資，從稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告單位遼化物業(yè)公司虛假開具了建筑業(yè)或服務(wù)業(yè)發(fā)票19張、金額
7630962.12元。
4、2013年11月至2014年3月間，被告人閆紅路、陳光宇、姚波按照被告人楊玉明的指示，在明知興旺、繁榮、旺業(yè)經(jīng)銷處沒有實(shí)際銷售貨物的情況下，按發(fā)票金額4.5%收取開票費(fèi)為遼陽鼎嘉物業(yè)服務(wù)有限公司虛開發(fā)票25張、金額為354930元，收取開票費(fèi)1.6萬元。
5、2013年12月至2014年1月間，在被告人楊玉明的指使和授意下，被告單位遼化物業(yè)公司綜合管理部主任楊某柱在明知本單位沒有實(shí)際發(fā)生旅游業(yè)務(wù)的情況下，以按發(fā)票金額15%的比例支付開票費(fèi)42889元，讓遼陽金生國際旅行社有限公司為被告單位遼化物業(yè)公司虛開發(fā)票6張、金額285930元。
綜上，被告單位遼化物業(yè)公司及被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純共同參與實(shí)施了虛開發(fā)票的行為，共計(jì)虛開發(fā)票243張、金額15587093.25元，在單位犯罪中，被告人楊玉明系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純系其他直接責(zé)任人員；被告人寇有國、吳素琴虛開發(fā)票911971.37元；被告人魏毅新虛開發(fā)票678489元；被告人孫朋文虛開發(fā)票600000元；被告人穆乃科虛開發(fā)票508187.49元。被告單位遼化物業(yè)公司、遼陽金生國際旅行社有限公司、孫朋文所獲取的非法所得共計(jì)217201.2元已被公安機(jī)關(guān)依法追繳。被告人寇有國、吳素芹補(bǔ)繳稅款4.9萬元、被告人魏毅新補(bǔ)繳稅款3.62萬元、被告人穆乃科補(bǔ)繳稅款2萬元。遼陽市國家稅務(wù)局第二稽查局、宏偉區(qū)地方稅務(wù)局依據(jù)《稅收征管法》的相關(guān)規(guī)定，分別追繳被告單位遼化物業(yè)公司偷稅款676837.79元、應(yīng)扣未扣個(gè)人所得稅、稅款滯納金697604.82元。案發(fā)后，被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、吳素琴、孫朋文被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被告人魏毅新、張雅純被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案；被告人寇有國、穆乃科主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
認(rèn)定上述事實(shí)，有如下證據(jù)證明：
一、書證：
1、遼陽市遼化物業(yè)有限責(zé)任公司提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，證明被告單位是依法成立的具備法人資格的公司和納稅人，具備單位犯罪的主體資格；
2、祥和物業(yè)公司提供的會(huì)計(jì)憑證，證明被告單位通過祥和物業(yè)公司從四個(gè)經(jīng)銷處或通過被告人孫朋文或票販子處為祥和物業(yè)公司虛開發(fā)票的時(shí)間、金額、發(fā)票號(hào)碼、經(jīng)銷處名稱、收取發(fā)票上體現(xiàn)款項(xiàng)、虛假列支材料成本等方面的情況的事實(shí)；
3、被告單位遼化物業(yè)公司提供的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證，證明被告單位從興旺、繁榮、昌盛三個(gè)經(jīng)銷處以為掛戶人員從四個(gè)經(jīng)銷處或從祥和物業(yè)公司或從遼陽金生國際旅行社虛開發(fā)票的時(shí)間、金額、發(fā)票號(hào)碼、經(jīng)銷處名稱、收取發(fā)票上體現(xiàn)款項(xiàng)、虛假列支材料成本等方面的事實(shí)；
4、遼陽金豐建筑材料有限公司提供的該公司發(fā)票領(lǐng)購記錄、真發(fā)票相關(guān)會(huì)計(jì)憑證、稅務(wù)登記表、納稅資料、遼陽助友建材有限公司提供發(fā)票領(lǐng)購記錄、已剪角作廢的真發(fā)票，證明遼陽金豐建筑材料有限公司及遼陽助友建材有限公司沒有為祥和物業(yè)公司開具過發(fā)票，即被告人顧金權(quán)非法購買和虛開同號(hào)碼發(fā)票的事實(shí)；
5、遼陽市宏偉區(qū)地稅局提供的發(fā)票開具明細(xì)表、遼化物業(yè)公司提供的含有祥和物業(yè)公司從宏偉區(qū)地稅局代開發(fā)票的會(huì)計(jì)憑證、遼化物業(yè)公司提供的虛假合同，證明被告單位和祥和物業(yè)公司采取虛構(gòu)施工、維修合同、臨時(shí)工工資等虛假手段，以讓稅務(wù)機(jī)關(guān)代開名義，虛開發(fā)票的情況的事實(shí)；
6、祥和物業(yè)公司輔助賬、2012年祥和公司收支明細(xì)表、祥和公司2012年經(jīng)營(yíng)狀況說明、被告單位遼化物業(yè)公司提供的不予保存2013年祥和公司輔助賬記錄、關(guān)于物業(yè)公司各個(gè)經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)情況、關(guān)于四個(gè)商店經(jīng)營(yíng)情況、祥和物業(yè)公司費(fèi)用報(bào)銷審批單、費(fèi)用請(qǐng)示報(bào)告、關(guān)于祥和物業(yè)服務(wù)有限公司向?qū)嶓w轉(zhuǎn)換的可行性報(bào)告、礦冶經(jīng)銷處清賬獎(jiǎng)勵(lì)人員明細(xì)表、獎(jiǎng)勵(lì)2013年祥和公司工作人員明細(xì)表，證明祥和物業(yè)公司和五個(gè)經(jīng)銷處均由被告單位成立，并通過他們以所謂的“經(jīng)營(yíng)”方式，為被告單位虛開發(fā)票、套取賬外資金及賬外資金用途、去向等情況的事實(shí)；
7、陳光宇提供的與經(jīng)銷處開出發(fā)票金額相對(duì)應(yīng)的銷貨清單以及注有“變通”字樣或收取開票費(fèi)比例的資料，證明被告單位以成立的經(jīng)銷處名義，為祥和物業(yè)公司以及在被告單位掛戶干工程的人員開發(fā)票方面的情況，以及收取開票費(fèi)的方式、比例、收取開票費(fèi)金額等方面的事實(shí)；
8、被告單位遼化物業(yè)公司提供的賬外發(fā)放通訊補(bǔ)助、資金、股息、旅游費(fèi)的明細(xì)表、證明被告單位通過虛開發(fā)票套取資金從祥和物業(yè)公司輔助賬中支出的情況以及逃避、影響稅收等方面的事實(shí)；
9、閆紅路、余兵會(huì)議筆記本、閆紅路編撰的2012、2013年物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)記事、由楊玉明本人書寫的會(huì)議記錄，證明被告單位成立祥和物業(yè)公司、五個(gè)經(jīng)銷處通過虛構(gòu)施工、維修合同和勞務(wù)費(fèi)等方式，實(shí)施虛開發(fā)票行為和虛開發(fā)票的金額，以及為掛戶人員虛開發(fā)票金額和收取開票費(fèi)等方面情況的事實(shí)；
10、中共遼陽市紀(jì)律檢查委員會(huì)提供的祥和物業(yè)公司銀行賬戶的資金往來明細(xì)，證明祥和物業(yè)公司接收被告單位遼化物業(yè)公司支付的款項(xiàng)及其對(duì)涉案經(jīng)銷處支付款項(xiàng)的時(shí)間、金額等方面情況的事實(shí)；
11、遼陽祥和物業(yè)公司及涉案經(jīng)銷處的工商登記資料、稅務(wù)登記資料、發(fā)票領(lǐng)購明細(xì)、涉案經(jīng)銷處銀行賬戶的客戶對(duì)賬單、存取款憑證，證明涉案經(jīng)銷處的人員、相關(guān)證照登記、發(fā)票領(lǐng)購、銀行賬戶資金流動(dòng)、以現(xiàn)金支票支取現(xiàn)金的人員、支取金額等方面情況的事實(shí)；
12、遼陽市公安局扣押物品、文件清單及發(fā)還物品、文件清單，證明公安機(jī)關(guān)依法扣押了閆紅路、余兵、張雅純等人使用的電腦主機(jī)、閆紅路日記本、被告單位虛開發(fā)票非法所得129346元、8966元、遼陽金生國際旅行社違法所得款42889元以及孫朋文、穆乃科、程某、吳素琴、魏毅新等人違法所得款，因穆乃科、程某、吳素琴、魏毅新應(yīng)納稅款已繳納，公安機(jī)關(guān)已將暫存款發(fā)還本人的事實(shí)；
13、關(guān)于遼化物業(yè)有限責(zé)任公司發(fā)票涉稅問題的復(fù)函及遼化物業(yè)有限責(zé)任公司補(bǔ)繳稅款、滯納金、罰款等稅收繳款書等，證明遼陽市國稅第二稽查局及宏偉區(qū)地方稅務(wù)局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，已追繳被告單位偷稅款、應(yīng)扣未扣個(gè)人所得稅、稅款滯納金情況的事實(shí)；
14、被告人寇有國、魏毅新、穆乃科出示的修理修繕合同以及工程結(jié)算書、遼化物業(yè)公司出具證明、統(tǒng)計(jì)表等，證明三被告人以被告單位名義實(shí)際干工程的事實(shí)；
15、被告單位公司章程、被告單位情況簡(jiǎn)介、被告單位與祥和物業(yè)公司協(xié)議書、會(huì)議紀(jì)要（7份），證明被告單位內(nèi)部制度情況、本案系單位犯罪及被告單位成立祥和物業(yè)公司的事實(shí)；
二、證人證言：
1、證人李某春證言，證明2012年9月28日、10月8日、11月20日、2013年4月1日、5月20日、6月1日、7月15日，被告單位與祥和物業(yè)公司之間簽訂的合同均為虛假合同，以及按照被告人楊玉明、閆紅路的指示、安排，被告人顧金權(quán)、姚波等人積極運(yùn)作簽訂虛假合同的過程等方面的事實(shí)，也同時(shí)證明了祥和物業(yè)公司為被告單位虛開發(fā)票的事實(shí)；
2、證人王某證言，證明其是被告單位的臨時(shí)工，被告人顧金權(quán)、陳光宇讓其幫助掛名成立遼陽市宏偉區(qū)旺業(yè)物資經(jīng)銷處，其本人并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)以及在被告人顧金權(quán)、姚波的帶領(lǐng)下去銀行用經(jīng)銷處的現(xiàn)金支票取過現(xiàn)金并交給二被告人，后這些現(xiàn)金都交給張雅純的事實(shí)；
3、證人趙某證言，證明其是被告單位的臨時(shí)工，在被告人閆紅路的安排下，其將身份證、相片提供給被告人陳光宇，由被告人陳光宇辦理以其掛名成立了宏偉區(qū)興旺物資經(jīng)銷處，其本人并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該經(jīng)銷處也沒向被告單位或祥和物業(yè)公司銷售過貨物的事實(shí)；
4、證人馬某證言，證明其是被告單位的臨時(shí)工，在被告人閆紅路的安排下，其將身份證、相片提供給被告人陳光宇，由被告人陳光宇辦理以其掛名成立了宏偉區(qū)昌盛物資經(jīng)銷處，其本人并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該經(jīng)銷處也沒有向發(fā)票上的購貨單位實(shí)際銷售過貨物，也沒有參與辦理上述經(jīng)銷處營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、銀行賬戶、虛假開具發(fā)票和虛構(gòu)銷貨清單、提取現(xiàn)金返回在財(cái)務(wù)部等事實(shí)；
5、證人程某證言，證明在被告人閆紅路的安排下，被告人陳光宇在沒有實(shí)際發(fā)生貨物購銷的情況下，以按發(fā)票金額5%收取開票費(fèi)的方式，為在被告單位掛戶干工程的程某虛開興旺經(jīng)銷處18份發(fā)票共計(jì)168010.33元的事實(shí)；
6、證人徐某證言，證明在被告人楊玉明的授意下，被告人陳光宇在沒有實(shí)際發(fā)生貨物購銷的情況下，以按發(fā)票金額5%收取開票費(fèi)的方式，為在被告單位掛戶干工程的徐某虛開興旺經(jīng)銷處2張發(fā)票共計(jì)162424.43元的事實(shí)；
7、證人楊某麗、黃某證言，證明遼陽金豐建筑材料有限公司和遼陽助友建材有限公司均沒有與祥和物業(yè)公司發(fā)生過經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，沒有開具過發(fā)票，即證明了被告單位以虛假手段從票販子處非法購買和虛開發(fā)票的明知和主觀故意，實(shí)施了虛開發(fā)票的行為；
8、證人陶某男、劉某雁證言，證明遼陽鼎嘉物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)被告人楊玉明的介紹和安排，在本公司沒有從興旺、繁榮、旺業(yè)經(jīng)銷處實(shí)際購買貨物的情況下，按發(fā)票金額4.5%支付了1.6萬元開票費(fèi)，通過被告人陳光宇為本公司虛開發(fā)票金額354930元的事實(shí)；
9、證人楊某柱、夏某明、溫某證言，證明在被告人楊玉明的指使和授意下，被告單位綜合部主任楊某柱在明知該公司沒有實(shí)際發(fā)生旅游業(yè)務(wù)的情況下，以按發(fā)票金額15%的比例支付42889元的開票費(fèi)，再通過資金的支付和返還等虛假動(dòng)作，讓遼陽金生國際旅行社有限公司為被告單位虛開發(fā)票285930元的事實(shí)；
三、被告人供述與辯解：
1、被告人楊玉明供述，證明在2013年4月至8月間，被告人作為被告單位的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，多次召開董事會(huì)，研究決定以成立祥和公司和五個(gè)經(jīng)銷處為空殼公司，采取對(duì)內(nèi)簽虛假合同到稅務(wù)機(jī)關(guān)騙領(lǐng)發(fā)票、或通過讓他人為被告單位虛開發(fā)票、或從票販子手買假發(fā)票、或給掛戶在被告單位施工的人員虛開發(fā)票等手段套取資金作為被告單位賬外賬的事實(shí)；
2、被告人閆紅路供述與辯解，證明為了解決被告單位給職工搞福利和發(fā)資金差等賬外用款問題，被告人楊玉明讓顧金權(quán)、姚波成立祥和物業(yè)公司，讓其找?guī)讉€(gè)臨時(shí)工成立五個(gè)經(jīng)銷處，在沒有實(shí)際購銷貨物情況下，為被告單位和祥和公司還有在被告單位掛戶干工程的人員虛開發(fā)票套取賬外資金的事實(shí)；
3、被告人余兵供述，證明被告單位研究成立空殼公司其參與了開會(huì)，對(duì)此是明知的，其還參與了被告單位虛開發(fā)票的過程，成立的公司和五個(gè)經(jīng)銷處沒有進(jìn)行過實(shí)際的經(jīng)營(yíng)，成立這些企業(yè)的目的就是為了套錢，在賬外發(fā)獎(jiǎng)金差等支出。套出的錢由被告人張雅純登記在祥和物業(yè)公司的輔助賬內(nèi)。被告單位和祥和物業(yè)公司之間簽訂的工程施工或維修合同都是虛假的，兩公司之間沒有實(shí)際發(fā)生過工程或維修業(yè)務(wù)，目的就是為了讓祥和物業(yè)從稅務(wù)局給被告單位虛假開發(fā)票的事實(shí)；
4、被告人顧金權(quán)供述，證明了被告單位成立空殼公司為了套取資金，其在被告人楊玉明的授意下，讓被告人孫朋文給祥和物業(yè)公司虛開了60多萬元的發(fā)票以及另外兩個(gè)經(jīng)銷處花錢購買了190多萬元發(fā)票后通過被告人孫朋文公司走賬提現(xiàn)后交給被告單位財(cái)務(wù)的事實(shí)；
5、被告人姚波供述，證明其和被告人顧金權(quán)只是祥和物業(yè)公司的掛名股東，其又在被告人顧金權(quán)的授意下，成立了礦冶經(jīng)銷處，其按照被告人陳光宇告訴的內(nèi)容，給祥和物業(yè)公司虛開發(fā)票。祥和物業(yè)公司給礦冶支付了貨款，再用現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金，交給張雅純。另外成立了四個(gè)經(jīng)銷處是其和被告人陳光宇辦的。這些成立的公司和經(jīng)銷處都沒有實(shí)際發(fā)生過業(yè)務(wù)，成立的目的就是為了給被告單位虛假開發(fā)票套錢的事實(shí)；
6、被告人陳光宇供述，證明成立五個(gè)經(jīng)銷處的相關(guān)手續(xù)都是其和被告人姚波辦理的。虛開的發(fā)票都開給被告單位、祥和物業(yè)公司還有在被告單位掛戶干工程的人員了，都是被告人姚波開的，內(nèi)容都是其告訴的，這些內(nèi)容都是虛構(gòu)的，都是被告人閆紅路、顧金權(quán)告訴其填的，目的就是利用這些內(nèi)容虛假的發(fā)票為被告單位套取現(xiàn)金的事實(shí)；
7、被告人張雅純供述，證明2012年9月以來，其兼任被告單位和祥和物業(yè)公司的出納員，在被告人余兵的安排下，把一些虛假支付的資金存入其銀行賬戶，用于給被告單位員工發(fā)放福利的事實(shí)；
8、被告人寇有國供述，證明被告單位在沒有實(shí)際發(fā)生貨物購銷的情況下，以按發(fā)票金額5%收取開票費(fèi)的方式，為在其經(jīng)營(yíng)的在被告單位掛戶的遼陽纖城建筑安裝工程有限公司虛開繁榮、昌盛物資經(jīng)銷處的發(fā)票90余萬元的事實(shí)；
9、被告人吳素琴供述，證明其所在的遼陽纖城建筑安裝工程有限公司掛戶于被告單位名下干工程，在與該公司結(jié)算工程款時(shí)，其在被告人寇有國的安排下，以按發(fā)票金額5%支付開票費(fèi)的方式，從被告人陳光宇處開具出該公司名下繁榮、昌盛經(jīng)銷處的發(fā)票的事實(shí)；
10、被告人魏毅新供述，證明2013年底，其以被告單位的名義承包遼化礦區(qū)屋面防水大修工程，在和被告單位結(jié)算工程款時(shí)，其按照被告人閆紅路授意，找被告人陳光宇成立的經(jīng)銷處支付5%或6%開票費(fèi)開具了發(fā)票678489元，后被告單位以電匯形式給付其工程款589191元的事實(shí)；
11、被告人孫朋文供述，證明被告人顧金權(quán)讓其為祥和物業(yè)公司虛開60萬元的發(fā)票，其收取6%的開票費(fèi)及被告人顧金權(quán)用其經(jīng)營(yíng)的鵬信物資貿(mào)易中心走賬并提取現(xiàn)金的事實(shí)；
12、被告人穆乃科供述及辯解，證明2013年底，其用被告單位的名義承攬工程干活，在結(jié)算工程款時(shí)，按照被告人楊玉明的安排，找被告人陳光宇和顧金權(quán)在被告單位成立的經(jīng)銷處虛開發(fā)票金額50余萬元，并支付5%開票費(fèi)的事實(shí)；
（四）辨認(rèn)筆錄，分別是劉某雁對(duì)被告人陳光宇的辨認(rèn)、被告人穆乃科對(duì)被告人陳光宇的辨認(rèn)、被告人穆乃科對(duì)被告人顧金權(quán)的辨認(rèn)，證明被告單位為遼陽鼎嘉物業(yè)服務(wù)有限公司及被告人穆乃科以興旺、繁榮、旺業(yè)等經(jīng)銷處名義虛開發(fā)票的情況；
（五）搜查筆錄，證明公安機(jī)關(guān)依法對(duì)被告人余兵、張雅純、楊玉明住所及被告人余兵、楊玉明辦公室進(jìn)行搜查的情況；
（六）其他證據(jù)材料：常住人口信息、歸案情況說明，證明涉案的被告人均具備完全刑事責(zé)任能力及被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、吳素琴、孫朋文被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，被告人魏毅新、張雅純被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案；被告人寇有國、穆乃科主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以采信。關(guān)于被告單位辯護(hù)人出示的勞務(wù)協(xié)議、臨時(shí)工工資表，因與本案認(rèn)定被告單位虛開發(fā)票的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信；關(guān)于被告人楊玉明的辯護(hù)人出示的被告人楊玉明的醫(yī)院病案及檢查報(bào)告、關(guān)于被告單位違法違紀(jì)行為剖析材料，因與本案認(rèn)定事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位遼陽市遼化物業(yè)有限責(zé)任公司及被告人楊玉明等12人違反國家發(fā)票管理法規(guī)，成立空殼公司，在明知沒有實(shí)際發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的情況下，采取虛構(gòu)工程合同騙領(lǐng)發(fā)票，為他人虛開或讓他人為自己虛開的手段，虛開普通發(fā)票243張，累計(jì)金額人民幣15587093.25元，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于部分被告人的辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額存在重復(fù)計(jì)算的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案被告單位涉嫌犯罪金額系對(duì)被告單位虛開的發(fā)票票面金額累加后所得，沒有重復(fù)計(jì)算，故對(duì)此辯護(hù)意見本院不予支持；關(guān)于被告人閆紅路的辯護(hù)人提出的被告人閆紅路只是在2013年9月份開始負(fù)責(zé)祥和物業(yè)公司，不應(yīng)按被告單位全部犯罪數(shù)額來認(rèn)定的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，本案是單位犯罪，對(duì)被告人的量刑應(yīng)根據(jù)各被告人在單位犯罪中所起的作用、經(jīng)歷的時(shí)間等因素綜合做出裁判，故對(duì)被告人閆紅路的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見本院予以支持；關(guān)于被告人余兵的辯護(hù)人提出的被告人余兵基于被告人寇有國等掛戶人員真實(shí)的工程而到稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票的數(shù)額應(yīng)予扣除的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人寇有國等掛戶人員干的工程客觀存在，但其并沒有與被告單位之間發(fā)生勞務(wù)關(guān)系，其是以被告單位的名義對(duì)外干工程，被告單位為沒有發(fā)生購銷業(yè)務(wù)的人員開具發(fā)票的行為就是虛開發(fā)票行為，被告人余兵作為被告單位財(cái)務(wù)部主任，其明知從稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告單位開具的發(fā)票都是基于虛構(gòu)的事實(shí)而指使他人領(lǐng)購，其行為已經(jīng)構(gòu)成了虛開發(fā)票罪，故對(duì)被告人余兵的辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予支持；關(guān)于被告人閆紅路、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純辯護(hù)人提出的上述被告人應(yīng)認(rèn)定為從犯的辯護(hù)意見，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》的規(guī)定，單位犯罪不適合分主、從犯，應(yīng)按各被告人在單位犯罪中所起的作用判處刑罰，故對(duì)上述辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予支持；關(guān)于被告人張雅純、魏毅新的辯護(hù)人認(rèn)為二被告人應(yīng)認(rèn)定的為自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，二被告人被公安機(jī)關(guān)傳喚歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可視為自首，應(yīng)予從輕處罰，對(duì)此辯護(hù)意見本院予以支持。被告人寇有國、穆乃科、吳素琴主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，應(yīng)從輕處罰；被告單位是初次犯罪，并已補(bǔ)交了稅款，未給國家稅收造成損失，可酌定從輕處罰；被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，應(yīng)從輕處罰；經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，本院審查，被告人楊玉明、閆紅路、余兵、顧金權(quán)、姚波、陳光宇、張雅純、孫朋文均符合宣告緩刑條件。被告人寇有國、吳素琴、魏毅新、穆乃科在被告單位掛戶干工程，按被告單位要求，他們必須按被告單位指定的出票單位開具發(fā)票才給結(jié)算工程款，虛開發(fā)票系被動(dòng)開具，且均具有自首情節(jié)，犯罪數(shù)額較小，因虛開發(fā)票造成的漏繳稅款均已補(bǔ)繳，上述被告人犯罪情節(jié)輕微。視本案具體情節(jié)，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第五十二條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條、第三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
1、被告單位遼陽市遼化物業(yè)有限責(zé)任公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣一百三十萬零六千二百八十八元；
被告人楊玉明犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元（已繳納）；
被告人閆紅路犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
被告人余兵犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣六萬元（已繳納）；
被告人顧金權(quán)犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
被告人姚波犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣七萬元（已繳納）；
被告人陳光宇犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣六萬元（已繳納）；
被告人張雅純犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬元（已繳納）；
被告人寇有國犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰；
被告人吳素琴犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰；
被告人魏毅新犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰；
被告人孫朋文犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。（已繳納）
被告人穆乃科犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰。
（以上緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
2、隨案移送的日記本（四本）依法沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)曾遠(yuǎn)湘
人民陪審員林海
人民陪審員熊丹
裁判日期
二〇一五年七月三十日
書記員
書記員闖麗娜
