審理法院：濱州市濱城區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2019）魯1602刑初648號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：虛開(kāi)發(fā)票罪
裁判日期：2019-12-31
審理經(jīng)過(guò)
濱州市濱城區(qū)人民檢察院于2019年11月4日以濱區(qū)檢刑訴﹝2019﹞551號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉述國(guó)、高玉英犯虛開(kāi)發(fā)票罪向本院提起公訴，同年12月10日以濱區(qū)檢刑追訴﹝2019﹞4號(hào)追加起訴決定書(shū)追加指控被告單位淮陽(yáng)縣陳州帆布有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳州帆布公司）犯虛開(kāi)發(fā)票罪，并對(duì)被告人高玉英所犯虛開(kāi)發(fā)票罪進(jìn)行補(bǔ)充起訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。濱州市濱城區(qū)人民檢察院指派檢察員都姝敏、孫潔出庭支持公訴，被告人劉述國(guó)及其辯護(hù)人趙建剛、被告單位陳州帆布公司訴訟代表人孫沛然、被告人高玉英及其辯護(hù)人崔高瞻到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2017年4月至2018年1月，劉玉德（已判決）聯(lián)系被告人劉述國(guó)，在無(wú)實(shí)際貨物交易的情況下向被告人高玉英經(jīng)營(yíng)的陳州帆布公司虛開(kāi)大量增值稅普通發(fā)票。被告人高玉英向劉玉德按虛開(kāi)發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1%的比例支付開(kāi)票費(fèi)用，劉玉德向被告人劉述國(guó)支付開(kāi)票費(fèi)用。被告人劉述國(guó)、劉玉德等人以無(wú)棣飛宏棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛宏公司）、無(wú)棣富源棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富源公司）名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，金額累計(jì)21830500元。分述如下：
1.2017年4月24日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票2份，金額累計(jì)797500元。
2.2017年5月23日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票4份，金額累計(jì)1458700元。
3.2017年6月14日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票5份，金額累計(jì)2031400元。
4.2017年8月24日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票12份，金額累計(jì)3092900元。
5.2017年9月26日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2370000元。
6.2017年11月20日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2030400元；以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2032000元。
7.2017年12月21日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票20份，金額累計(jì)4004800元。
8.2018年1月24日，被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票20份，金額累計(jì)4012800元。
被告人高玉英將以上發(fā)票計(jì)入陳州帆布公司賬目作為公司成本支出計(jì)算。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了證人常某、鮑某等人的證言、轉(zhuǎn)賬記錄、增值稅普通發(fā)票、無(wú)棣縣國(guó)稅局證明等書(shū)證、電子物證檢驗(yàn)報(bào)告等鑒定意見(jiàn)、被告人劉述國(guó)、高玉英供述、同案犯劉玉德供述。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉述國(guó)、被告單位陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，金額累計(jì)21830500元，被告人高玉英作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。請(qǐng)依法判處。
被告人劉述國(guó)對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)：1.其到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情可從輕處罰。2.其在開(kāi)票過(guò)程中僅傳達(dá)過(guò)開(kāi)票信息，具體發(fā)票金額、數(shù)量都不知道，在共同犯罪中僅起次要作用，是共同犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。3.其積極退贓和繳納罰金，應(yīng)予從輕處罰。綜上，建議對(duì)其適用緩刑。
被告單位陳州帆布公司對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議。
一審答辯情況
被告人高玉英對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的開(kāi)票事實(shí)不持異議，僅辯解稱(chēng)陳州帆布公司納稅額是根據(jù)銷(xiāo)售收入按稅務(wù)局指定的稅率繳納增值稅，其開(kāi)的是普通發(fā)票主要是作記賬憑證用，沒(méi)有抵扣稅款。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)：虛開(kāi)發(fā)票罪系結(jié)果犯，其經(jīng)營(yíng)的陳州帆布公司取得的發(fā)票均有貨物交易，不宜認(rèn)定為虛開(kāi)發(fā)票罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年4月至2018年1月,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某向被告人高玉英經(jīng)營(yíng)的陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票。高玉英向劉玉德按虛開(kāi)發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1%至1.3%的比例支付開(kāi)票費(fèi)用，劉玉德向被告人劉述國(guó)支付開(kāi)票費(fèi)用，劉述國(guó)向張某支付開(kāi)票費(fèi)用。經(jīng)劉玉德、劉述國(guó)介紹張某以飛宏公司、富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下先后8次向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，金額累計(jì)21830500元。分述如下：
1.2017年4月24日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票2份，金額累計(jì)797500元。
2.2017年5月23日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票4份，金額累計(jì)1458700元。
3.2017年6月14日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票5份，金額累計(jì)2031400元。
4.2017年8月24日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票12份，金額累計(jì)3092900元。
5.2017年9月26日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2370000元。
6.2017年11月20日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以富源公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2030400元;以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票10份，金額累計(jì)2032000元。
7.2017年12月21日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票20份，金額累計(jì)4004800元。
8.2018年1月24日,劉玉德聯(lián)系被告人劉述國(guó)，劉述國(guó)聯(lián)系張某以飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際交易情況下向陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票20份，金額累計(jì)4012800元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.證人證言
（1）常某（飛宏公司法定代表人）證言，2017年12月21日和2018年1月24日飛宏公司為陳州帆布公司出具的2筆增值稅普通發(fā)票不是其公司出具的，其公司沒(méi)有開(kāi)具過(guò)增值稅普通發(fā)票。
（2）鮑某（富源公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人）證言，2017年4月至2017年11月期間，富源公司向陳州帆布公司出具的6筆增值稅普通發(fā)票不是其公司出具的，其公司沒(méi)有開(kāi)具過(guò)增值稅普通發(fā)票。
（3）王某（陳州帆布公司會(huì)計(jì)）證言，其從2009年開(kāi)始在陳州帆布公司工作，開(kāi)始是保管，從2014年開(kāi)始擔(dān)任會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)和出納都是其一個(gè)人，負(fù)責(zé)跟公司財(cái)務(wù)有關(guān)的事情，包括整理記賬憑證、收支貨款、公司報(bào)稅。記賬憑單中銷(xiāo)售方為富源公司和飛宏公司的發(fā)票是用來(lái)作為入庫(kù)記賬的，至于真正的進(jìn)貨渠道其不清楚。發(fā)票中購(gòu)買(mǎi)棉花數(shù)量和當(dāng)月的入庫(kù)單是相對(duì)應(yīng)的，入庫(kù)單是車(chē)間給其的，其把這些都整理制成每個(gè)月的記賬憑單?；搓?yáng)縣國(guó)稅局每個(gè)月都要看其公司的記賬憑單，國(guó)稅局根據(jù)記賬憑單進(jìn)行成本核算。核算是根據(jù)公司的產(chǎn)能，就是公司銷(xiāo)售帆布的數(shù)量，這些要和當(dāng)月公司銷(xiāo)售開(kāi)出的增值稅專(zhuān)用發(fā)票相對(duì)應(yīng)。進(jìn)棉花的增值稅普通發(fā)票作為公司成本的一部分，其他的還有電費(fèi)、人工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等支出，所有加起來(lái)就是公司支出的成本。用銷(xiāo)售的數(shù)額減去支出的所有成本就是當(dāng)月的公司利潤(rùn)，公司根據(jù)核算利潤(rùn)的多少來(lái)繳納企業(yè)所得稅，稅率是25%。
（4）崔某證言，劉述國(guó)是其親姐夫，五六年前劉述國(guó)跟其說(shuō)他是黑戶(hù)，用其身份證辦了一張農(nóng)行卡，卡辦出來(lái)之后一直由劉述國(guó)使用，其沒(méi)有使用過(guò)。
2.書(shū)證
（1）陳州帆布公司注冊(cè)信息查詢(xún)單，載明陳州帆布公司注冊(cè)成立于1998年8月6日，法定代表人高玉英。
（2）委托書(shū)，載明陳州帆布公司委托孫沛然為訴訟代表人。
（3）增值稅普通發(fā)票照片計(jì)93張，證實(shí)劉玉德、劉述國(guó)為高玉英出具的發(fā)票情況。
（4）稅務(wù)局出具的證明，載明經(jīng)系統(tǒng)查詢(xún)，飛宏公司、富源公司出具的同號(hào)段發(fā)票與公安機(jī)關(guān)提取的紙質(zhì)發(fā)票信息不相符。
（5）劉玉德尾號(hào)7154銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，載明被告人高玉英向劉玉德轉(zhuǎn)款6次，累計(jì)271270元。
（6）崔某尾號(hào)0272銀行卡交易明細(xì)，載明被告人劉述國(guó)通過(guò)崔某銀行卡向楊某強(qiáng)尾號(hào)7518賬戶(hù)多次轉(zhuǎn)賬。
3.被告人及同案犯供述
（1）被告人劉述國(guó)供述，2017年期間，劉玉德聯(lián)系其購(gòu)買(mǎi)普通發(fā)票，劉玉德將所需發(fā)票的噸數(shù)、單價(jià)、對(duì)方公司的開(kāi)票資料拍照發(fā)給其，其將照片通過(guò)微信轉(zhuǎn)給張經(jīng)理（自稱(chēng)叫張某），張某將開(kāi)好的發(fā)票通過(guò)快遞郵寄到其居住的荷澤市牡丹區(qū)一小區(qū)里，劉玉德坐汽車(chē)從濟(jì)寧到荷澤找其拿票，將開(kāi)票費(fèi)以現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬的方式給其，其給張某0.2%的費(fèi)用，其余的其自己留下。其沒(méi)見(jiàn)過(guò)張某，聽(tīng)口音好像是河北的，張某給其發(fā)的發(fā)票快件有從河北邢臺(tái)、衡水郵過(guò)來(lái)的時(shí)候，張某的手機(jī)號(hào)是159××××0509，微信昵稱(chēng)是“代理。發(fā)票”，微信號(hào)是×××,其微信上存的名字是德州張?zhí)煊?。張某給其提供的收款賬戶(hù)戶(hù)名楊某強(qiáng)，賬戶(hù)62×××18，開(kāi)戶(hù)行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行天津市靜海區(qū)唐官屯支行。
（2）被告人高玉英供述，其系陳州帆布公司法定代表人。2017年4月份，其通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了劉玉德，從劉玉德處購(gòu)買(mǎi)了一些棉花增值稅普通發(fā)票。當(dāng)月會(huì)計(jì)告訴其缺部分進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，其告訴劉玉德缺少發(fā)票的數(shù)額，劉玉德開(kāi)出發(fā)票后通過(guò)快遞郵寄給其，其將發(fā)票交給會(huì)計(jì)放到每月的記賬憑證里。劉玉德將發(fā)票寄給其之前，先將發(fā)票拍照通過(guò)微信發(fā)給其，讓其先將開(kāi)票費(fèi)轉(zhuǎn)過(guò)去，按票面金額的1%至1.3%收取費(fèi)用。其與劉玉德沒(méi)有實(shí)際的棉花交易，其只是從劉玉德處購(gòu)買(mǎi)發(fā)票平賬用。
（3）同案犯劉玉德供述，其通過(guò)梁邇國(guó)與高玉英建立聯(lián)系，高玉英需要增值稅普通發(fā)票時(shí)，其聯(lián)系劉述國(guó)開(kāi)出，坐客車(chē)到荷澤市車(chē)站，劉述國(guó)將發(fā)票交給其，其給高玉英郵寄過(guò)去，對(duì)方收到發(fā)票后，將開(kāi)票費(fèi)打到其名下的農(nóng)行賬戶(hù)上，其留下開(kāi)票金額的0.1%，將余款取現(xiàn)給劉述國(guó)送去，或者轉(zhuǎn)到劉述國(guó)提供的崔某、劉述國(guó)賬戶(hù)上。
本院認(rèn)為
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人高玉英向劉玉德按虛開(kāi)發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1%的比例支付開(kāi)票費(fèi)用的指控，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人高玉英供述按虛開(kāi)發(fā)票價(jià)稅合計(jì)1%至1.3%向劉玉德支付開(kāi)票費(fèi)用，與高玉英向劉玉德轉(zhuǎn)款271270元相互印證，能夠認(rèn)定高玉英向劉玉德按虛開(kāi)發(fā)票價(jià)稅合計(jì)向劉玉德支付開(kāi)票費(fèi)用的比例為1%至1.3%。公訴機(jī)關(guān)該指控，本院予以變更。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人劉述國(guó)伙同劉玉德以富源公司或飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際貨物交易的情況下向被告人高玉英經(jīng)營(yíng)的陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票的指控，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人劉述國(guó)供述與劉述國(guó)通過(guò)崔某向楊某強(qiáng)轉(zhuǎn)賬的交易明細(xì)相互印證，能夠認(rèn)定劉玉德聯(lián)系劉述國(guó)后，劉述國(guó)又聯(lián)系張某，以富源公司或飛宏公司名義在無(wú)實(shí)際貨物交易的情況下向被告人高玉英經(jīng)營(yíng)的陳州帆布公司虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票。公訴機(jī)關(guān)該指控，本院予以變更。
本院認(rèn)為，被告人劉述國(guó)介紹他人虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，累計(jì)金額21830500元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，依法應(yīng)處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。陳州帆布公司讓他人為自己虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，累計(jì)金額21830500元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，依法應(yīng)處罰金。被告人高玉英作為陳州帆布公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，依法應(yīng)處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控的二被告人和被告單位犯罪的罪名及主要事實(shí)均成立，本院予以確認(rèn)。被告人劉述國(guó)辯護(hù)人所提其系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票的行為均獨(dú)立構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，被告人劉述國(guó)介紹張某為陳州帆布公司虛假增值稅普通發(fā)票，從犯罪構(gòu)成上既不依附于張某向他人虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票的行為，也不依附于陳州帆布公司讓他人為自己虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票的行為，不能認(rèn)定為共同犯罪，對(duì)其辯護(hù)人所提系從犯的意見(jiàn)本院不予采納。被告人高玉英所提未抵扣稅款不構(gòu)成犯罪及其辯護(hù)人所提不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，虛開(kāi)發(fā)票罪系行為犯，侵害的法益是國(guó)家發(fā)票和稅收管理秩序，不以抵扣稅款和造成國(guó)家稅款流失為構(gòu)成要件。只要開(kāi)票方與受票方無(wú)真實(shí)貨物交易而為受票方開(kāi)具發(fā)票即構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，無(wú)論受票方與其他主體是否存在真實(shí)的交易以及是否抵扣稅款，均不影響虛開(kāi)發(fā)票罪的構(gòu)成。其所提辯解及辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。被告人劉述國(guó)、高玉英、被告單位陳州帆布公司到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人劉述國(guó)、高玉英、被告單位陳州帆布公司積極預(yù)繳罰金，酌情可從輕處罰。對(duì)被告人劉述國(guó)辯護(hù)人所提從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)及適用緩刑的量刑建議，本院予以采納。據(jù)此，對(duì)被告人劉述國(guó)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百六十九條之規(guī)定；對(duì)被告單位陳州帆布公司依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一、第五十二條之規(guī)定；對(duì)被告人高玉英依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條之一、第六十七條第三款、第五十二條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人劉述國(guó)犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑二年緩刑二年，并處罰金八萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
被告單位淮陽(yáng)縣陳州帆布有限公司犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處罰金五萬(wàn)元。
被告人高玉英犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑二年緩刑二年，并處罰金五萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）
二、扣押的被告人劉述國(guó)繳納的6.6萬(wàn)元和被告人高玉英繳納的100萬(wàn)元款項(xiàng)由濱州市公安局依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濱州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本三份，副本九份。
審判人員
審判長(zhǎng)崔曉鵬
人民陪審員呂榮敏
人民陪審員肖忠
裁判日期
二〇一九年十二月三十一日
書(shū)記員
書(shū)記員王寧寧
