審理法院：禮泉縣人民法院
案 號：（2014）禮刑初字第00061號
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2014-09-19
審理經(jīng)過
禮泉縣人民檢察院以禮檢刑訴字（2014）第35號起訴書指控被告人王某1犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2014年7月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。禮泉縣人民檢察院代檢察員劉亞卿出庭支持公訴，被告人王某1到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
禮泉縣人民檢察院指控，2012年至2013年間，被告人王某1在未取得國家煙草經(jīng)營許可證的情況下，從劉某某（另案處理）、王某某等人處購得假冒芙蓉王、猴王、工字牌等卷煙欲銷售，后被禮泉縣公安局、禮泉縣煙草專賣局在聯(lián)合執(zhí)法檢查中查獲，經(jīng)計(jì)算貨值金額為230999.75元。
公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)有：證人范某某、王某某、劉某某的證言，書證，物證，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)筆錄及照片，鑒定意見以及被告人王某1在偵查階段的供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某1的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。提請依法判處。
庭審中，被告人王某1對起訴書指控的行為事實(shí)無異議，表示不做辯解，并請求從輕判處。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年至2013年間，被告人王某1在未取得國家煙草經(jīng)營許可證的情況下，從永壽縣劉某某（另案處理）、西安市灞橋區(qū)王某某等人處購得假冒芙蓉王、猴王、工字牌等卷煙，在禮泉縣城關(guān)鎮(zhèn)南堡子街道欲銷售牟利。2013年10月29日，禮泉縣公安局、禮泉縣煙草專賣局在聯(lián)合執(zhí)法檢查中在被告人王某1租用的位于禮泉縣南堡子門市部門店內(nèi)查獲工字牌雪茄204條、精致手工雪茄902條、325雪茄煙3條、桔子雪茄煙36條、王冠雪茄煙1.6條，共計(jì)5個品牌1146.6條（11.466萬支），涉案標(biāo)值53562.5元。2013年11月4日，禮泉縣公安局、禮泉縣煙草專賣局在被告人王某1位于禮泉縣西蘭路果品交易市場租住屋內(nèi)查獲煙草專制品美猴王37.1條、芙蓉王18.6條、軟猴王322.7條、醇和延安29.7條、王冠雪茄7.7條、巴山雪茄179條、軟工字35條、白皮工字2787條、甘字水煙20條、325煙3條等共計(jì)11個品牌3825.8條（38.258萬支），涉案標(biāo)值186069.5元，并在案發(fā)現(xiàn)場查獲現(xiàn)金127000元、手機(jī)2部。上述查扣的卷煙經(jīng)鑒定均為假冒煙卷。經(jīng)計(jì)算貨值金額共計(jì)為230999.75元。
2014年11月4日，被告人王某1在被公安機(jī)關(guān)控制后配合辦案民警給其上線劉某某打電話，讓劉某某在次日給自己送貨，公安機(jī)關(guān)在2014年11月5日劉某某給被告人王某1送貨途中將其抓獲。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1、扣押筆錄、扣押清單二份及照片。證明：2013年10月29日，禮泉縣公安局民警與禮泉縣煙草專賣局執(zhí)法人員聯(lián)合執(zhí)法檢查過程中在南堡子王某1門市部扣押工字牌雪茄204條，精致手工雪茄902條，325雪茄3條，桔子雪茄36條，王冠雪茄106條；2013年11月4日，在被告人王某1住處查獲涉嫌非法生產(chǎn)煙草專制品美猴王37.1條、芙蓉王18.6條、軟猴王322.7條、醇和延安29.7條、王冠雪茄7.7條、巴山雪茄179條、軟工字35條、白皮工字2787條、甘字水煙20條、325煙3條。經(jīng)被告人王某1當(dāng)庭辨認(rèn)無誤。
2、禮泉縣煙草專賣局證明一份。證明：被告人王某1未持有煙草專賣零售許可證。
3、證人范某某系乾縣梁山鄉(xiāng)莊子塬村村民。其陳述證明：2013年10月中旬，他受劉某某委托從永壽縣運(yùn)送一批豆腐皮（實(shí)際上為偽劣煙草）到禮泉縣城，運(yùn)費(fèi)200元，總共28箱貨物，他在永壽縣監(jiān)軍鎮(zhèn)十字莊一民房內(nèi)裝完貨，在劉某某的帶引下，將車沿西蘭路開至禮泉縣一巷子內(nèi)，由等候他們的王某1接貨。由于天黑的緣故，這次交貨的詳細(xì)地點(diǎn)他沒有記清。2013年11月5日上午10時(shí)許，劉某某再次委托他運(yùn)送豆腐皮至禮泉，在監(jiān)軍鎮(zhèn)十字莊一民房內(nèi)裝完貨，由劉某某指引沿西蘭路至禮泉途中被禮泉縣公安局查扣。經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢查其車內(nèi)運(yùn)送的貨物是一批偽劣煙草，他自己并不知情。
4、證人王某某系西安市灞橋區(qū)老街道一煙草小商販。其陳述證明：他在灞橋區(qū)老街道附近擺攤賣煙，其所售煙草都是從四川什邡購買來的。被告人王某1經(jīng)常在他處買煙，主要以卷煙（白皮煙）為主。王某1從他處共購買過1000條左右價(jià)值五六千元的煙草。據(jù)他回憶，當(dāng)時(shí)王某1問他有沒有紙煙出售，由于他不做紙煙生意，他便將王某1介紹給自己賣假煙的同鄉(xiāng)王某某。之后王某1開始從王某某處購買假冒紙煙。
5、證人劉某某系永壽縣監(jiān)軍鎮(zhèn)新勤村村民。其陳述證明：2013年8月份，他在四川什邡煙草市場認(rèn)識了煙販子黃某某與小鄭，后他多次從黃某某處購買共計(jì)153件卷煙，總價(jià)值80000元，多次從小鄭處購買共計(jì)37件卷煙，總價(jià)值20000元。他先后五次通過成都市一順物流公司與杰緣物流公司將煙草托運(yùn)回陜西西安，再從西安將煙草運(yùn)回永壽縣，由王某1統(tǒng)計(jì)所需煙草數(shù)量后打電話給他，他再找車將貨物運(yùn)送至禮泉。從2013年8月份兩人認(rèn)識起至2013年11月5日他在運(yùn)送煙草途中被公安機(jī)關(guān)查獲止，他先后五次向王某1出售偽劣煙草80箱左右，2800余條，共計(jì)33000余元。
6、陜西省煙草專賣局陜煙計(jì)（2013）47號文件一份。證明：涉案無品牌卷煙、烤煙等煙草專賣品價(jià)值核定采用的基礎(chǔ)價(jià)格情況。
7、陜西省煙草專賣局價(jià)格單一份。證明：涉案偽劣煙草種類15種，數(shù)量4990.90條，價(jià)格合計(jì)230999.75元。
8、2013年下半年陜西省卷煙價(jià)格目錄一份。證明：2013年陜西省各種規(guī)格卷煙的指導(dǎo)零售價(jià)格等情況。
9、辨認(rèn)筆錄一份及照片。證明：2013年12月17日10時(shí)23分至11時(shí)40分，經(jīng)辦案民警組織，在見證人張某的見證下，被告人王某1在所辨認(rèn)的12張照片中辨認(rèn)出編號為4號（即證人范某某）為11月3日晚劉某某雇傭的送煙草司機(jī)。
10、辨認(rèn)筆錄二份及照片。證明：2013年12月19日12時(shí)06分至12時(shí)20分，經(jīng)辦案民警組織，在見證人張某的見證下，證人劉某某對2013年11月3日其雇傭車輛將假煙拉至禮泉縣城王某1指定的卸貨地點(diǎn)進(jìn)行了辨認(rèn)；2013年12月19日12時(shí)40分至13時(shí)10分，經(jīng)辦案民警組織，在見證人張某的見證下，證人劉某某對被告人王某1在禮泉縣城南堡子市場的門市部進(jìn)行了辨認(rèn)。
11、辨認(rèn)筆錄一份及照片。證明：2013年12月30日16時(shí)40分至16時(shí)50分，經(jīng)辦案民警組織，在見證人劉某某的見證下，證人王某某在所辨認(rèn)的12張照片中辨認(rèn)出編號為6號（即被告人王某1）為在他處購買過卷煙的人。
12、陜西省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站編號為R-ZWO6113100601、R-ZWO6113110606鑒別檢驗(yàn)報(bào)告二份。證明：2013年10月29日在南堡子王某1門市部查獲的煙草及2013年11月4日在禮泉縣果品交易市場王某1居住處查獲的煙草均為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。
13、禮泉縣公安局辦案民警對被告人王某1的詢問筆錄二份。證明：被告人王某1在2014年11月4日在被公安機(jī)關(guān)控制后配合辦案民警誘捕上線劉某某。對2013年11月4日現(xiàn)場查扣的127000元屬于被告人王某1合法財(cái)物，并已退還被告人。
14、禮泉縣公安局情況說明一份。證明：被告人王某1在2013年11月4日被公安機(jī)關(guān)控制后打電話聯(lián)系上線劉某某于次日給他送貨，其配合辦案民警誘捕了上線劉某某。
15、被告人王某1在偵查階段的供述與當(dāng)庭陳述內(nèi)容能夠相互印證。
16、常住人口信息查詢單一份。證明：被告人王某1出生于1950年10月10日，戶籍所在地：長武縣地掌鄉(xiāng)米家墩村，居民身份證號碼：610428195010103316。
上列證據(jù)，來源合法，證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)且能相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1以非法牟利為目的，違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，在未取得國家煙草經(jīng)營許可證的情況下，從他人處購得偽劣卷煙準(zhǔn)備銷售，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百二十五條所規(guī)定的非法經(jīng)營罪。禮泉縣人民檢察院指控被告人王某1犯銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某1的行為同時(shí)觸犯了非法經(jīng)營罪、銷售假冒注冊商標(biāo)罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，形成想象競合，根據(jù)想象競合的處斷原則，應(yīng)擇一重罪論處。三罪的法定最低刑均為拘役，并處或單處罰金。銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無期徒刑，非法經(jīng)營罪的最高刑為有期徒刑，銷售假冒注冊商標(biāo)罪的最高刑為七年有期徒刑。從法定最高刑上看，銷售偽劣產(chǎn)品罪比非法經(jīng)營罪重，但判斷罪輕罪重不是單純比較法定最高刑和最低量刑幅度高低，而是根據(jù)案件具體情況而定。本案涉案金額為230999.75元，如果按照銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，法定刑應(yīng)為二年以上七年以下，如果被告人王某1的行為定性為銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂），對其應(yīng)在二年以下有期徒刑幅度內(nèi)處刑，罪責(zé)刑明顯不相一致。如果按照非法經(jīng)營罪定罪處罰，涉案金額滿二十五萬元處刑在五年以上，本案涉案金額未達(dá)到此處刑標(biāo)準(zhǔn)，其法定刑應(yīng)為五年以下有期徒刑。對被告人王某1以非法經(jīng)營罪定罪更為準(zhǔn)確。被告人王某1在歸案后能配合公安機(jī)關(guān)抓獲上線，具有立功情節(jié)。對其依法可從輕判處。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第六十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人王某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金20000元。
（刑期從判決實(shí)際執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向陜西省咸陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長：劉曉婷
審判員：謝媛
人民陪審員：秋鵬
裁判日期
二〇一四年九月十九日
書記員
書記員：都麗
